Skivbolag snodde mina bilder, vad göra?

[mrsandin]

HDFS) (KGS skrev:
Vill du berätta mer? sånt här är oerhört lärorikt, frågan kommer ju upp med ojämna mellanrum...

Detaljerna utelämnar jag pga integritetsskäl... men storyn var så här i grova drag. Jag hade sålt en bild till ett ändamål åt ett företag. Bilden skulle användas vid ett speciellt tillfälle och detta avtalades både muntligt och skriftligt, skulle de använda den till annat så skulle de återkomma till mig. Men det gjorde de inte. När jag såg bilden i en tidningsannons för ovan nämnt företag så blev jag inte så glad.

Det slutade med en faktura till kunden. Och denna kund ringer nog inte mig igen. Men jag bedömde framtidsutsikterna för fortsatt arbete med kunden och hörde mig för lite och omgivningen tyckte jag skulle fakturera det ja krävde. Och så här i efterhand så är jag glad att jag stod på mig och inte var allt för snäll.

 

[KGS]

Okej, ren lyckträff att du såg bilden i annonsen alltså? det gäller att ha ögonen med sej...

 

[mrsandin]

HDFS) (KGS skrev:
Okej, ren lyckträff att du såg bilden i annonsen alltså? det gäller att ha ögonen med sej...

Det var till och med en kompis som såg den!

 

[Joel Marklund]

Carina, har du fått något svar av BLF eller bolaget som tog bilderna?

 

[ECG]

Joel Marklund skrev:
Carina, har du fått något svar av BLF eller bolaget som tog bilderna?

Jag har pratat både med BLF och Bildombudsmannen. Just nu funderar jag på hur mycket jag ska fakturera för att skivbolaget ska betala direkt och vi slipper göra rättssak av det...

 

[hrojder]

Hansi skrev:
Visst är det tråkigt med bildstöld. Jag har läst otroligt många trådar här i forumet om detta sedan jag blev medlem på Fotosidan. Och varje gång är det lika trist att höra hur folk tar sig friheter med andras bilder. Men jag tänker faktiskt ställa mig på andra sidan en stund, mest för att du inte skall få en överraskning om du tänker gå vidare med detta.

På många konserter är det ju faktiskt förbjudet att fotografera. Kan det vara så att det har varit förbjudet med bild och ljudupptagning på några av konserterna du varit på? I så fall skulle i alla fall jag förbereda mig på en motattack från skivbolaget när du går vidare med detta. Särskilt om det är skivbolaget som har varit arrangör för konserterna. Det kan ju ofta vara så när det gäller större band.

Det är ju faktiskt så att inte nog med att du har fotograferat när det eventuellt har varit förbjudet, du har ju till och med publicerat dom för hela världen att beskåda och ta del av.

Nu har jag ingen kunskap om juridik, så jag kanske har fel som jag resonerar. Men jag ville som sagt bara väcka en tanke hos dig och hos resten av dom som tar del av denna tråd.

Hoppas det löser sig på ett smärtfritt sätt för dig.

Visst har dom fotoförbud ibland, men upphovsrättslagen står över det. Det dom kan göra är att stämma för olaga intrång. Bildernas upphovsrätt är alltid fotografen oavsett fotoförbud eller inte. Enda utvägen är att avtal bort detta innan fotograferingen, vilket inte är gjort i detta fall.

 

[stefano]

I det fall skivbolaget vägrar dig ersättning, ring till kvällstidningarna. De tar gärna upp det. Även om du inte får några pengar, får de dålig publicitet. Speciellt när de själva vänar så mycket om upphovsrätt.
Hysteriskt hyckleri.

Jag hade inte tvekat en sekund.

 

[ECG]

stefano skrev:
I det fall skivbolaget vägrar dig ersättning, ring till kvällstidningarna. De tar gärna upp det. Även om du inte får några pengar, får de dålig publicitet. Speciellt när de själva vänar så mycket om upphovsrätt.
Hysteriskt hyckleri.

Jag hade inte tvekat en sekund.

Skivbolaget ger jag inte mycket för, hade det bara handlat om dem hade jag skrivit direkt i tråden här vilket bolag det är!

Men bandet är trots allt ett av mina favoritband och jag vill gärna kunna gå på deras spelningar i framtiden. Dessutom har jag ju en fansida om dem som jag gärna vill ha kvar... Jag träffat bandet ett antal gånger och det är schyssta killar, inte deras fel om skivbolaget klantar sig.

Jag kan fakturera skivbolaget ca 158000:- så då blir det upp till dem att bestämma vilket som är värst - att betala mig 150000 eller att det blir rättegång, det hamnar i pressen och bandet får usel publicitet. Man vet ju hur pressen kommer vinkla det - att bandet stal bilder från en fansida.

Dilemma var ordet

 

[LostInSpace]

ECG skrev:
Erik, bra synpunkter!

Självklart ska jag inte vidta några åtgärder utan att vara säker på min sak, det var bla därför jag postade här. När jag fått prislistan ska jag ta kontakt med BLF och bildombudsmannen och se vad de rekommenderar. Sedan tänka igenom det noga. Tyvärr är det ju så att även om vi alla är överens om att skivbolaget stulit mina bilder är det inte säkert att jag får nåt för det. Men jag vill inte backa! De har gjort fel och ska i så fall betala för det i enlighet med gällande lagstiftning.

De bilder jag lagt ut är ordentligt beskurna och kraftigt förminskade. Om man tittar på omslaget så misstänker jag att det ska se ut som amatörfoton, dvs kvaliteten ska vara sämre. Visst, jag jobbar inte som fotograf på heltid (det ingår ibland i mina arbetsuppgifter) men för det behöver väl inte mina bilder vara dåliga... Vilken förolämpning!

eh.. du får ursäkta jag har inte varit inne på den här tråden på ett tag och såg inte detta inlägget förren nu och vill gärna förklara mig eftersom du måste ha missuppfattat. att en bild är lågupplöst betyder inte att den är sämre bildmässigt utan att den inte går att trycka lika stort som en högupplöst bild. det där var absolut ingen föroläpmning jag har ju inte ens sett bilderna det handlar om! utan jag undrade rent tekniskt eftersom jag är van vid att alltid leverera bilder med 300 dpi till skivbolag och helst så stora filer som möjligt. och man behöver väl inte arbeta som fotograf på heltid för att ta bra bilder? (fast det finns det nog andra trådar att diskutera det ämnet i så det behöver jag inte ta upp här) i alla fall hur gick det för dig?

 

[ECG]

Emma, det med förolämpningen var inte riktat till dig utan till skivbolaget De tror väl att bara för att man inte jobbar som fotograf så struntar man i vad som händer med bilderna, i princip att man ska vara glad för att nån gillar dem och använder dem...

Jag har inte bestämt hur jag ska göra än. Fakturera hela rubbet på en gång (158000 vilket de kommer bestrida eller hoppas på att de betalar direkt om jag fakturerar lite mindre (5280*7*2)? Går det till rättegång får man ju inte ut mer än kanske 3000:- per bild.

 

[BenHur]

Tycker du ska skriva en väldigt fin liten faktura med varje post för sig.. Å bums på direkten!!! Å absolut på det högre beloppet!!!

Vad väntar du på? ;=))

 

[pokku]

Nå. Vad händer?

 

[ECG]

BenHur skrev:
Tycker du ska skriva en väldigt fin liten faktura med varje post för sig.. Å bums på direkten!!! Å absolut på det högre beloppet!!!

Vad väntar du på? ;=))

Jo, du har rätt. Det är ju inte jag som gjort prislistan och definitivt inte jag som gjort fel, men hela situationen känns inte så jättekul... Jag skickar över fakturan imorrn så får vi se vad skivbolaget har att säga om det. Återkommer med resultatet.

 

[Calle S]

ECG skrev:
Jag skickar över fakturan imorrn så får vi se vad skivbolaget har att säga om det. Återkommer med resultatet.

Har du varit i kontakt med skivbolaget i detta ärende?

 

[ECG]

Calle S skrev:
Har du varit i kontakt med skivbolaget i detta ärende?

Indirekt kan man säga. De vet att de gjort fel men sen har jag inte hört nåt (en vecka sedan). Jag funderar på vad som är bäst - fakturera hela summan? Fakturera lika mycket som man kan få ut vid rättegång? Skicka ett brev och påpeka att de gjort fel och se vad de föreslår? Har ingen erfarenhet av bildstölder så jag vill gärna ha råd av er hur ni skulle gjort i samma situation!

 

[Calle S]

ECG skrev:
Skicka ett brev och påpeka att de gjort fel och se vad de föreslår?

Det är vad jag skulle göra.
Visst har de gjort fel, visst borde de veta bättre. Men att bara dräpa på med en miljard kronor i straff-faktura ser inte snyggt ut. Då bränns du på det skivbolaget och de kommer inte att vilja ha med dig att göra mer.

Den personen som gjort fel kanske inte jobbar där längre, de andra som också håller på med bilder kanske är jättevettiga...det är alltid bäst med dialog. Visar det sig att de är omöjliga att ha och göra med är det en annan femma.

 

[Paragrafryttaren]

Carina: Jag förstår din tveksamhet, då jag tycker att 150000 kr för ett litet collage om 7 bilder låter mycket.

Var finns t.ex. laga stöd för BLF:s 10% av basbeloppet?

Tidigare har jag alltid hört följande:

- Normal ersättning för den aktuella publiceringen.
- 100% påslag olovlig publicering
- 100% påslag för utebliven byline (namn) (på originalbeloppet eller på det plus olovlig publicering?)

De där 20% för "manipulering" skulle jag iaf. inte ens tänka på.

Med 5.000 kr per bild (låter högt...) blir det då:

5.000*3*7 = 105.000.

 

[BenHur]

Bäste Calle,

varför så medgörlig? Erfarenhetsmässigt så vet jag att bildtjuvar ändå aldrig kommer att göra några affärer med en i framtiden efter det att de har blivit påkommna å debiterade!!!

Varför ska inte Carina fodra det som enl. praxis tillkommer henne i såna här fall? Om hon går ut löst som du hävdar att hon ska, vad har hon sen för ett läge vid en ev. förhandling???

Om nån "lånar" en mastertejp från skivbolaget å ger et en egen platta med deras material.... Vad händer då?

Tror nog inte bolaget nöjer sig med att få några kronor för lånet av tejpen... Eller vad tror du?

 

[Johan A]

Nu har jag inte tagit mig tid att plöja igenom så mycket mer än första och sista sidan i den här tråden men mitt råd är ändå att du tar kontakt med jurist på SFF eller BLF eller någon annan som vet vad de talar om, dels till följd av juridisk skolning och dels till följd av erfarenhet av praktiska exempel.

Utan att själv vara speciellt sakkunnig så känns det värt att poängtera att utgången i sådana här fall varierar oehört och därmed är det inte lätt att utforma en "prislista för bildstöld" som kan användas i alla sammanhang. Allmänt sett kan man väl säga att det mest önskvärda för alla parter är om ni kan nå en uppgörelse utan att göra en för stor sak av det hela. Därmed inte sagt att du ska ställa onödigt små krav inledningsvis. Försök istället, med experthjälp, ta reda på vad som är rimligt, fakturera lite mer och förvänta dig lite mindre.

Tänk också igenom vem din motpart är. Ställer du alltför höga krav, som aktuell motpart omöjligt kan nå upp till, riskerar du att de istället slår bakut och bestämmer sig för att bestrida ditt krav i sin helhet. Ett bra motto, vilket dock som alltid är svårt att leva upp till i praktiken, är vänlig men bestämd. Det kanske rent av finns en ganska bra förklaring.

Lycka till!

 

[Calle S]

BenHur skrev:
Bäste Calle,

varför så medgörlig?

För att det tjänar man på i längden.

Erfarenhetsmässigt så vet jag att bildtjuvar ändå aldrig kommer att göra några affärer med en i framtiden efter det att de har blivit påkommna å debiterade!!!

Det är ett stort skivbolag, säger Carina. De brukar veta bättre. Jag tror det är ett misstag.