Skivbolag snodde mina bilder, vad göra?

[KGS]

Helgesson skrev:
Jag tex laägger ut mina bilder högupplösta med anledning av att jag vill att folk skall se hur
fantasktiskta bilder jag tar... ;-)

Tsss... du hoppas att nån ska sno dem så du kan håva in en massa kulor sen...

Ska bli kul att få höra hur den här historien slutar.

 

[Paragrafryttaren]

LostInSpace skrev:
jag vet inte hur det gick till men ett stort känt skivbolag borde väl inte använda sig av lågupplösta bilder till cd omslag? det låter orimligt eller är bilderna så små att man inte ser dem så bra? bara undrade rent tekniskt liksom.. lycka till!

Med tanke på hur bilderna på skivomslag och speciellt innuti skivomslag (i "foldern") kan se ut så kan jag tänka mig att hela "kollaget" inte behöver vara väsentligt större än ett frimärke, så det är nog inget problem.

 

[LostInSpace]

*ler* jag förstår. själv skulle jag aldrig kunna göra det folk snor mina bilder som galningar bara för att det är deras idoler på dem..

 

[ECG]

Erik, bra synpunkter!

morfius skrev:
Mycket kan sägas i ärendet och många förstå-oss-på:are är vi.. Men vad jag (och även Hans misstänker jag) vill ha sagt är att tänk efter först!!! Gå inte in i en förhandling med skivbolaget innan du vet vad du ger dig in på.

Självklart ska jag inte vidta några åtgärder utan att vara säker på min sak, det var bla därför jag postade här. När jag fått prislistan ska jag ta kontakt med BLF och bildombudsmannen och se vad de rekommenderar. Sedan tänka igenom det noga. Tyvärr är det ju så att även om vi alla är överens om att skivbolaget stulit mina bilder är det inte säkert att jag får nåt för det. Men jag vill inte backa! De har gjort fel och ska i så fall betala för det i enlighet med gällande lagstiftning.

LostInSpace skrev:
jag vet inte hur det gick till men ett stort känt skivbolag borde väl inte använda sig av lågupplösta bilder till cd omslag? det låter orimligt eller är bilderna så små att man inte ser dem så bra? bara undrade rent tekniskt liksom.. lycka till!

De bilder jag lagt ut är ordentligt beskurna och kraftigt förminskade. Om man tittar på omslaget så misstänker jag att det ska se ut som amatörfoton, dvs kvaliteten ska vara sämre. Visst, jag jobbar inte som fotograf på heltid (det ingår ibland i mina arbetsuppgifter) men för det behöver väl inte mina bilder vara dåliga... Vilken förolämpning!

 

[mipert]

LostInSpace skrev:
för tryck krävs bilder i högupplösning för att det skall bli bra men vem lägger ut högupplösta bilder på nätet?

Här på Fotosidan lägger jag ut bilder med en maxstorlek av 600 pixlar.

En sådan bild kan tryckas med hög kvalitet i en storlek av fem centimeter.

I Bohusläningen (där det räcker med en upplösning av 170 ppi) blir den 9-10 centimeter i tryck.

Många här på FS lägger ut bilder som 1024 pixlar, då går den att trycka dubbelt så stort...

 

[Damocles]

Peter kolla historiken på de där paragraferna innan du yttrar dig.

även om jag söker på 1993:1009 så kommer jag tillbaka till 1960:730 således bör alltså texten vara den rätta??

Uj vad snabbt du tog bort svaret imellan där.

Alltså, du får gärna tala om hur man ska tolka lagarna om det nu står:
Utfärdad: 1960-12-30
Upphävd: 1994-07-01
samt "Författningen är upphävd, se Fakta & Historik." direkt under lagens namn och den sista posten i historiken är sedan "Ändring 1994:190
Text: upph."

Jag kan inte se att det kan tolkas på något annat sätt när den sista uppdateringen av lagen är ett upphävande av den.

Sen är det troligaste att den blivigt ersatt av en annan lag. Men det har inte med den här sakern att göra.

 

[ECG]

Nu har jag läst BLFs prislista. Eftersom mina bilder har använts till ett skivomslag kan man förmoda att skivbolaget lagrat det färdiga omslaget och/eller mina bilder i sitt arkiv. Jag antar att de inte får lagra vare sig collaget eller mina bilder. Kan jag fakturera för det? Citat BLF: "Varje framtagning av en bild ur ett digitalt bildarkiv är att betrakta som exemplarframställning." Vad innebär det i det här fallet?

Det finns två punkter, Manipulering av bild och Avritning av bild/överföring till annan konstart. Kan man fakturera för båda eller ingår manipulering i överföring till annan konstart?

Vad är bilden värd? Enligt BLF är kostnaden för Onslag trycksak (räknas cdomslag som trycksak?) 3.800:- för <3001 ex och 5280:- för <10001 ex Det låter mycket! 10000 ex är guldskiva och det tror jag inte de säljer (tyvärr lol) men nånstans runt 5-7000 ex skulle jag tippa. Sen är det väl så att skivbolaget trycker fler ex än vad som säljs?

Om jag skickar en faktura, vad kan hända då?
1) Skivbolaget betalar
2) Skivbolaget bestrider fakturan (hur de nu kan göra det?)
3) Skivbolaget struntar i att betala
4) ??

 

[Paragrafryttaren]

Detta är min högst personliga bedömning men jag skulle nog, beroende på hur kollaget ser ut, säga att det handlar manipulering (omgjort till svartvitt) men inte överförande till annan konstart.

Jag skulle med hänsyn till stigande olägenhet för dig, rangordna dina alternativ som följer:

1) Skivbolaget betalar - Saken är klar
2) Skivbolaget struntar i att betala - Kronofogden
3) Skivbolaget bestrider fakturan - Tingsrätten

 

[FouFoto]

LeadHead skrev:


3) Skivbolaget bestrider fakturan - Tingsrätten

Byt till:

3) Skivbolaget bestrider fakturan - kontakta advokat

 

[ECG]

Nu var det ju inte menat som en ordningsföljd utan en lista på alternativ, men ok

 

[mrsandin]

Jag tycker du skall kontakta en advokat eller jurist som är kunnig på området, eller bildombudsmannen. Ränkar man på 7st stulna bilder som i ditt fall så hamnar ju summan att fakturera på ca 150000 exkl moms, så det kan vara värt att koppla in en sakkunnig.

 

[Helgesson]

Ojojoj!! Jag skall sprida mina bilder på hela internet....och jävlar i min låda om nån använder dom till något i syfte att göra reklam eller så...Då är min lycka gjord...kanske...

Det här är säkert ingen lätt puck....mycket intressant att se hur det hela avlöper...

 

[Paragrafryttaren]

mrsandin skrev:
Ränkar man på 7st stulna bilder som i ditt fall så hamnar ju summan att fakturera på ca 150000 exkl moms, så det kan vara värt att koppla in en sakkunnig.

Intressant. Det var 50% mer än vad som räknats fram tidigare. Vad baserar du det på?

 

[mrsandin]

basbeloppet räknas ju på ca 41000:-

Otillåten exemplarframställning 10%, 4100:-
Manipulering av bild (bildmontage) minst 20%, 8200:-

Publiceringsrätt CD skiva upplaga <10000ex , ca 5200:-
Uteblivet namn 100% påslag, 5200:-

Summa per bild: 22700:-

Antal bilder: 7st

Totalt: 22700 x 7 = 113500:- exkl moms

Blev lite felräknat tidigare men det blir ändå 141875:- inkl moms, dvs rätt mycket pengar.

 

[mmmikael]

Är det bara jag som tror att det inte blir några pengar av det här, framför allt inte 100,000+?

 

[Paragrafryttaren]

Jo det blir det. Tror jag ska börja sprida lite bilder hit och dit... ;-)

 

[mrsandin]

mmmikael skrev:
Är det bara jag som tror att det inte blir några pengar av det här, framför allt inte 100,000+?

jag fick själv en bild stulen och då kunde jag fakturera 15000:- så varför det inte skulle vara möjligt i detta fall inser jag inte, det handlar ju om 7st bilder och då skenar summan iväg.

 

[Paragrafryttaren]

LeadHead skrev:
Jo det blir det. Tror jag ska börja sprida lite bilder hit och dit... ;-)

Detta var alltså ett svar till David...

 

[ECG]

mmmikael skrev:
Är det bara jag som tror att det inte blir några pengar av det här, framför allt inte 100,000+?

Vad grundrar du det på?

 

[KGS]

mrsandin skrev:
jag fick själv en bild stulen och då kunde jag fakturera 15000:-

Vill du berätta mer? sånt här är oerhört lärorikt, frågan kommer ju upp med ojämna mellanrum...