Skit bilder på Hård Kritik!!!

[Peter Nessler]

Mattsen skrev:
Jaså?

Varför övrhuvudtaget lägga energi på att kommentera bilder som tydligt visar att "fotografen" inte ens vet innebörden av skärpedjup?

Visste du det när du första gången tryckte av slutaren?

Som tydligt visar att "fotografen" "har tagit upp kameran och knäppt" för att Lilla Lisa är såå gullig? Utan en tanke på (kunskap om) att det finns något som heter komposition, ljus, bakgrund, fokuspunkt osv osv?

Men för helsike Mats, va inte så förbannat ogin med kunskap, lär dem, försök, tillrättavisa dem, funkar inget, ja då har du all rätt att skita i det. Men innan man försökt har man absolut ingen rätt att dömma en annan fotografs försök...

Enda sättet att få seriösa fotointresserade att stannak kvar/engagera sig i FS är att få bort dessa bilder/fotografer. Annars fortsätter FS på sin resa (utför enligt mig) från "en sida där fotografer möts" (som den har varit) till en sida där "svenska folket" kan visa upp sina kort...

Det finns ganska gott om seriösa fotografer här...

Men som sagt kontentan ställer jag upp på.
Stryk det fria medlemsskapet helt, tycker jag.
Sedan kan vi införa en jury till den högsta poolen, har jag alltid tyckt...

Hälsningar,
Peter

 

[tannler]

Mattsen skrev:
...
Enda sättet att få seriösa fotointresserade att stannak kvar/engagera sig i FS är att få bort dessa bilder/fotografer. Annars fortsätter FS på sin resa (utför enligt mig) från "en sida där fotografer möts" (som den har varit) till en sida där "svenska folket" kan visa upp sina kort...

.. eller fungera som "ställföreträdande curlingmorsa"; "Jag har fått en kamera - vad ska jag köpa till den? Berätta gärna hur Ni tänkte när Ni handlade Era saker!" Hårda ord, men jag är rädd att det finns fog för dessa ståndpunkter.

Dela fs.se i två? Fotosidan och KnäppKlubben?

 

[Mattsen]

Mats Larsson (Mattsen) skrev:
Jaså?

Varför övrhuvudtaget lägga energi på att kommentera bilder som tydligt visar att "fotografen" inte ens vet innebörden av skärpedjup?

Peter Nessler skrev:
Visste du det när du första gången tryckte av slutaren?

Nope. Men jag hade heller aldrig ens tänkt tanken att lägga upp bilder på en sida "där fotografer möts"..

Jag läste böcker om foto.. prenumrerade på tidningen FOTO.... kikade på bilder jag kunde lära mig av... tog tusentals kort.... bytte kompakten mot en SLR.... byggde mörkrum...

Sen, tyckte jag att jag hade kommit så långt att jag kunde dela med mig av mina bilder till andra än familjen/släkten...

En alldeles för stor del av bilderna som läggs ut för kritik här (läs "visas upp") görs av de som har köpt en digitalkamera och lärts sig hur man kan få upp bilderna på "Internet".

När jag gick med här på FS för några år sedan hade inte 99,99% av svenska folket en digitalkamera som gjorde det barsnligt enkelt att plåta o posta bilder på nätet. Antagligen en del av föklaringen till läget som det ser ut nu på FS.

 

[hansen2]

Mattsen skrev:

Enda sättet att få seriösa fotointresserade att stannak kvar/engagera sig i FS är att få bort dessa bilder/fotografer. Annars fortsätter FS på sin resa (utför enligt mig) från "en sida där fotografer möts" (som den har varit) till en sida där "svenska folket" kan visa upp sina kort...

Det kan du nog glömma. Redax skrev härom dagen i tråden Fotosidans ambitioner och ansvar?:

"Våra ambitioner är att fortsätta driva sajten på nuvarande sätt, men gärna med mer redaktionellt innehåll."

Rimligtvis borde då detta återspeglas i fs-dokumenten. De bör alltså skrivas om anser jag.

/Johan

 

[Mattsen]

hansen2 skrev:
Det kan du nog glömma. Redax skrev härom dagen i tråden Fotosidans ambitioner och ansvar?:

"Våra ambitioner är att fortsätta driva sajten på nuvarande sätt, men gärna med mer redaktionellt innehåll."

/Johan

Ok, då är det snart dags för en artikel med typ namnet "FS testar den mest prisvärda familjekompaktkameran" - Bli bronsmedlem så kan du ta del av denna utförliga test.

Suck....

 

[Lena W]

Jag säger det igen: vad är en bra bild?

Fototidningarna som jag prenumererar på och har prenumererat på hyllar titt som tätt fotografer som visar upp överexponerade blixtbilder på diverse tråkiga motiv, människor med håret för ansiktet så att man inte ser personen ifråga, bilder bå ris-buskage där den som fotat har dragit på helljuset mot skogen och fotat från motorhuven, allt överexponerat, allt, allt, allt.

Sedan har vi åt andra hållet; någon som blev hyllad för sina "fina bilder". Man blev enbart debrimerad. Självporträtt, underexponerat, suddigt, åååå...

Här fanns det inga tredjedelsregler, gyllene snitt och andra "hjälpmedel" som trådskaparen här hösgst upp eftersökte, utan pang på som om de tagit bilderna med en instamatic med fel nånstans.

Jag säger det igen: vad är en bra bild, när smaken är som baken? Om nån tycker att det är idiotbilder i hård kritik, skriv det då i kritik-rutan!

 

[David G]

Helt seriöst, borde det inte startas en ego-pool så att alla "jag vet att jag är bäst det är bara det att dom flesta inte förstår det"-fotograferna har nånstans att visa upp sina bilder? Det måste ju vara fruktansvärt frustrerande att veta att man är jättebra men att ingen annan fattar det.

Tänka att man står där med sin bladare och så kommer det nån med nåt digitalt helvete och påstår att han har den för att det är roligt, det är ju som att förklara avancerad hydraulik för dagisbarn som blåser snorbubblor ur näsan, ja menar vad är det här för skit: http://www.fotosidan.se/gallery/listpic.htm?type=st&authorID=55068
Ska det se ut så här http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/900357.htm?set=lp prickigt, är det bra smak det, va, va?

 

[tannler]

I hela mitt livs fotograferande har det funnits ett antal kategorier bilder, oavsett teknik;

• Mitt privata album - mina minnens kavalkad
• Mitt offentliga album - tål att visas privat
• Mina tävlade/sålda bilder - tål alltid att tittas på
• Mina utställda bilder - ytterst få

Inte sjutton slänger jag fram det privata albumet på fotoklubbens månadsmöte, kanske inte ens alla bilder i det offentliga albumet heller, det förbjuder mig min självkritik, och då inträder frågan; Varför lägga fram alla dessa ...bilder till allmän beskådan på fs.se?

 

[Maverick]

Detta är ett minimikrav jag tycker man kan ställa på alla oavsett nivå med avseende på kritik:

Jag tycker denna bild är...(fyll i valfritt tyckande)...därför att...(fyll i valfri orsak)

Maria, emtre, har skrivit en bra artikel i ämnet och kanske skulle man ha prov på den artikeln som villkor för att bli medlem.

Hur många har läst den?

Mvh
Maverick

 

[Graylingman]

Maverick skrev:

Hur många har läst den?

Mvh
Maverick

Inte ett svar på frågan, men artikeln har i skrivande stund lästs 22078 ggr

 

[Peter Nessler]

Mattsen skrev:
När jag gick med här på FS för några år sedan hade inte 99,99% av svenska folket en digitalkamera som gjorde det barsnligt enkelt att plåta o posta bilder på nätet. Antagligen en del av föklaringen till läget som det ser ut nu på FS.

Hihihi, välkommen till den helvetiska digitala tidsåldern...

Oavsett vilket, jag håller med dig i grundfrågan...vad göra?

Hälsningar,
Peter

 

[Mattsen]

Peter Nessler skrev:
Hihihi, välkommen till den helvetiska digitala tidsåldern...

Oavsett vilket, jag håller med dig i grundfrågan...vad göra?

Hälsningar,
Peter

Kanske ett formulär till den nya medlemmen som ska posta sin första bild för kritik...


A) Hur påverkas skärpedjupet med en mindre bländare?

1) Det blir större
2) Det blir mindre
3) Oförändrat


B) Vad betyder fokusera?

1) Att man koncenterar sig för att få en bra bild
2) Att man ställer in skärpan
3) Att man tänker på att hålla kameran stilla

C) Vad är en bländare?

1) Reglerar hur mkt ljus som släpps in i kameran
2) Slang för "blixt"
3) Slang för en "vinnarbild"


[SUBMIT]

Alternativa svar

Lysnade! Välkommen att posta dina bilder. Räkna med att få konstruktiv kritik, det får alla här på FS.

Tja, du bör nog studera FOTO lite mer kanske, men va fan, lägg upp bilden då så får vi se!

Skojar du? Snälla, det här är en sajt för FOTOGRAFER. Tycker du ska skriva in adressen WWW.TIITAJAGKANTAKORT.NU


Nej, jag har inget bättre för mig just nu....

 

[Kai R]

Perspektiv.

Svårt ämne det här.

Alla har olika motiv varför man fotograferar och varför man exponerar sina bilder i de olika bildforum som finns.

Håller nog med att det finns en del mediokra bilder på Hård Kritik. Kanske skulle man ha ett system där betyget som bilden får skulle medföra automagisk förflyttning till "lägre kritik" på något vis. Dvs någon feedback till fotografen utan att man måste kommentera. Bara betygsätt som 1 eller två och hamna ett snäpp lägre.....

Själv vill jag att bilder i Hård Kritik ska säga något till en generell betraktare, inte bara fotografen. Så det måste finnas antagligen en konstnärligt acceptabel lägstanivå, eller att bilden har ett journalistiskt eller redaktionellt intresse för betraktaren.

Jag har själv valt att kommentera bilder som tilltalar mig. Sen ska jag erkänna att det är inte en heltidssyssla för mig, så man är selektiv i sitt urval.

Sen kan jag hålla med om att man inte ska använda FS som sitt "fotoalbum". För detta finns det andra tjänster på internet.

Bara mina 2 öre i debatten....
mvh
Kai R

 

[lottawe]

Haha, det där var kul Mattsen
Men du glömde nog _bilden_ bland all teknik tror jag..

 

[Mattsen]

lottawe skrev:
Haha, det där var kul Mattsen
Men du glömde nog _bilden_ bland all teknik tror jag..

De frågorna får du författa Lotta....

 

[Peter Nessler]

Mattsen skrev:
Kanske ett formulär till den nya medlemmen som ska posta sin första bild för kritik...


A) Hur påverkas skärpedjupet med en mindre bländare?

1) Det blir större
2) Det blir mindre
3) Oförändrat


B) Vad betyder fokusera?

1) Att man koncenterar sig för att få en bra bild
2) Att man ställer in skärpan
3) Att man tänker på att hålla kameran stilla

C) Vad är en bländare?

1) Reglerar hur mkt ljus som släpps in i kameran
2) Slang för "blixt"
3) Slang för en "vinnarbild"


[SUBMIT]

Alternativa svar

Lysnade! Välkommen att posta dina bilder. Räkna med att få konstruktiv kritik, det får alla här på FS.

Tja, du bör nog studera FOTO lite mer kanske, men va fan, lägg upp bilden då så får vi se!

Skojar du? Snälla, det här är en sajt för FOTOGRAFER. Tycker du ska skriva in adressen WWW.TIITAJAGKANTAKORT.NU


Nej, jag har inget bättre för mig just nu....

Riktigt bra...hahaha

//P

 

[CarlaKajsa]

"55 channels and nothing on" - var det en viss american som sjöng, omsätter det till 15 sidor inlägg och ff inget konkret.

Man kan säkert diskutera vad en skitbild är per definition i det oändliga men det hör ju inte hit.

Trådstartaren uttrycker, om än en smula "grovt", sin åsikt över kvalitén i poolen hård kritik.

Föreslå något som kan omsättas i praktiken relativt enkelt och som ligger i linje med de bildregler som finns i menyn ovan.

Kanske är så "enkelt" att bildreglerna måste göra sig påminda igen alt skapa ett kvalificeringssystem för just poolen "hård kritik".

 

[pial]

Det känns som om problemet delvis beror på att folk tror att de ska få mer uppmärksamhet i "hård kritik"-poolen och det är därför de lägger sina måttligt genomtänkta alster där.

Så om man minskade inflödet kanske detta skulle stävjas en smula? Skulle man kunna separat strypa flödet ännu mer till "hård kritik" än vad som nyligen gjorts till alla kritikpoolerna?

 

[Nordlund32]

Jag är inte fototekniskt intresserad d v s jag kan inte och har aldrig eftersträvat mer än god exponering, god skärpa och försökt att kompnera bilden enl. gyllene snittet i mina foton. Med det vill jag ha sagt att jag bara är en glad amatör. Jag fotograferar knappt längre men det är en annan historia.....

För att knyta an till temat här: jag tycker kvalitén på bilder under "Hård kritik" har sjunkt betänkligt. Exv. oskarpa bilder som eg. är tänkta att vara knivskarpa publiceras ofta/dagligen osv.

Att ha fyra kategorier; mjukstart, bildkritik, hård kritik och bildbudskap anser jag vara alltför magert sett till antalet medlemmar och den kvalité och bredd fotosidans red. eftersträvar.

Inför fler kategorier för att ge/få bildkritik inom exv. natur och sport mm kan det se ut så här:

Natur exv:

Ryggradsdjur
Växter
Insekter
Landskap
Reptiler osv osv

Sport;
Motorsport
Bollsport
Issporter
Skidsporter osv osc

Fler kategorier; mode, modeller, porträtt mm mm

Det behöver inte bli så grymt många kategorier men man underlättar för medlemmarna att finna sina intressen lättare än att som idag kolla igenom fyra olika pooler med jag vet inte hur många foton.

Jag är verkligen ingen datatekniker och kanske är det mycket krävande att skapa fler underkategorier? Jag är övertygad att en del kategorier kanske av praktiska skäl är tvugna att slås ihop med andra och att en del kategorier inom fotografi inte kan/missas att få en egen kategori.

Men så länge som foto har varit en konstform så bör det gå att precisera fler kategorier. Om det sen är rimligt och praktiskt möjligt är inte upp till mig att avgöra.

Mvh/Mattias

 

[hansen2]

David G skrev:
Helt seriöst, borde det inte startas en ego-pool så att alla "jag vet att jag är bäst det är bara det att dom flesta inte förstår det"-fotograferna har nånstans att visa upp sina bilder? Det måste ju vara fruktansvärt frustrerande att veta att man är jättebra men att ingen annan fattar det.

Tänka att man står där med sin bladare och så kommer det nån med nåt digitalt helvete och påstår att han har den för att det är roligt, det är ju som att förklara avancerad hydraulik för dagisbarn som blåser snorbubblor ur näsan, ja menar vad är det här för skit: http://www.fotosidan.se/gallery/listpic.htm?type=st&authorID=55068
Ska det se ut så här http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/900357.htm?set=lp prickigt, är det bra smak det, va, va?

Kul inlägg men jag misstänker att du missat poängen. Det handlar inte om att folk förhäver sig och säger "Jag är bättre än dig!". Lennart Sjöberg sammanfattar det ganska bra i sitt inlägg efter ditt på föregående sida.

Vad får vi för nivå och klimat vad gäller bildkritik och bilder när precis vem von helst kan delta?
Man får alltid en form av 'lägsta nivå' oavsett vilka man vänder sig till. Men jag vill påstå att den blir alldeles för låg när man inkluderar rena nybörjare.

/Johan