Skillnaden mellan Canon 5D eller 40D?

[Allemyr]

Så här stora är sensorerna. En egentillverkad Staffan Von Ziepel illustration

17 mm på en 5D blir 17 mm i förhållande till en 5D.

17 mm på en 40D blir 27,2 mm i förhållande till en 5D.

17 mm på en G9 blir 80,5 mm i förhållande till en 5D.

Men visst går det att göra extrema vidvinkel objektiv till alla

 

[PMD]

ludaus skrev:
Jag håller absolut med om att "crop-faktorn" är ett minus

Eller ett plus. Det beror lite på hur man fotograferar. Med 40D kommer man "närmare" med teleobjektiv än med 5D.

 

[RG]

Glassdrottning skrev:

Robin:
Är det dessa du menar?
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=1556609
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=1556599

JA

 

[arneri]

Även om 5D är en väldigt bra kamera börjar den bli till åren nu. Den släpptes mellan 20D och 30D och tekniken är därefter.

 

[lagus]

Precis, den har inte liveview, 100 AF-punkter, vattentat till 100m och kan ta 15 bilder/sek vilket är sjukt viktigt.. NOT

 

[jonasandersson]

5D vs 40D

Dessa två kameror tillfredställer helt enkelt två olika gruppers behov. Båda är bra kameror med sina fördelar och nackdelar. Vissa prioriterar en stor sökare, fullformats sensor medan andra prioriterar bättre vädertätning, snabbare serietagning.

Vilken man väljer beror ju helt och hållet på vad man ska ha kameran till, samt så klart ekonomin!

 

[StaffanW]

Allemyr skrev:
Så här stora är sensorerna. En egentillverkad Staffan Von Ziepel illustration

Ha ha
Då MÅSTE jag ju bara ge mig in i diskussionen.

Mycket fin illustration Karl

Hade själv tidigare 20D, men ville ha framför allt möjligheten till kortare skärpedjup och större/ljusare sökare.

Skärpedjupet skiljer ungefär 1,5 bländarsteg, vilket är ganska mycket, men jämför man lite kombinationer som faktiskt ger nästan exakt samma bildvinkel och korta skärpedjup, skiljer det inte så mycket i pengar:

40D + 50/1.2L + 85/1.2L = 27.000:-

5D + 85/1.8 + 135/2L = 35.000:-

När det gäller normalzoom med IS och fast ljusstyrka finns bara två kombinationer:

5D + 24-105/4L IS
40D + 17-55/2.8 IS (motsv. ung 28-90mm på 5D)

Kombinationerna ger där ungefär samma bildvinklar och skärpedjup.

Så enda området där FF (tex 5D) fortfarande ger kortare skärpedjup är med vidvinkel, tex 24/1.4, där motsvarigheten för en 40D skulle vara 15/0.8

Ville bara utveckla lite och visa att skillnaderna kanske inte alltid är så stora mellan FF och 1.6

MEN, jag ångrar inte min övergång från 20D till 5D, istället för till 40D.

Visst, för en begränsad mängd pengar kan man säkert få bättre teknisk kvalité med 40D och några objektiv, än motsvarande peng och 5D plus objektiv.

Men iallafall för mig, som inte längre fotograferar snabba sporter, är det nu mycket roligare att fotografera sedan jag gick över till 5D. Nu känns det verkligen som att man fotograferar. Och att den inte är supersnabb, KAN faktiskt vara en fördel, då jag nu oftare tänker till innan jag tar bilden, jämfört med när jag tidigare använde 20D.

Kan nog med säkerhet säga att du kommer att bli nöjd med vilken du än väljer. Båda är riktigt bra kameror.

 

[28mm]

Japp, svårt val du har Emilia...

Känns som en prisfråga i mina ögon.

5D har allt som en "riktig kamera" har till skillnad från 40D vilken väl ändå får betraktas som en konsumentkamera.
Med 5D slipper du den inbyggda blixten, alla motivprogram, liten klaustrofobisk sökare + allt annat "konsumentlullull" som t.ex liveview...grejjer som bara stör fotografering.

Jag har tidigare haft kamera med 1,5 cropfaktor och har man väl gått till fullsensor så är det svårt att tänka sig att gå tillbaka.

Vad gäller objektiv har även Canon fina fasta prisvärda mellanklassobjektiv med bra ljusstyrka
28mm/1.8, 50mm/1.8, 85mm/1.8 ....runt 5000:-
även om L-optiken naturligtvis är schyst (om man har stålar)

Så har du råd, skulle jag gå på en 5D...

..men du blir säkert nöjd med en 40D oxå!

Lycka till

Haha... 3 svar samtidigt...! (redigerat i efterhand)

 

[christian_r]

Till s.k. "normalt" fotografernade så hade jag tagit 5d direkt.

Stor sökare, och det underbara skärpedjupet.

5d'n med 85 1.8 är ju i sig själv en killer.

Man får ju tag i en begangnad 5d för 12.000, ett vettigt pris tycker jag.

 

[BugEyes]

Jag har både 5D och 40D och tycker du ska köpa 40D i dagens läge.

5D har FF sensorn och utmärkt bildkavlitet men 40D har nästan lika bra bildkvalitet men är bättre ur i stort sett alla andra avseenden.

Den har alla funktioner som 5D har samt en massa annat, den är snabbare tystare och har bättre AF.

Sökaren är större hos 5D men 40D har fått en betydligt större sökare än sina föregångare 20/30D och ligger inte så långt efter.

 

[RG]

BugEyes skrev:
Sökaren är större hos 5D men 40D har fått en betydligt större sökare än sina föregångare 20/30D och ligger inte så långt efter.

Görs spegeln större för större sökarbild lr är det en inbyggd sådandär förstorings ögonmussla?

 

[BugEyes]

Robin Gyllander skrev:
Görs spegeln större för större sökarbild lr är det en inbyggd sådandär förstorings ögonmussla?

Det vet jag inte, men spegeln måste väl följa sensorstorleken förmodar jag. Har jag rätt i det så bör skillnaden ligga i sökaroptiken, prismat eller innanför musslan.

 

[PMD]

28mm skrev:
5D har allt som en "riktig kamera" har till skillnad från 40D vilken väl ändå får betraktas som en konsumentkamera.

Det där måste du nog utveckla. Vad har 5D som inte 40D har (förutom småbildssensor)?

 

[PMD]

StaffanW skrev:
Ville bara utveckla lite och visa att skillnaderna kanske inte alltid är så stora mellan FF och 1.6

Jag skulle välja 40D om jag bara kunde köpa en av kamerorna (vilket jag också har gjort), men jag skulle gärna ha en 5D också, om jag hade onödigt mycket pengar. Däremot skulle jag inte använda 5D lika mycket som 40D just pga att 40D når längre med teleobjektiv. Jag fotograferar inte speciellt mycket med vidvinkel. Den enda egentliga anledningen för mig att ha en 5D vore fotografering i svagt befintligt ljus, och då lockar nog Nikon D3 mer. Den går dock bort eftersom den är för dyr och inte kan ta EF-objektiv. Jag skulle alltså vänta på en 5D II som borde få ännu bättre högisoegenskaper än 5D.

Och att den [dvs 5D/PMD] inte är supersnabb, KAN faktiskt vara en fördel, då jag nu oftare tänker till innan jag tar bilden, jämfört med när jag tidigare använde 20D.

Det spelar ingen som helst roll för mig. Jag har hittills inte använt seriebildtagningsläget på 40D, och de gånger jag har använt serietagning på någon av de EOSar jag har använt de senaste 18 åren kan nog räknas på ena handens fingrar.

Vilken av 5D och 40D som är "bäst" är alltså något väldigt subjektivt och beror helt och hållet på vilken slags fotografering man ägnar sig åt.

Emilia: för att göra ett bra val så måste du alltså sätta dig in i skillnaderna mellan de båda kamerorna och fundera på vilken av dem som passar din typ av fotografering bäst.

 

[Jhns]

Hej,
Jag uppfattar att du inte fotat så mycket tidigare.
Välj Canon 40 D.
Är budgeten begränsad så
välj sedan de lite billigare gluggarna.
50/1,4 och 88/1,8 är ju mycket mera prisvärda än 50/1,2 och 85/1,2L.
Nedbländat ett eller två steg så är ju dessa mycket skarpa.
Ljusstyrkan räcker ju till ändå för lite mörkare situationer.
Zoomar är ju lite svårare då hamnar man lätt i L optik.
17-40/4l är mycket bra och prisvärd.
Tamron 28-75/2,8 är mycket bra och canon70-200/4l fantastiskt prisvärd.
Tamron och Sigma gör ju mycket bra optik som är prisvärda. Kanske inte lika robust byggda som Canons L-optik men fyller definitivt den normale fotografens behov.
Hälsningar
stefan

 

[StaffanW]

BugEyes skrev:
Sökaren är större hos 5D men 40D har fått en betydligt större sökare än sina föregångare 20/30D och ligger inte så långt efter.

Mja, håller inte med där. Visst har 40D fått större och bättre sökare än 20D/30D, men att säga att den inte ligger långt efter 5D är lite att ta i. Här jämförelse mellan 20D/30D - 40D - 5D och tog även med nya 1DsMKIII som kul jämförelse...

Nog ligger 40D betydligt närmare 20D/30D än 5D i storlek på sökare.

 

[BugEyes]

Jag har inte gjort några sådana matematiska jämförelser. Det jag kan göra är att titta genom mina tre kameror och se hur sökarbilden upplevs av mig. Nog ser jag stor skillnad genom 20D mot 40D, den skillnaden upplevs som betydligt större än ditt diagram visar.

5D's sökare är naturligtvis ännu en bra bit större. Jag uppfattar 40D's sökare som ungefär likvärdig med 1D mkII som jag också använt.

 

[christian_r]

Och så ska vi inte glömma det underbara skärpedjupet på 5d'n, något som jag inte kan sätta en prislapp på.

 

[StaffanW]

BugEyes skrev:
Jag har inte gjort några sådana matematiska jämförelser. Det jag kan göra är att titta genom mina tre kameror och se hur sökarbilden upplevs av mig. Nog ser jag stor skillnad genom 20D mot 40D, den skillnaden upplevs som betydligt större än ditt diagram visar.

5D's sökare är naturligtvis ännu en bra bit större. Jag uppfattar 40D's sökare som ungefär likvärdig med 1D mkII som jag också använt.

Har bara gått efter Canons specifikationer, och även om dom stämmer exakt, så ska man visst inte underskatta hur dom upplevs. Siffror är en sak, och verkligheten inte alltid densamma. Kan tex vara så att ögat kommer något närmare sökarbilden i 40D som då upplevs större, samt att 40D:s sökare säkert är ljusare än 20D/30D.

Var nyfiken att "matematiskt" jämföra även med 1DMKII som du också tog upp. Och där stämmer matematiken med din erfarenhet bättre överrens. 40D:s sökarstorlek är nära 1DMKII, och 20D ligger en bit efter dom båda.

 

[mange78]

arneri skrev:
Även om 5D är en väldigt bra kamera börjar den bli till åren nu. Den släpptes mellan 20D och 30D och tekniken är därefter.

Det börjar dyka upp en hel del såna här uttalanden nu på fs, och jag kan inte riktigt förstå dom. det låter liksom som att tekniken är föråldrad. Förklara det här för mig: Vad är det för teknik i 5d som är föråldrad?

Faktum kvarstår: det finns ingen annan kamera på marknaden som har samma tekniska specifikationer för samma eller lägre pris. Det går inte att komma ifrån. Om nu tekniken är så föråldrad så borde ju någon annan tillverkare kunnat tillverka en kamera med mycket modernare teknik till liknande pengar. det är ju liksom så teknikutvecklingen fungerar. Jämför med tillverkningen av platt-tv. Där får du idag en bättre och modernare teknik med betydligt bättre prestanda till halva priset gentemot för ca 1 år sedan.

Magnus