Skillnad mellan Nikon 50 mm f/1,4 AF-S och Nikon Nikkor AF 50/1,4 D

[Peterrrrr]

Tog några nya bilder idag med Tamron 60mm makro på en Canon Eos 500(iso 100)

Högerklicka på länken och spara dem så ni kan se hela bilden, annars blir bilden mindre.
http://www.bahnhof.se/wb106124/Bilder/tamron1.bmp
http://www.bahnhof.se/wb106124/Bilder/tamron2.bmp
http://www.bahnhof.se/wb106124/Bilder/tamron3.bmp
http://www.bahnhof.se/wb106124/Bilder/tamron4.bmp
http://www.bahnhof.se/wb106124/Bilder/tamron5.bmp

 

[The_SuedeII]

Svårt att säga i dom här förstoringarna - men vill du ha något bättre så får du nog lasta upp 15'+ för ett Leica 60APO eller 11' för ett Zeiss50F/2 - och då förlorar du AF-funktionen vilken du än väljer... Canons 60EFS har aningens mindre LoCA (missfärgningar i kontrastkanter innan/efter fokusplanet, och är jätteskarpt - men å andra sidan bara ett F/2.8, vilket är en väldig skillnad. Och det är en Canonglugg - går inte på Nikon.

Jag tvivlar på att något av Nikonobjektiven är speciellt mycket skarpare på F/2 på dessa avstånd.

Sen kommer den besvärliga frågan... Vem/vad tar den skarpaste bilden, du eller objektivet? Innan du är så säker på din egen fotografering att du är ganska säker på att du kan ta skarpare foton än vad din utrustning klarar, i verklig användning, så är det nog din fotografering du ska koncentrera dig på - inte så här pass små skillnader i skärpa mellan olika objektiv. Jag tycker Tamron60 ser bra ut, väntar på att få prova en med Nikonfattning själv.

F/1.4 har sina fördelar, makro har sina fördelar - det är bara att bestämma sig.

 

[Peterrrrr]

Jag har bestämt mig nu för att köpa ett makro Och mycket lutar åt Tamron. Har läst mycket om sigma också, men anledningen att det lutar åt ett Tamron är:

- Har 2.0
- Objektivet ändrar inte storlek i makro-läget
- Priset

På minus sidan på Tamron är autofokusen är väldigt seg och att det är 60mm skulle gärna ha 90-110 mm.

Skulle gärna köpa ett Nikkor objektiv men att lägga 9000 kr för ett Nikon 105 2.8 Vr makro känns för mycket.

 

[Peterrrrr]

Tog några till idag
http://www.bahnhof.se/wb106124/Bilder/tamron6.bmp
http://www.bahnhof.se/wb106124/Bilder/tamron7.bmp
http://www.bahnhof.se/wb106124/Bilder/tamron8.bmp


Gjorde även en jämförelse mellan Tamron 90mm makro
http://www.bahnhof.se/wb106124/Bilder/tamron60vs90.bmp
http://www.bahnhof.se/wb106124/Bilder/tamron90vs60.bmp

 

[Mankan G]

Ju kortare brännvidd, desto kortare mellanring behövs för en hög förstoringsgrad. Men vid väldigt höga förstoringsgrader börjar man närma sig att fokus hamnar inne i själva objektivet, vilket ju inte är så bra.

Det finns ett annat kul trick som dessutom nästan kostar gratis, En omvändningsring för 100 spänn eller så. Dvs en ring som tillåter dig att vända objektivet bak o fram. Gör du det med en 24:a så får du 2:1 förstoring. Dvs dubbel förstoring. Med en 50:a så kommer du oxå riktigt nära även om du inte når upp till 24:an höjder.

Det fina med att vända gluggen bak o fram är att du till viss del kan kompensera för att en given glugg inte är designad för att arbeta vid närgränsen. Normalt sett så har du ju ett större avstånd från frontlinsen till motivet än från den bakersta linsen till sensorn. Vänder du på hela härligheten och därmed arbetar med stora förstoringsgrader så behåller du detta förhållningssätt. Dvs att den främre linsen (med omvänt objektiv = den bakre) är närmast "sitt" motiv.

Glöm bara allt vad fokusringar heter. Fokusering görs genom att flytta på hela kameran. Du blir även rätt begränsad i valet av förstoring. Med en riktig macroglugg kan du ju välja genom att fokusera vilket alltså inte går med ett omvänt objektiv.

Du kan ju testa utan ring. Plocka av din 50:a och vänd den bak o fram. Se bara till att den är inställd på största bländare. Håll den mot objektivfattningen på kameran och för den fram eller bak mot din motiv och vips så kommer du att se ett skarpt motiv men med ultra kort skärpedjup. Va bara beredd på att motivavståndet blir KORT

 

[Olliie]

Lånar tråden lite.

Står i valet och kvalet mellan AF-D och AF-S varianten av objektivet och undrar lite era synpunkter.

Kommer främst fota action-foto med objektivet men önskar även att använda det lite till porträtt. Hastigheten på AFen är något jag prioriterar högt men är AF-S så pass mycket bättre i bildkvalitet (och skillnaden i hastighet för liten) för att det ska vara värt att köpa en AF-S istället för D? Jag kommer använda den tillsammans med ett D300 hus så kompabilitet är inget problem. Sedan är också D något biligare vilket även är en fördel

Har ni något annat objektiv i likvärdigt utförande annars att rekommendera? D.s.v hög ljusstyrka och 50mm brännvidd.

Mvh//Oliver

 

[The_SuedeII]

"Långsamt" är AFS bara om man mäter tiden det tar att gå från näravstånd till oändlighet, småkorrigeringar är obetydligt långsammare med AFS än med AFD. På en D300 är skillnaden ännu mindre än på ett FX-hus, så om du inte känner behovet av att kunna köra AF-override (viljet inte funkar på AFD om man inte vill knäcka kuggarna ganska snabbt) så funkar AFD precis lika bra. 50/50 att ett Sigma-50 är skarpare på största bländare, men det beror lika mycket på tillverkningstoleranser som på objektivet i sig självt... Sigman har en helt annorlunda bokeh-teckning på stora bländare - betydligt mjukare.

Jag har provat/använt/ägt alla tre.
AFD - sämst, men med en väldigt liten marginal. Snabbast AF
AFS - delad förstaplats, långsam(mare) AF. Störst skillnad mot AFD finns på FX.
Sigma - som AFS, men med mjukare bakgrundsbokeh.

Skillnaden är faktiskt väldigt liten, största skillnaden i skärpa ligger i hur exakt AF i din kamera jobbar tillsammans med det specifika objektivet du köper.

 

[Peterrrrr]

Första stora testet, 9 sidor Kolla tabeller/bilder på från sida 4 till 8
http://74.125.79.132/translate_c?hl...le.com&usg=ALkJrhiLimUxI4ahFx3b1HvK5DtQ_O-VZQ

En undran jag nu har är om MTF siffrorna skulle bli lägre på min D80 eftersom den har 5 megapixel mindre än Canon Eos 50d som objektivet testas med?


Några nya bilder från en privatperson
http://www.flickr.com/photos/35337526@N03

 

[lofling]

En undran jag nu har är om MTF siffrorna skulle bli lägre på min D80 eftersom den har 5 megapixel mindre än Canon Eos 50d som objektivet testas med?

Ja.

Dessutom paverkar t.ex. AA filtret (olika mellan marken, och kameramodeller) siffrorna ocksa. Se www.photozone.de.

 

[The_SuedeII]

Öh... Nej?

Det är MTF50 som redovisas - detta innebär det antal linjepar man kan klämma in på bildhöjden innan kontrastenförlusten mellan verklighet och film/sensorplan sjunkt under 50%. På en D80 (som har aningens större sensor SAMT lägre upplösning) betyder dessa siffror MER, eller "bättre" skärpa än på än på en 50D. Men eftersom objektivet är skarpare än vad en D80 kan mäta med full exakthet hade kanske siffrorna på F/4-5.6 där objektivet är som skarpast varit lite lägre... Inte för att det gör någon skillnad.

Som vid F/2.0-mätningarna - här redovisas en upplösning på 2333 linjepar i mitten och 1777 i hörnen. En D80 har 1300 linjepar på bildhöjden. Ingenstans på bildytan kommer alltså kontrastminkningen mellan verklighet och sensorn pixel-pixel ha sjunkt med mer än 50%.

En 50D har ca 1600 linjepar på höjden, och här kommer alltså pixel-pixel-kontrasten ha sjunkt till ~50% ute i hörnen

MTF är en helt annan sak och är öht inte relaterad till vad man mäter med - det är en ABSOLUT mätsiffra relaterad till linjepar per mm. Den anges ofta vid 10/30 lp/mm vilket motsvarar vilken kontrast som finns kvar efter objektivet när man mäter med en upplösning på 0.05 (1/(2*10)) respektive 0.016mm (1/(2*30)).
Zeiss använder 10/20/40 lp/mm vilket är mer relevant med de upplösningar vi har i kamerorna idag. Panasonic/Olympus anger sina siffror (som tur är!) vid dubbla upplösningen, dvs 20 och 60 lp/mm - eftersom sensorn i en 4/3-kamera bara är hälften så stor måste objektivet vara "dubbelt så skarpt" för att gå att jämföra med (vara "lika skarpt som") MTF-siffror på en FX-kamera.

 

[Peterrrrr]

Ni som är duktiga på alla tabeller, presterade objektivet bra i testen?

 

[The_SuedeII]

Om dom gjort testet med standardinställningar för imatest så bör siffrorna vara jämförbara med t.ex DPR osv...

Annars om man letar lite själv (hint!) så kan man ju för att göra det lite mer rättvist jämföra med andra tester på samma site. T.ex Nikons egen AFS60Micro F/2.8.

Testerna kommer från:
http://66.102.9.132/translate_c?hl=...le.com&usg=ALkJrhg1xr3FZLk0HgI1q7z9gv1T9DDJ7Q

Och länken Peter gav innan.

Sammanfattning från det här testet...:
Tamron är VÄLDIGT skarpt i centrum redan från F/2.0 - lika skarpt som AFS60 någonsin blir. I kanterna däremot dörjer det till F/4 innan Tamron är lika skarpt, men på F/5.6 så är Tamron 60 betydligt skarpare. Precis vad man skulle kunna vänta sig med ett DX- och ett FX-objektiv.

 

[Peterrrrr]

Gjorde en liten jämförelse med min 16-85

 

[Makten]

Glöm för allt i världen inte att de där skärpestaplarna inte visar hur objektivet beter sig "på riktigt". Man fotar oftast dylika tester vid ett fixt avstånd, där man inte tar hänsyn till krökt skärpeplan eller något av objektivets övriga egenskaper.
Detaljupplösning är verkligen inte allt, men tyvärr tycks de flesta testare inte orka testa annat.

 

[Peterrrrr]

Glöm för allt i världen inte att de där skärpestaplarna inte visar hur objektivet beter sig "på riktigt". Man fotar oftast dylika tester vid ett fixt avstånd, där man inte tar hänsyn till krökt skärpeplan eller något av objektivets övriga egenskaper.
Detaljupplösning är verkligen inte allt, men tyvärr tycks de flesta testare inte orka testa annat.

Men av bilderna jag har postat, hur tycker du bildern ser ut? Bokeh, färger mm...

 

[lofling]

Öh... Nej?

Det är MTF50 som redovisas

Missade det, ledsen. Läste bara frågan, och tänkte att MTF inte går att jämföra mellan D80 och Eos 50D.

 

[The_SuedeII]

Det är iofs helt rätt att man inte kan jämföra olika testares resultat - även om de använt samma mjukvara så är testmetodiken annorlunda med allra största säkerhet.

F.ö tycker jag att bildresultaten från 60'an ser riktigt bra ut, men jag väntar fortfarande på att få prova ett själv. Vem i Sverige har fått in dem?

 

[Makten]

Men av bilderna jag har postat, hur tycker du bildern ser ut? Bokeh, färger mm...

Din sida tycks ganska trög, så jag kan inte se bilderna just nu.

 

[Peterrrrr]

Din sida tycks ganska trög, så jag kan inte se bilderna just nu.

Kolla dessa istället:
http://www.photosharp.com.tw/photosharp/Content.aspx?News_No=7515&Lang=0

 

[eyescan]

Kan vi inte återigen ägna oss åt 50mm gluggarna, men krydda med sigmans 50 1.4 som verkar vara en guldklimp. Några erfarenhet, är den värd de extra pengarna eller blir det bara problem med tredjeparts objektiv osv.

/eyescan