ANNONS
Annons

Skillnad mellan 7D mk1 och 5D mk3

Produkter
(logga in för att koppla)

Numse

Aktiv medlem
Hej,

Jag har fått ett erbjudande om att köpa en väns 5d mk3 som uppgradering för min nuvarande 7d mk1 och undrar hur stor skillnad i bildkvalitet det är mellan kamerorna ifall de använder samma objektiv?

Jag jobbar som retuschör och högsta bildkvalitet är att önska. Är dock bara en hobbyfotograf och har ingen koll på bildskillnaden mellan full- och mellanformat. Ni får gärna upplysa mig, och ge råd huruvida jag ska uppgradera eller ej.
 
Det är ju svårt att beskriva bilder med ord, och kanske ännu värre att beskriva skillnader i bilder.
Tar du bilder i bra ljus med rätt exponering ska det mycket till för att man ska se skillnaden. Men när ljuset är klent och ISO måste bli högt, eller vid mycket stora förstoringsgrader, då går det förstås att se skillnad.
 
Hej,

Jag har fått ett erbjudande om att köpa en väns 5d mk3 som uppgradering för min nuvarande 7d mk1 och undrar hur stor skillnad i bildkvalitet det är mellan kamerorna ifall de använder samma objektiv?

Jag jobbar som retuschör och högsta bildkvalitet är att önska. Är dock bara en hobbyfotograf och har ingen koll på bildskillnaden mellan full- och mellanformat. Ni får gärna upplysa mig, och ge råd huruvida jag ska uppgradera eller ej.

Jag har ägt en 7D och äger nu en 5D3. Skillnaden i bildkvalitet är större än man tror. Framför allt på pixelnivå är 5D3 mycket skarpare. Jag upplevde alltid att 7D aldrig gav den där kanonskärpan på pixelnivå. Många säger att man inte ska titta på bilder på pixelnivå, men om man, som jag, vill kunna beskära bilder är det en viktig skillnad.

Sen är 7D inte mellanformat, 7D är APS-C. Mellanformat är större än "fullformat". Ett bättre ord för "fullformat" är småbilsformat, vilket 5D3 är.
 
Ah, tack. Jag fotar mycket landskap och ofta komponerade HDR i svagt ljus. Där har jag känt att 7D varit något grynig och haft rött brus i bilderna. Dessutom har jag upplevt exakt samma sak, nämligen att det är svårt att få skärpa på pixelnivå. Har dock alltid undrar hur mycket som beror på huset, eller om allt hängt på objektivet.

Tack för förklaringen angående sensorformatet. Men vem var dum nog från början och sa att mellan är större än full? :)
 
Tack för förklaringen angående sensorformatet. Men vem var dum nog från början och sa att mellan är större än full? :)

Ingen egentligen, eftersom fullformat är ett senare påhitt i "digitalåldern". Det som ofta kallas fullformat är egentligen småbild.
 
Tack för förklaringen angående sensorformatet. Men vem var dum nog från början och sa att mellan är större än full? :)

Det är olika skalor, så att säga.

På filmtiden hade man storformat (t.ex. 4x5 tum), mellanformat (t.ex. 6x6cm), småbild (36x24mm), och på slutet även APS (25x16mm). Småbild var standard i systemkameror, och det format som användes mest.

När digitalkamerorna kom var det för dyrt att tillverka sensorer i småbildsformatet, så de blev mindre. Då utgick man från APS-formatet istället för att få ner kostnaden. Det var ju ett nerbyte i storlek för proffs och entusiaster som var vana vid småbild, så när de digitala småbildskamerorna kom marknadsförde man dem som "full frame", för att de täckte en hel småbildsruta. Det har slarvigt översatts till fullformat på svenska.
 
Jag har ägt en 7D och äger nu en 5D3. Skillnaden i bildkvalitet är större än man tror. Framför allt på pixelnivå är 5D3 mycket skarpare. Jag upplevde alltid att 7D aldrig gav den där kanonskärpan på pixelnivå. Många säger att man inte ska titta på bilder på pixelnivå, men om man, som jag, vill kunna beskära bilder är det en viktig skillnad.

Sen är 7D inte mellanformat, 7D är APS-C. Mellanformat är större än "fullformat". Ett bättre ord för "fullformat" är småbilsformat, vilket 5D3 är.

Tycker faktiskt inte man överhuvudtaget skall bedömma skärpa och brus på pixelnivå. Det är nog det absolut bästa sättet att lura sig själv.
Förstoringen som 1:1 ger blir ju bara högre ju fler pixlar man har.
Enligt det sättet ger min 5Ds R mindre skarpa bilder och sämre upplösning än min gamla 5DMKIII.
Om man nu gör något av bilderna blir resultatet precis tvärtom.
Alltså skriver ut dem eller trycker dem.
Skall man jämföra resultat mellan kameror bör den med högst upplösning skalas ner till samma antal pixlar som den med färre har.
Sedan bör man inte jämföra resultat i mer än 1:3. Det är en A2 ungefär i storlek för de flesta kameror av idag.
Skillnader i brus syns också tydligt vid 1:1 men skrivare/tryck är väldigt förlåtande mot brus.
Så vill man jämföra resultat bör man skriva ut bilderna och jämföra.
 
Det är klart det är skillnad. Skiljer ju också några år mellan dem.
Fast när du säger att det är som natt och dag. Vad grundar du det på?

Om det är natt och dag kanske kan diskuteras, men 7D mk1 är en förhållandevis brusig kamera även för sin ålder, plus att sensorn är mindre. Det gör ju att 5D mk3 får ett (i sammanhanget!) hyfsat försprång. På andra punkter blir det kanske svårare att närma sig något prat om natt och dag.
 
Hej,

Jag har fått ett erbjudande om att köpa en väns 5d mk3 som uppgradering för min nuvarande 7d mk1 och undrar hur stor skillnad i bildkvalitet det är mellan kamerorna ifall de använder samma objektiv?

Jag jobbar som retuschör och högsta bildkvalitet är att önska. Är dock bara en hobbyfotograf och har ingen koll på bildskillnaden mellan full- och mellanformat. Ni får gärna upplysa mig, och ge råd huruvida jag ska uppgradera eller ej.

5D Mark III är en bättre kamera. Vad som sedan är "högsta bildkvalitet" för dig vet bara du. Du får hög bildkvalitet med 5D Mark III. Med 7D (som jag använde sedan den kom) får du också mycket bra kvalitet.

Du kan inte använda EF-S-objektiv på 5D Mark III men i övrigt fungerar Canons objektiv på båda kamerorna.
 
Om det är natt och dag kanske kan diskuteras, men 7D mk1 är en förhållandevis brusig kamera även för sin ålder, plus att sensorn är mindre. Det gör ju att 5D mk3 får ett (i sammanhanget!) hyfsat försprång. På andra punkter blir det kanske svårare att närma sig något prat om natt och dag.

MIn son äger en 7D och brukar beklaga sig över bruset.
Jag har gjort tester med honom för att visa på vad jag säger. Vi har fotat samma motiv med 24-105/4 IS på båda. Kompenserat för cropfaktorn.
Sedan redigerat bilderna så vi får ungefär samma resultat. Där man måste göra handpåläggning är skärpa och brusreducering.
Sedan tittat på bilderna. Alltså matchat bilderna så vi får fram bästa möjliga resulat från var och en.
Ja på 1:1 syns stor skillnad mellan dem. Ett av skälen är ju att 18 Mp på en cropkamera är fler pixlar per ytenhet än vad 21 MP är på småformat. Så inzoomningsfaktorn är större. Alltså kraftigare lupp när ni tittar på 7D än ni tittar på i 5DMKIII.

Sedan har vi skrivit ut samma motiv från respektive kamera i A3. Då kan han inte säga vilken som kommer från 7D respektive 5DMKIII. Han är förvånad över att det inte syns någon skillnad. Det syntes ju så tydligt på skärmen vid 1:1.

Faktum är att om man jämför bildkvalitén från kameror producerade efter 2012 så skiljer det ganska lite så länge vi håller oss till fotosidans största format för webben eller skriver ut i max A3.
Däremot kan det skilja mycket hur kameran är som verktyg. Hur den hanterar exponering, AF, ergonomi och mycket annat.
Det görs ständigt förbättringar på menysystem, AF och ergonomi. Fast ärligt talat händer inte så mycket vad gäller bildkvalitet.
Inte tusan ser jag någon större skillnad om jag skriver ut en bild från min gamla 5D och jämför den med en bild från 5Ds R om jag skriver ut i A4. I A2 ja.
Jag har jämfört H5D 50 C mot Canon 5DMKIII utskrivna i A2. Där vinner Hasselblad med liten marginal. Skulle jag sedan skriva ut dem i 110 x 170 så skulle givetvis skillnaden vara ganska stor.
Så vill vi jämföra kvalitet så måste vi också diskutera vad vi normalt gör med våra bilder.
Skall vi printa riktigt stort är mellanformat en fördel. Nu är vi uppe på 100 MP och 16-bit färg. Dessutom objektiv som till pris och prestanda slår det mesta. Dessa objektiv startar för de simplaste på nästan 50 000 kr. De är också klart bättre än det mesta.
Småbildformat eller fullformat om ni vill har alltid en fördel mot APS-C. En större sensor har alltid en fördel. Den samlar in mer ljus.
Fast rör vi oss i de storlekar som de fletsa beställer förstoringar i så är skillnaden marginell.
 
Jag använder 70D (senare modell än 7D) och 5Diii, för mig är 5Diii en klar vinnare. Du får tillgång till bättre objektiv, som 16-35 och 24-70, till APS-C ser jag inga naturliga ersättare till dom objektiven. Det var mitt skäl att gå upp till FF, jag ville åt dom bra zoomarna.

Fotar man under optimala förhållanden är skillnaden liten eller mindre, men med 5Diii kan du fota upp till ISO 6400 med acceptabelt resultat, det kommer aldrig en 7D att fixa. En begagnad 5Diii idag borde vara en extremt prisvärd kamera, som ger mycket bildkvalitet för pengarna och stor flexibilitet.


Mvh
 
Jag använder 70D (senare modell än 7D) och 5Diii, för mig är 5Diii en klar vinnare. Du får tillgång till bättre objektiv, som 16-35 och 24-70, till APS-C ser jag inga naturliga ersättare till dom objektiven. Det var mitt skäl att gå upp till FF, jag ville åt dom bra zoomarna.

Fotar man under optimala förhållanden är skillnaden liten eller mindre, men med 5Diii kan du fota upp till ISO 6400 med acceptabelt resultat, det kommer aldrig en 7D att fixa. En begagnad 5Diii idag borde vara en extremt prisvärd kamera, som ger mycket bildkvalitet för pengarna och stor flexibilitet.


Mvh

16-35 och 24-70 passar ju även 70d och 7d dock blir inte bildutsnittet lika
 
16-35 och 24-70 passar ju även 70d och 7d dock blir inte bildutsnittet lika

Klart att det passar, du kan köra vilket FF-objektiv du vill, men du får inte brännvidden 16-35 och 24-70. Båda objektiven funkar perfekt till TS landskap. Jag ville som sagt åt brännvidderna och hög klass på objektiven.
 
Myt

Om det är natt och dag kanske kan diskuteras, men 7D mk1 är en förhållandevis brusig kamera även för sin ålder, plus att sensorn är mindre. Det gör ju att 5D mk3 får ett (i sammanhanget!) hyfsat försprång. På andra punkter blir det kanske svårare att närma sig något prat om natt och dag.

Att 7D skulle vara en brusig kamera även för sin ålder är ju strunt. Det är bara att ta fram Fotos och Kamera&Bilds tester från när kameran kom. Den ansåg däremot ligga i absolut topp både vad gäller snabbhet, AF och brushantering. Givetvis i jämförelse med andra kameror med samma sensorstorlek,
 
7D ansågs vara en väldigt bra kamera, även handhavandet och bygget är pro. Men tiden gör sig påmind, tycker generellt att APS-C åldras fortare och utvecklingen går måttligt framåt för formatet.

Skulle jag välja en landskaps/interiörkamera till stativ idag med långa slutartider. Skulle det bli 5D första generation före 7D MKii. :)
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar