Skillnad i hastighet mellan ~24 mot ~50MP

[jonas18z]

Alltså oavsett hur snabb dator man har så kommer ju arbetsflödet med bilder med färre pixlar vara snabbare än de med fler.
Vad ni jämför med är mer förr vs nu. Dessutom ju större filer desto mer lagringsutrymme krävs och därmed även backup

/Stefan

Det säger nog ingen emot men många hävdar att 20-24 MP är den optimala upplösningen och har gjort det i 5-10 år och gör det fortfarande. Det som hänt på 10 år i datorväg är borde göra att 50MP filer är lika snabbjobbade idag som 20-24 var för 5-10 år sedan. Så 50 borde vara den optimala upplösningen idag om inte om något år

 

[jonas18z]

Med Threadripper 1950x och RTX 2080 8GB och GTX 1060 3 GB tog det:
1,674 med 100 mpix och RCD. Gamla I7 i bärbara datorn låg på 6,193.
0,339 med 20 mpix och RCD. Gamla I7 i bärbara datorn låg på 0,755.

7,036 med 100 mpix och AMaZE+VNG4. Gamla I7 i bärbara datorn låg på 23,619.
1,497 med 20 mpix och AMaZE+VNG4. Gamla I7 i bärbara datorn låg på 3,601.

AMaZE jobbar helt med CPU varför man inte kan skyffla över arbetet till grafikkorten.

Tiderna i sekunder. I terminalen kan man se hur mycket tid varje process tar. Färginterpolering kan vara en stor tidstjuv beroende på val av metod.
Här syns vad varje process i flödet tar i sekunder innan en bild på 20 mpix exporteras till JPEG. De flesta steg står på svenska till höger. Tiden i sekunder står till vänster. Övre bild, CPU + GPU. Nedre bara CPU. PPG vald som färginterpoleringsmetod (mycket snabb).

Ett bra hjälpmedel som gör att man kan hitta vilka delar som kräver mest.
Man avslutar med de tyngsta delarna. Exempelvis kan man jobba och redigera med PPG eller RCD som färginterpoleringsmetoder. När man väl är färdig och ska exportera kan man dra över till RCD+VNG4 eller AMaZE+VNG4 för bättre kvalité.

Visa bilaga 159157

Visa bilaga 159158

Bra test! I dit test ser det ut som det var snabbare med en 20MP fil 2011 än 100MP 2021. Kanske skulle det bli ganska jämt om man gick ner till 50MP och upp till 24MP 2011. Nu är det väl inte helst rättvist med en laptop heller.

 

[lonian]

Efter att ha ägt nikon d800 så kändes det helt enkelt skönare att gå över till d750. Det blev mer jobb med d800 kände jag och det präglade även mina framtida kameraköp. Visst saknar jag möjligheten att kunna croppa extremt men jag blev tillslut beroende av det.

 

[Tims]

Bra test! I dit test ser det ut som det var snabbare med en 20MP fil 2011 än 100MP 2021. Kanske skulle det bli ganska jämt om man gick ner till 50MP och upp till 24MP 2011. Nu är det väl inte helst rättvist med en laptop heller.

Testa på en M1 Mac och se resultaten där. Vet inte själv hur jag gör rent tekniskt.

 

[PeterWem]

Testa på en M1 Mac och se resultaten där. Vet inte själv hur jag gör rent tekniskt.

Se om du får in darktable först och främst i M1 Mac. Oklart hur bra det flyter där. Utvecklarversionen https://discuss.pixls.us/t/current-osx-build/13213/309?u=peter

Får du i gång det skickar jag exempelbilderna.

 

[Tims]

Se om du får in darktable först och främst i M1 Mac. Oklart hur bra det flyter där. Utvecklarversionen https://discuss.pixls.us/t/current-osx-build/13213/309?u=peter

Får du i gång det skickar jag exempelbilderna.

Jag försöker hitta om den finns i native Silicon/M1-version. Verkar vara ett hobbyprojekt och utvecklaren (singular alltså) för MacOS tycker lite si och så om Apples fasoner. Vet vi om den finns i Native Silicon-version, finns den det så lastar jag in den. Om inte, nope. Intel går genvägen via Rosetta2 och det där brukar inte bli så bra.

 

[PeterWem]

Det finns det inte.

 

[Tims]

Det finns det inte.

Nej okej. Då blir resultatet därefter. Jag kör endast Natvie M1/Silicon-appar för redigering. Adobe Photoshop, Adobe Lightroom Classic, Final Cut Pro och Logic Pro. Skillnaden är majestätisk.

Jag testade en 45 MP bild från min Canon R5 i RAW.
Lade på "Radial blur" 100% i "best" quality
Det tog lite över 15 sekunder.

På min X86 tar samma moment minst en minut, om inte längre.

 

[unoengborg]

När datorerna blir snabbare så blir de väl det både för 20 Mp- och 50 Mpbilden?

Fast man kan fortfarande inte vara säker på att man har supersnabba nätverksförbindelser alltid. Så stora bilder kan fortfarande bli en flaskhals i vissa arbetsflöden

 

[jonas18z]

Fast man kan fortfarande inte vara säker på att man har supersnabba nätverksförbindelser alltid. Så stora bilder kan fortfarande bli en flaskhals i vissa arbetsflöden

Stora bilder går fortfarande att exportera mindre i dessa flöden.

 

[Tims]

Om nu hastigheten är allt, varför gör de inte 3MP-kameror för yrkesfotografer istället för 24MP? Eller 0,5MP för all del.

 

[jonas18z]

Om nu hastigheten är allt, varför gör de inte 3MP-kameror för yrkesfotografer istället för 24MP? Eller 0,5MP för all del.

De flesta ( alla?) kameror kan skjuta i lågupplösta jpeg om man så vill. Så ja det går men kanske inte så långt som
0.5 utan snarare 4-5MP

 

[Tims]

De flesta ( alla?) kameror kan skjuta i lågupplösta jpeg om man så vill. Så ja det går men kanske inte så långt som
0.5 utan snarare 4-5MP

Vore det inte smartare att göra en med max 3MP i upplösning, om nu hastigheten är absolut prio 1?

Att den klarar si och så många FPS tyder väl bara på en usel fotograf som måste bursta skott för att få till en eller ett par bra?

 

[AFJ]

Det säger nog ingen emot men många hävdar att 20-24 MP är den optimala upplösningen och har gjort det i 5-10 år och gör det fortfarande. Det som hänt på 10 år i datorväg är borde göra att 50MP filer är lika snabbjobbade idag som 20-24 var för 5-10 år sedan. Så 50 borde vara den optimala upplösningen idag om inte om något år

Rent tidsmässigt förskjuts kanske skalan med tiden men när man talar om det "optimala" så kanske man också tänker på hur bilden skall användas? En bild på 20 megapixel räcker till det mesta i nästan alla sammanhang. Det kan vara en anledning till att det känns optimalt även idag?

 

[UlfHan]

Nej okej. Då blir resultatet därefter. Jag kör endast Natvie M1/Silicon-appar för redigering. Adobe Photoshop, Adobe Lightroom Classic, Final Cut Pro och Logic Pro. Skillnaden är majestätisk.

Jag testade en 45 MP bild från min Canon R5 i RAW.
Lade på "Radial blur" 100% i "best" quality
Det tog lite över 15 sekunder.

På min X86 tar samma moment minst en minut, om inte längre.

Jag testade detta på min PC. Jag har också Canon R5. För mig tog det ca 9 sekunder. Du måste ha något problem med din PC.

 

[bjoele]

Det säger nog ingen emot men många hävdar att 20-24 MP är den optimala upplösningen

Var framförs detta om optimalitet?
I mitt återdykande i denna hobby det senaste året kan jag inte riktigt säga att jag hört eller läst det.

Vissa tyckare och instruktörer påpekar att även lite äldre kameror med lägre upplösning (t.ex. Nikon D700 med sina 12 megapixlar) duger till fler användningsområden och större utskrifter än vad många verkar tro idag. Även att lägre upplösning är ger fler bilder på samma lagringsutrymme vilket minskar behov av att fippla med minneskortsbyte i fältet och spara pengar för lagring i datormiljön. Hastighet i redigering har sällan lyfts fram i det jag studerat.

Men jag har inte riktigt hört eller läst nåt snack om optimalitet. Men jag kanske har tagit till mig andra källor än du.

 

[Tims]

Jag testade detta på min PC. Jag har också Canon R5. För mig tog det ca 9 sekunder. Du måste ha något problem med din PC.

Så klart du gjorde

 

[Tims]

Var framförs detta om optimalitet?
I mitt återdykande i denna hobby det senaste året kan jag inte riktigt säga att jag hört eller läst det.

Vissa tyckare och instruktörer påpekar att även lite äldre kameror med lägre upplösning (t.ex. Nikon D700 med sina 12 megapixlar) duger till fler användningsområden och större utskrifter än vad många verkar tro idag. Även att lägre upplösning är ger fler bilder på samma lagringsutrymme vilket minskar behov av att fippla med minneskortsbyte i fältet och spara pengar för lagring i datormiljön. Hastighet i redigering har sällan lyfts fram i det jag studerat.

Men jag har inte riktigt hört eller läst nåt snack om optimalitet. Men jag kanske har tagit till mig andra källor än du.

Om en tog bort möjligheten till seriebildstagning skulle många fotografer bli arbetslösa

 

[jonas18z]

Vore det inte smartare att göra en med max 3MP i upplösning, om nu hastigheten är absolut prio 1?

Att den klarar si och så många FPS tyder väl bara på en usel fotograf som måste bursta skott för att få till en eller ett par bra?

Nu har jag aldrig dessa krav men håller med en hel del tycker hastigheten är prio 1.

 

[jonas18z]

Rent tidsmässigt förskjuts kanske skalan med tiden men när man talar om det "optimala" så kanske man också tänker på hur bilden skall användas? En bild på 20 megapixel räcker till det mesta i nästan alla sammanhang. Det kan vara en anledning till att det känns optimalt även idag?

Det är ju såklart svårt att säga men vad som exakt är optimalt. Sony verkar tycka 50MP är optimalt medans Canon / nikon tycker 20MP om man ska tro deras top