PeterWem
Aktiv medlem
Nej, det är en självklarhet.
Skillnad i exponeringen, med och utan liveview
- Trådstartare miklar
- Start datum
Astroscapist
Aktiv medlem
Mikael. Mkt konstigt. Det ska inte uppföra sig så. Du råkade inte stänga av kameran för att bryta exponeringen? Jag har ibland gjort det för jag kom på nåt jag skulle göra annorlunda. Ibland sparar den fel EXIF då (I mitt fall exponeringstiden blir fel). Nästa bild kan ha samma EXIF, men första bilden blir såklart underexponerad.
Till er andra.
För det första kan man inte använda AF vid såna här bilder.
För det andra så finns ingen kamera som hittar på dessa kamerainställningar av sig själv.
För det tredje är Irix ett manuellt fokuserande objektiv.
/Stefan
Till er andra.
För det första kan man inte använda AF vid såna här bilder.
För det andra så finns ingen kamera som hittar på dessa kamerainställningar av sig själv.
För det tredje är Irix ett manuellt fokuserande objektiv.
/Stefan
iSolen.se
Guest
Oups. Det var en ny aspekt. Felregistrerade EXIF, det hade jag inte hört talas om.
apersson850
Aktiv medlem
Jag citerar mig själv. Det här gäller alltså om man låter automatiken bestämma exponeringen.
apersson850
Aktiv medlem
Vilka kamerainställningar är det du syftar på nu? Tid, bländare och känslighet kan alla hitta på. Och alla någorlunda moderna kan också hitta på efterbehandlingar som påverkar ljushet och kontrast i bilden.
Jag är inte med på vad det är du menar som de inte kan hitta på? Det känns som att dagens kameror kan hitta på snart sagt allting, utom vilket håll man ska rikta dem på. Jo, jag vet att det finns faktiskt några som kan det också, men inte de vi pratar om här.
Astroscapist
Aktiv medlem
Nu har du.
Mitt svar var inte riktad till enskilda individer. Se det mer som till alla som läser tråden.
Trådskaparens exempel var nattbilder i RAW-format. Man påpekade om fokuspunkters ljusmätning skulle påverka. Dels så kan man inte använda AF utan att ev först belysa förgrunden, dels så är objektivet helmanuellt så AF är knappast ett val ändå.
Dessutom så om nu det skulle funnits AF på objektivet och man hade kunnat fokusera, så finns det inga kameror som kommer i något läge utom vid M, justera efter ljusmätningen som TS bilder. Hans var 30 s, f/4,5, ISO 1250 oredigerade RAW. Bländare, slutartid och ISO, alla dessa tre parametrar kan endast användaren ha justerat i M-läget. Finns inget annat läge man kan få dessa värden, därav kan man direkt utesluta ljusmätningens påverkan.
Men har han inte stängt av kameran i förtid på första bilden (EXIF kan bli detsamma som nästa bild) eller han inte ställt sig i vägen för objektivet en liten stund så vette 17 varför bilderna skiljer sig åt. Men det är iaf inte pga långa exponeringstider elelr ströljus in genom sökaren. Det ser annorlunda åt då.
/Stefan
jag&bilden
Aktiv medlem
En sak är säker.
Om man öppnar den mörkare manuellt exponerade bilden i ett bildprogram och klickar Autokorrigering så ser den i det närmaste exakt lika ut som den ljusare automatiskt exponerade bilden.
Sedan är frågan om det är så att raw-framkallaren läser flaggor som sätts av kameran när den exponerar i automatisk läge men inte sätter motsvarande raw-flaggor vid manuella exponeringar.
Om man öppnar den mörkare manuellt exponerade bilden i ett bildprogram och klickar Autokorrigering så ser den i det närmaste exakt lika ut som den ljusare automatiskt exponerade bilden.
Sedan är frågan om det är så att raw-framkallaren läser flaggor som sätts av kameran när den exponerar i automatisk läge men inte sätter motsvarande raw-flaggor vid manuella exponeringar.
Astroscapist
Aktiv medlem
Kom att tänka på att jag nog läst nånstans att det fanns nåt problem med Irix 15 att det blev bländarfel. Typ att skulle man fota i F8 så registreras EXIF som F8, men av nån anledning så sätts bländaren till fullt öppen.
Kan ju vara så för dig med.
/Stefan
Kan ju vara så för dig med.
/Stefan
iSolen.se
Guest
Har pratat med lite folk. Ta gärna fram ett upprepbart exempel där EXIF blir felregistrerat med en fungerande kamera som inte stängs av under exponeringen. Valfri kamera och inställning.
AFJ
Aktiv medlem
Testade med min. Satte exponeringen på 15 sekunder. Tryckte av, efter två sekunder stängde jag av kameran. Det tog någon sekund innan den stängde ned. När jag kollar på bilden i LR så anges exponeringen till 15 sekunder men bilden är helt klart inte exponerad så länge då den är betydligt mörkare än kontrollbilden jag tog utan att stänga av.
Så detta skulle absolut kunna vara en förklaring - om nu TS bara har EN bild som är så här. Är det genomgående så måste det förstås vara något annat.
AFJ
Aktiv medlem
Sorry - jag läste inte ditt inlägg tillräckligt noga.
Astroscapist
Aktiv medlem
Precis som jag skrivit att den gör. Därför jag frågade TS om denne stängt av kameran.
Behövs inte. Har redan testat min kamera och bett någon med 6D göra samma sak. Sätter man dessa på 30s och bryter efter 5s så blir EXIF 30s.
/Stefan
iSolen.se
Guest
Astroscapist
Aktiv medlem
Ja....
"Du råkade inte stänga av kameran för att bryta exponeringen? Jag har ibland gjort det för jag kom på nåt jag skulle göra annorlunda. Ibland sparar den fel EXIF då (I mitt fall exponeringstiden blir fel). Nästa bild kan ha samma EXIF, men första bilden blir såklart underexponerad."
Jag frågar ju honom om han inte råkat stänga av kameran för att bryta den i förtid. Annan exponering än EXIF anger!
/Stefan
iSolen.se
Guest
Om man ska börja räkna med såna faktorer (han hade väl inte stängt av kameran?) kan man ju "glömma" att man råkade välta kameran, eller att något hamnat mellan kameran och motivet eller att man råkat ändra bländare med ett manuellt eller gammalt objektiv.
Dessutom är den mörka bilden tagen först.
TS: Kan du kolla stjärnorna? Jag tycker stjärnorna har rört sig lika mycket i bägge bilderna vilket tyder på samma exponeringstid men bilderna är för små för att kunna avgöra ordentligt.
Astroscapist
Aktiv medlem
Man kan lätt glömma vad man gjort med alla exponeringar när man kommer hem och tittar på EXIF. Varför man valde ditten och datten. Ibland kör jag 30s, sen ser en bil komma och bestämmer mig bryta den efter 15s för att inte få med strålkastarna på bild. Sen försöker man igen och åter bryter för en annan bil kommer efter 10s. Sen kommer man hem med 4st olika exponerade bilder, alla med samma EXIF och man kliar sig i huvudet innan man kommer på orsakerna. Svårare blir det med helmanuella objektiv utan elektriska kopplngar med bländarring och har olika exponering fast man är bombsäker på att man inte bruitit tiden och resten av EXIF är identiska, men man har råkat komma åt bländaren av misstag,
Min fråga till honom kommer från erfarenhet, inte en massa hypoteser som man inte själv råkat ut för.
Här är ett typiskt exempel. Tog 8 bilder med alla olika exponeringstide pga massa bilar kom körandes. Bryter exponeringen. Alla bilderna har i LR matchats så alla exponeringarär lika och sedan stackats då jag inte kunde få min vanliga 120s. Men alla har ju samma EXIF, men verkligheten är annorlunda.
Denna natt kommer jag väl ihåg varför de skiljer sig åt, men inte alla motiv lägger jag det i minnet.
/Stefan
Bilagor
Senast ändrad:
Astroscapist
Aktiv medlem
Jag tror jag har löst det. Har nu laddat ner dina bilder och granskat dom. Den andra bilden är tagen med en större bländare än den första. Vinjetteringen skvallrar om detta. Därför blir den även ljusare. Du kan ha ett problem med elektroniken.
/Stefan
/Stefan
PMD
Aktiv medlem
Är det någon som har påstått att någon kamera kan registrera fel EXIF utan att man stänger av den under exponeringen? I vilket inlägg i så fall?
