Annons

Skillnad fota sv/v eller konv. i dator???

Produkter
(logga in för att koppla)

varghusse

Aktiv medlem
Har haft denna fråga i huvudet i minst ett år nu!

Förtydligar rubriken...
...Är det tekniskt sett nån skillnad på att fota svart vitt direkt i (digital)kameran eller att konvertera ett färgfoto
i tex paint/photoshop??

Personligen ser jag ingen skillnad men det skulle vara kul att höra av någon som är insatt i tekniken.
 
Om vi snackar att köra s/v-jpeg direkt ur kameran eller köra färg-jpg och konvertera i datorn så är det stor skillnad. När du kommer till datorn med en färgbild så har du ju tre olika färgkanaler att laborera med. Detta ger ju betydligt större redigeringsmöjligheter.
 
Som sagts redan, nej egentligen ingen teknisk skillnad

Däremot så begränsar du ju dina möjligheter om du låter kameran bestämma - om du gör det i datorn kan du ju prova olika typer av s/v-konverteringar, välja sepia eller andra toningar, eller rent av behålla bilden som färgbild om den ser bäst ut så.
 
Är det inte så, att om du kör i RAW (Canon. Säkert likadant med andra fabrikat) så har du all info kvar i bilden, även om du ser den svartvit i kamerans display? Precis som de övriga redan säger - bestäm dig vid datorn. Då har du störts valfrihet.
 
Glömde skriva ,det var endast jpeg jag menade

Vad har man för nytta av kunna justera färgkanalerna med om dom ändå ska bli sv/v senare?

Är det för att mer precist kunna ställa hela gråskalan??


Frågan var väl egentligen tänkt att jämföra en direktutskrift av alternativen (endast sv/v konv.) sen utskrift,

men alla synvinklar är intressanta

okey flera svar.

Ja det låter ju bra det är ju så man helst gör att fota allt i färg och sedan bestämma sig, slipper ju ändra fram o tillbaka i kameran.

Det jag var fundersam till är om det är sådana faktorer som kontrast,Gråskalor som kan bli olika beroende på hur man gör.

Har ibland fått känslan av att det blir starkare kontrast när man konv. i dator
 
Senast ändrad:
Strikt tekniskt så vet jag inte svaret på din fråga, men jag delar gärna med mig av hur jag resonerar...

Kameran (DSLR) läser in en bild i färg, ALLTID.
Den gör allt den kan för att att uppfatta alla färger, nyanser och ljus på absolut bästa sätt - det ser mjukvaran i kameran till...
Den kapacitet i kameran som inte "behövs" till detta tar hand om allt annat...såsom att döpa filer, hålla koll på vad klockan är och annat jönseri (i sammanhanget).
Att då tro att kameran kan konvertera den inlästa bilden lika bra som en dator som har så oändligt mycket högre kapacitet tycker jag känns avlägset...alltså uttnyttjar jag kapaciteten där det finns mest av den...

Som en liknelse eller referens så kan jag nämna att det finns minst 4-5 helt olika sätt att göra en bild S/V i photoshop, dessa metoder ger helt olika resultat - trots att de syftar till samma sak...och har bästa möjliga förutsättningar för att göra jobbet.

I sken av det, hur bra tror du själv att kameran själv är på detta då, i jämförelse?

Men blir du nöjd med bilderna som de är från kameran så spelar det kanske inte någon roll...????

M.v.h.

/ Magnus
 
Glömde skriva ,det var endast jpeg jag menade

Vad har man för nytta av kunna justera färgkanalerna med om dom ändå ska bli sv/v senare?
Är det för att mer precist kunna ställa hela gråskalan??

Ja precis.

Jag bifogar hur färgkanalerna återges i lagerpaletten i photoshop. Till vänster en färg-jpg och til höger en s/v-jpg direkt ur kameran.
Som du ser har även den svartvita tre kanaler. En röd, en grön och en blå. Men alla ser likadana ut så det är egentligen bara en och samma kanal. Titta nu på färgbilden och du ser att de tre kanalerna återges på olika vis. Det är det som ger större möjligheter i efterbehandlingen.
 

Bilagor

  • Untitled-1.jpg
    Untitled-1.jpg
    77.5 KB · Visningar: 239
Glömde skriva ,det var endast jpeg jag menade

Vad har man för nytta av kunna justera färgkanalerna med om dom ändå ska bli sv/v senare?

Är det för att mer precist kunna ställa hela gråskalan??


Frågan var väl egentligen tänkt att jämföra en direktutskrift av alternativen (endast sv/v konv.) sen utskrift,

men alla synvinklar är intressanta

okey flera svar.

Ja det låter ju bra det är ju så man helst gör att fota allt i färg och sedan bestämma sig, slipper ju ändra fram o tillbaka i kameran.

Det jag var fundersam till är om det är sådana faktorer som kontrast,Gråskalor som kan bli olika beroende på hur man gör.

Har ibland fått känslan av att det blir starkare kontrast när man konv. i dator


På den gamla goda tiden så använde i princip alla seriösa fotografer färgade filter för att accentuera olika saker i en bild...röd filter, blå filter etc... dessa har man lyft med sig in datorvärlden också och har med i PS....DÄRFÖR behöver du de olika färgkanalerna...

Jag uppmuntrar dig till att läsa lite fototidningar och annan fotolitteratur så kan du lära dig mycket om detta...

...och varför inte prova...ändra på färgkanalerna i datorn och konvertera till S/V - ser du någon skillnad i bilden? Gör flera på samma grundbild med olika justeringar...vad händer i bilden?

Testa och lek dig fram, det är skithäftigt att lära sig mer om det...många "aha"-upplevelser...

/Magnus
 
ok det var ju ett konret och logiskt svar!


Ska sätta igång direkt och undersöka alternativa sätt då..
..tyvärr så har jag givetvis inte photoshop bara för att du refererade till det, men i så fall bör det väl gå på fler än ett sätt iallafall även i paintnet.

jag har bara använt Adjustements > black and white tidigare

tackar alla för era svar
 
ok det var ju ett konret och logiskt svar!


Ska sätta igång direkt och undersöka alternativa sätt då..
..tyvärr så har jag givetvis inte photoshop bara för att du refererade till det, men i så fall bör det väl gå på fler än ett sätt iallafall även i paintnet.

jag har bara använt Adjustements > black and white tidigare

tackar alla för era svar

Införskaffa gärna nya Digital foto, de har en liten special på det...

/Magnus
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar