Skatterevision....

[Michael Gunnarsson]

Tycker det låter mycket bra! Men jag tycker att du ska ändra stycket med att de utgör de grundläggande kunskaper för dina fotoarbete. Den ska du ju ha ändå - det är ju grunden för ditt företag. Du har rätt anser jag att kunna kompetenshöja dig själv.


/Micke

 

[Michael Gunnarsson]

"Mina utbildningar är ett måste för att bibehålla mina inkomster. En fotograf som inte kan sätta och mäta ljus eller kopiera de bilder som kunder beställer är inte mycket till fotograf. Likaså att kunna arbeta i ett mörkrum med olika tekniker och efterbehandla kortet är en del av fotografens vardag. Mitt yrke handlar inte om att "knäppa kort" utan att skapa bilder. Ordet fotografi betyder skriva med ljus, utan ljus inget fotografi."


Tycker jag du kan skriva


/Micke

 

[Happy Horse]

Tack Michael!
Jag gör som du säger och lite till ;o)

//
Nina

 

[Paragrafryttaren]

Jag är inte heller så förtjust i ditt originalförslag.

"Däremot medges inte avdrag för kostnader för förvärvskällans förvärvande eller dess utvidgning eller förbättring."

Din inkomstkälla är ju just dina kunskaper och färdigheter som fotograf. Då kurserna både utvidgar och förbättrar dessa, tycker jag att det passar in alldeles förträffligt på ovanstående beskrivning.

Jag kan egentligen inte ett skvatt om detta men jag tycker det ser mörkt ut även om jag helst skulle vilja se praxis på vad som gäller i motsvarande situationer i andra branscher (eller för andra fotografer, hallå, var är ni?).

Vad gäller t.ex. för datakonsulter (SV:s största hackkycklingar?) som går olika certifieringskurser?

Michaels förslag låter bättre men det är ju trots allt bara en lek med ord. - Jag tror inte att jag skulle gå på det.

 

[Michael Gunnarsson]

Erik: Det är just det som är det roliga, jag har också jobbat på olika dataföretag som anställd, certifieringar och utbildningar för kompetenshöjning var aldrig något problem - de premierade dem - ju mer certifieringar man skaffade ju mer bonus renderades man. Man fick 1500 i bonus/certifiering. Vi pratar då om ett konsultbolag med 25 kontor och cirka 2000 anställda. Bolaget finns dock inte numera. Det gick omkull under 2001.

Att utbildning inte skulle vara avdragsgillt enligt skattemyndigheten framstår som ett skämt för mig.


/Micke

 

[Paragrafryttaren]

Michael Gunnarsson skrev:
Att utbildning inte skulle vara avdragsgillt enligt skattemyndigheten framstår som ett skämt för mig.

Jo, jag håller med dig om att det borde vara det. Tyvärr kvittar det vad vi tycker.

Du vet inte hur det faktiskt ligger till med avdrag för exempelvis certifieringar?

Om det inte är ok så finns det en långsiktig lösning: Rösta! Och då inte på nuvarande regering...

 

[divander]

Kan det vara någon skillnad beroende på vilken företagsform man har? För det skiljer väl en del på vad som går att dra av mellan AB och enskild firma? Jag är osäker men jag har för mig att man exempelvis får dra av kaffebröd i ett AB men inte i en enskild firma.

 

[Michael Gunnarsson]

LeadHead skrev:
Jo, jag håller med dig om att det borde vara det. Tyvärr kvittar det vad vi tycker.

Du vet inte hur det faktiskt ligger till med avdrag för exempelvis certifieringar?

Om det inte är ok så finns det en långsiktig lösning: Rösta! Och då inte på nuvarande regering...

De är avdragsgilla det råder inget tvivel om det.

Jag driver idag en enskild firma och jag har dragit av en utbildning för cirka 20 000 plus moms förra verksamhetsåret. Min revisor tyckte inte det var speciellt märkligt.

// Micke

 

[Michael Gunnarsson]

divander skrev:
Kan det vara någon skillnad beroende på vilken företagsform man har? För det skiljer väl en del på vad som går att dra av mellan AB och enskild firma? Jag är osäker men jag har för mig att man exempelvis får dra av kaffebröd i ett AB men inte i en enskild firma.

Det är ju båda bolag och så länge inköpen är till gagn för verksamheten har man rätt att yrka avdrag för det. Har du representerat och bjudit en kund på fikabröd kan du dra av det (förutsatt att de gagnar verksamheten och inte överskrider de beloppsgränser som finns). Det är torde inte vara skillnad om det är ett ab eller enskild firma.

//Micke

 

[Paragrafryttaren]

Då borde det väl räcka med att hänvisa till detta faktum. Det ska väl inte vara någon skillnad mellan branscher i det här avseendet?

 

[gerhardp]

Re: avdrag för utbildning?

Happy Horse skrev:
Motiveringen lyder:
"Enligt 12 kap 1 § inkomstskatttelagen medges avdrag för utgifter för att förvärva eller bibehålla inkomster.

Här har tjänstemannen, sannolikt på grund av okunskap tolkat inkomstskattelagen fel. Utbildning är definitivt avdragsgill.

Det som gäller dig är snarare de inledande orden i 12 kap 1 §:

12 kap. Vad som skall dras av i inkomstslaget tjänst

Huvudregel

1 § Utgifter för att förvärva och bibehålla inkomster skall dras av som kostnad om inte något annat anges i detta kapitel eller i 9 eller 60 kap.
I detta kapitel finns bestämmelser om att också vissa andra utgifter som har samband med tjänsten skall dras av.

I inkomstslaget tjänst tillämpas bestämmelserna i inkomstslaget näringsverksamhet om
- avdrag för utgifter för representation i 16 kap. 2 §,
- mervärdesskatt i 16 kap. 16 §, och
- avdrag för utländsk skatt i 16 kap. 18 och 19 §§.


I 12 kap 1 § står inte ett ord om att man inte får dra av för utbildningar. Faktum är att det inte finns en enda rad om detta i hela 12 kap. Du bör begära att de anger vilket lagrum de stödjer sig mot.

/G

 

[gerhardp]

Faktum är att inkomstskattelagens 12 kap handlar om inkomstslaget tjänst. Tjänstemannen avsåg möjligen att hänvisa till 16 kap som handlar om avdrag i inkomstslaget näringsverksamhet:

16 kap. Vad som skall dras av i inkomstslaget näringsverksamhet

Huvudregel

1 § Utgifter för att förvärva och bibehålla inkomster skall dras av som kostnad. Ränteutgifter och kapitalförluster skall dras av även om de inte är sådana utgifter.
Utöver bestämmelserna i detta kapitel finns bestämmelser om avdrag i 9, 17-25 a, 28-40, 44-46, 48, 49-52, 55 och 60 kap. Lag (2003:224).

/G

 

[gerhardp]

Inte heller i 16 kap hittar jag någon skrivning om utbildningar specifikt. Det kan ju hända att det finns någon annanstans.

Jag får väl också be dig särskilt notera att jag inte på något sätt skall förväxlas med en skattejurist. Jag har bara läst 20p juridik och det var på åttiotalet...

/G

 

[Happy Horse]

Oj oj, här har jag fått mycket matnyttigt! Tusen tack för hjälpen allihop. Jag skall överklaga och så får vi se om jag slipper rond 4...

Ha det gott!
//
Nina

 

[Damocles]

Som sagt, jag hoppas du får igenom avdraget. Du skulle ju kunna testa att ringa skattemyndigheten och få prata med en handläggare, kanske inte just denna, om det är avdragsgillt eller inte.

Jag tolkade inte så mycket lagtexten som att jag tolkade svaret Nina hade fått av skattemyndigheten dock.

Hur kurser premieras är så vitt skilt beroende på företaget som du jobbar på. På tiden på riksskatteverkets it-avdelning premierades vissa personer, andra inte det minsta, helt beroende på enhet, inte heller premierades en sådan sak som rikskuponger. Efter outsourcingaffär till WM-data var det sedan inte mycket alls som premierades, utom nedskärningar.

 

[Michael Gunnarsson]

Peter: Tror du missuppfattar det hela lite huruvida kurser är avdragsgilla för speciella branscher. Mitt svar har inget att göra med att jag jobbar inom it. Dessutom är så att it-branschen är en den bransch som man är tvungen att hela tiden öka sin kompetens inom genom utbildning. Det går inte att sitta på en stol och vänta. Gör man det har man inga kunder och inga uppdrag. Varför du drar upp WM-data förstår jag inte. Det var likadant med alla it-bolag i slutet på 90-talet när luften gick ur it-bolagen. Man var tvungen att spara pengar. För de flesta slutade det med konkurs.

Jag har kunder inom olika branscher - de skickar sin personal på kurser för att öka deras kompetens. Det kan vara allt ifrån inkasso till personalvård. Att dessa utbildningar inte skulle vara avdragsgilla framstår fortfarande som ett skämt för mig. Det är snarare så att Ninas skattehandläggare på grund av inkompetens lutar sig på fel paragrafer i inkomstskattelagen.

Inte meningen att låta grinig Peter

//Micke

 

[egrh]

Om jag rätt kommer ihåg (det är många år sedan) från kurserna i beskattningsrätt så gäller det att skilja på grundutbildning och fortbildning.

Grundutbildning för att förvärva en förvärvskälla är inte avdragsgill. Dvs grundläggande utbildning för att bli t ex fotograf är inte avdragsgill.

Däremot är fortbildning som är nödvändig för att behålla kompetens och arbete avdragsgillt. Fortbildning är att underhålla redan förvärvade kunskaper och att hålla sig á jour med utvecklingen inom sitt område.
Man kan enkelt säga att utbildning som gör att man ligger kvar på samma relativa nivå bör vara avdragill.

Det gäller därför att visa skatteverket att det är fråga om fortbildning, och inte någon form av grundläggande utbildning.

(fritt ur minnet)

/Robert

 

[hanspahlen]

Avskrivning på analog kamera

Jag hade tidigare en it- och bildfirma. Först som enskild firma och sedan som AB.
Jag hade en bra revisor, och jag lärde mig att sälja av grejor som inte användes i stället för att låta dom ligga kvar åratal i bokföringen tills de var 100% avskrivna.
Det finns ju ett konto som heter "Förlust vid försäljning av inventarier". Där bokförs ju enkelt skillnaden mellan bokfört värde och marknadsvärdet som du fick ut vid försäljningen. Det avskrivs ju på detta sätt direkt som en kostnad. Sälj helst till någon "icke närstående" så blir det ingen diskussion om vad som är marknadsvärde. En analog kamera kan väl också bytas in på en fotoaffär till nån ny pryl du behöver, i så fall bokförs det på samma sätt i din firma.
Lycka till!

 

[Michael Gunnarsson]

egrh skrev:
Om jag rätt kommer ihåg (det är många år sedan) från kurserna i beskattningsrätt så gäller det att skilja på grundutbildning och fortbildning.

Grundutbildning för att förvärva en förvärvskälla är inte avdragsgill. Dvs grundläggande utbildning för att bli t ex fotograf är inte avdragsgill.

Däremot är fortbildning som är nödvändig för att behålla kompetens och arbete avdragsgillt. Fortbildning är att underhålla redan förvärvade kunskaper och att hålla sig á jour med utvecklingen inom sitt område.
Man kan enkelt säga att utbildning som gör att man ligger kvar på samma relativa nivå bör vara avdragill.

Det gäller därför att visa skatteverket att det är fråga om fortbildning, och inte någon form av grundläggande utbildning.

(fritt ur minnet)

/Robert

Exakt, du måste ha en grundläggande kompetens som gör att du kan starta företaget. Fortbildningen är inte bara bör vara avdragsgill - den är avdragsgill till 100% - så länge du har nytta av den i ditt företagande. En bilmekaniker med egen firma kan ju knappast dra av kostnaden för att bli en bättre bagare.

// Micke.

 

[Damocles]

Inte meningen att låta grinig Peter

He, ingen fara alls på taket...

Dessutom är så att it-branschen är en den bransch som man är tvungen att hela tiden öka sin kompetens inom genom utbildning. Det går inte att sitta på en stol och vänta. Gör man det har man inga kunder och inga uppdrag. Varför du drar upp WM-data förstår jag inte. Det var likadant med alla it-bolag i slutet på 90-talet när luften gick ur it-bolagen. Man var tvungen att spara pengar. För de flesta slutade det med konkurs.

Men jag kan förklara varför. Det var att jag tyckte du uttalade dig lite generellt ang. it-konsulter och den branschen. Detta genom att dra och en paralell till verkligheten ur min synvinkel. ( se inlägget citerat nederst).

Allting beror på hur stort företaget är och inom vilka delar av IT. För spjutspetskunskaper må det vara så, men i dom flesta andra sammanahang spelar det inte så stor roll så länge grundläggande kunskaper finns. Inte heller gäller det alla konsulter då du kan erhålla några enstaka med de mer avancerade kunskaper och mer eller mindre strunta i att vidareutbilda resten, alternativ helt lägga vidareutbildningen på personerna egna fritid. Men skillnader finns mellan stora och små företag, och beroende på vilka delar av IT-branschen som avses.

Peter: Jag har drivit företag i många år - iofs inom it - och om jag skulle nekas att gå kurser för att de är kompetenhöjande och av den orsaken inte avdragsgilla då skulle jag kunna slå igen verksamheten direkt och alla andra it-konsulter också. Inbillar mig att alla företag skulle få stora problem om de inte kan kunkaps/kompetens höja nivån på sina medarbetare. Har heller aldrig stött på den här problematiken att skattemyndigheten nekar en utbildning av de orsaker som anges ovan.