Skarpa bilder med Canon EOS 1000D?
- Trådstartare jezzie86
- Start datum
jezzie86
Avslutat medlemskap
Nu hittade jag den.. Men den står redan på 10. Tycker dock att jag ser en förbättring i bilderna nu när jag ändrade lite i Preferences i fotoprogrammet. Om jag ändrar bilderna i RAW-formatet, ökar skärpan bl.a, och sen konverterar dom till JPEG så blir faktiskt bilderna bättre
SD40T-2
Avslutat medlemskap
Det är viktigt att öka skärpan på RAW-filerna på lämpligt sätt när du konverterar till JPG eftersom Raw.filer i kameran inte är skärpta. Däremot är JPG-bilderna skärpta redan i kameran (Hur mycket beror på inställningarna i kameran).
Hoppas det går bättre i fortsättningen. Det kräver en del experimenterande innan man får till bilderna från RAW.
Du vet kanske att RAW är helt obearbetade bilder ut ur kameran, medan JPG-bilder direkt ut ur kameran redan innehåller en massa inställningar, (som går att påverka med kamerans inställningar)?
Hoppas det går bättre i fortsättningen. Det kräver en del experimenterande innan man får till bilderna från RAW.
Du vet kanske att RAW är helt obearbetade bilder ut ur kameran, medan JPG-bilder direkt ut ur kameran redan innehåller en massa inställningar, (som går att påverka med kamerans inställningar)?
lnetzel
Medlem
Jag har väldigt svårt att tro att RAW -> JPEG ger oskärpa. Visst, det blir lite grynigare runt konturer och detaljer men det syns ju om det är JPEG "brus" eller oskärpa.
Jag tog nyss lite bilder för att demonstrera
En medvetet oskarp bild (pillade lite på kameran när jag tog bilden)
http://www.mymessedupmind.com/images/skarptest/oskarp.jpg
En skarp bild
http://www.mymessedupmind.com/images/skarptest/skarp.jpg
En skarp bild med väldigt hård JPRG komprimering
http://www.mymessedupmind.com/images/skarptest/skarp_lo.jpg
(Bilderna är tagna utan blixt, 1s slutartid, F10, ISO 100)
Jag tog nyss lite bilder för att demonstrera
En medvetet oskarp bild (pillade lite på kameran när jag tog bilden)
http://www.mymessedupmind.com/images/skarptest/oskarp.jpg
En skarp bild
http://www.mymessedupmind.com/images/skarptest/skarp.jpg
En skarp bild med väldigt hård JPRG komprimering
http://www.mymessedupmind.com/images/skarptest/skarp_lo.jpg
(Bilderna är tagna utan blixt, 1s slutartid, F10, ISO 100)
SD40T-2
Avslutat medlemskap
Det är ett faktum att RAW bilder inte är skärpta i kameran. Det är inte konverteringen till JPG som försämrar skärpan, det är raw-filen som inte är skärpt.
lnetzel
Medlem
Va? Antingen är väl en bild i fokus eller inte, har jag missat något?
SD40T-2
Avslutat medlemskap
Ja du verkar tyvärr ha missat något. Jag talar inte om fokus jag talar om bildens skärpa vilket är något annat. Det är precis likadant i din kamera, du kan ställa in graden av skärpa för en jpg bild.
Det finns hela böcker om hur man skärper bilder på ett riktigt sätt, så jag känner inte att jag kan förklara det på ett bra sätt här tyvärr. Men i RAW formatet så är bilderna inte skärpta, utan det förväntas man göra i ett lämpligt redigeringsprogram.
Är bilden däremot inte i fokus så hjälper det inte med skärpning.
En JPG bild är skärpt efter inställningarna i din kamera, (som går att ändra).
Om du kan engelska så finns det en bra förklaring på:
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/RAW-file-format.htm
kokkaffe
Aktiv medlem
Canon 1000d kan ta mycket skarpa bilder, om en bild inte är skarp när du fotar med jpg så kommer den inte vara de om du fotar raw. De kommer vara skillnad mellan de två men skärpan ska finnas där ändå. Kit objektivet utan is har om ja inte missminner mig inte fått särskilt höga betyg, den med is har fått betydligt högre. Detta har som någon annan sagt här, inget att göra med is i sig utan just att de är ett helt annat och nytt objektiv medans den utan is är en ny variant av ett rätt gammalt objektiv.
Om du har en kompis med ett liknande objektiv (kanske de med is), testa byta med varann. Om han upplever att hans bilder med ditt objektiv inte blir skarpa och att de var de före bytet och du upplever att bilderna helt plötsligt blir skarpa. Så är de objektivet som begränsar. Upplever du samma oskärpa med de lånade objektivet som med de gammla så är de antingen handhavandefel, konstig inställning på kameran eller något fel på kameran. För de går helt utmärkt att ta skarpa bilder med 1000d. De är väldigt mycke inställningar som kan röra till de för en o göra de svårare. Men de går. Vet inte om ja har så många bilder uppe här på fotosidan tagna med 1000d men några är de nog.
Har till exempel en stadsnatt-bild med panoramakänsla tagen med 1000d och den som ligger på nätet har ja för mig är tagen i jpg (tror inte de var den högsta kvalliten jpg ens) och enda korrigeringen är en beskärning. Visseligen rätt lång slutartid men den är skarp.
Om du har en kompis med ett liknande objektiv (kanske de med is), testa byta med varann. Om han upplever att hans bilder med ditt objektiv inte blir skarpa och att de var de före bytet och du upplever att bilderna helt plötsligt blir skarpa. Så är de objektivet som begränsar. Upplever du samma oskärpa med de lånade objektivet som med de gammla så är de antingen handhavandefel, konstig inställning på kameran eller något fel på kameran. För de går helt utmärkt att ta skarpa bilder med 1000d. De är väldigt mycke inställningar som kan röra till de för en o göra de svårare. Men de går. Vet inte om ja har så många bilder uppe här på fotosidan tagna med 1000d men några är de nog.
Har till exempel en stadsnatt-bild med panoramakänsla tagen med 1000d och den som ligger på nätet har ja för mig är tagen i jpg (tror inte de var den högsta kvalliten jpg ens) och enda korrigeringen är en beskärning. Visseligen rätt lång slutartid men den är skarp.
perstromgren
Aktiv medlem
Om man vill kolla hur bra det kan bli, kan det vara bra att veta att Canon EF-S 18-55 II ger sitt bästa vid 35mm bl 8.
Ref: http://www.photozone.de/canon-eos/180-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-ii-test-report--review?start=1
Ref: http://www.photozone.de/canon-eos/180-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-ii-test-report--review?start=1
AFJ
Aktiv medlem
Väldigt många välmenande tips här men jag tycker det känns som om många av dem riskerar skjuta över målet. Jag tycker Tibor var inne på rätt spår, det grundläggande måste vara rätt först.
Jag tycker det låter mycket märkligt att trådskaparen upplever att RAW-filen ser bra ut på skärmen men när hon sparar den som JPG så blir den dålig.
Utan bildexempel är det väldigt svårt att uttala sig om vad som är fel.
Till trådskaparen, lägg upp några exempelbilder som illustrerar dina problem. Det går att lägga upp bilder i ditt fotoalbum här på fotosidan.
Jag tycker det låter mycket märkligt att trådskaparen upplever att RAW-filen ser bra ut på skärmen men när hon sparar den som JPG så blir den dålig.
Utan bildexempel är det väldigt svårt att uttala sig om vad som är fel.
Till trådskaparen, lägg upp några exempelbilder som illustrerar dina problem. Det går att lägga upp bilder i ditt fotoalbum här på fotosidan.
SD40T-2
Avslutat medlemskap
Alldeles riktigt, det tenderade att vandra iväg utanför trådskaparens fråga, sorry.
Tillbaka till grundfrågan, som någon redan sagt så kan
Canon 1000D ta alldeles utmärkta och skarpa bilder.
Problemet var ju när man konverterade RAW-filer till JPG att de blev sämre än RAW-bilderna. Min enda tolkning är att det bör vara något i inställningarna när man konverterar i DPP som inte är riktigt. Därav att bland annat kolla vilken skärpning som är pålagd.
Som jag tolkade var alltså RAW-bilderna skarpa och då är det ju inte kameran som fokuserar fel.
Det kan ju också vara något annat, men då har jag ingen idé om vad det kan vara.
Tillbaka till grundfrågan, som någon redan sagt så kan
Canon 1000D ta alldeles utmärkta och skarpa bilder.
Problemet var ju när man konverterade RAW-filer till JPG att de blev sämre än RAW-bilderna. Min enda tolkning är att det bör vara något i inställningarna när man konverterar i DPP som inte är riktigt. Därav att bland annat kolla vilken skärpning som är pålagd.
Som jag tolkade var alltså RAW-bilderna skarpa och då är det ju inte kameran som fokuserar fel.
Det kan ju också vara något annat, men då har jag ingen idé om vad det kan vara.
AFJ
Aktiv medlem
Ja, du gör den rimliga tolkningen baserad på beskrivningen men jag dristar mig till att gissa att det är beskrivningen det är fel på!
Därför vore bildexempel att föredra.Tibor
Aktiv medlem
Ja, du gör den rimliga tolkningen baserad på beskrivningen men jag dristar mig till att gissa att det är beskrivningen det är fel på!
Om nu trådskaparen har utmaningar med programvara för RAW hantering och jpg konvertering är det troligen inte helt lätt att lägga upp bildexempel enligt FS begränsningar på pixelstorlek och filstorleki en kvalitet som visar något för andra att bedömma.
Det är nog inte helt fel att beskriva "felet" i ord. Det tränar dessutom att analysera och konkretitiesa vad man uppever som fel.
Låt oss nu stödja trådskaparen till bättre bilder och inte ägna oss åt hårklyverier om vilken formulering i inläggen som är mest adekvat.
lars2
Avslutat medlemskap
Om jag inte är helt ute och cyklar är det en jpeg bild du der på skärmen när du tittar på dina RAW bilder, om det är omvandlat i programmet eller det kommer med en Jpeg i .cr2 filen låter jag vara osagt. Så när du omvandlar till Jpeg bör du minst kunna få lika bra som den "raw" bild du ser. Är allt rätt skall bilden vara "skarp" så det räcker utan skärpning i DPP.
18-55 utan IS lär inte vara ett av de bättre billiga objektiven från Canon, men att det skulle vara generellt uselt så att det stör om man inte är pixelnörd tror jag inte. Att dyra L objektiv är betydligt skarpare kan man ju se på test sidor men de kostar ju också.
Sätt kameran på ett stativ eller om inget sådant finns en påse med ris eller böner. Ställ in spegeluppfällning och 2 sek fördröjning på exponeringen, växla till "live view", ställ in skärpan med kontrast mätning eller manuellt i 5x och 10x förstoring, plåta och kontrollera kvalitén.
Det bör bli alldeles utmärkt kvalitet på skärpan i bilden om inget gjorts fel, prova med olika bländare, t.ex. full öppning och 8-11 som förmodligen borde ge bäst kvalitet på skärpan. Tittar man i 100% är det inte lika skarpt i de små detaljerna som en kamera med ruggigt dyr optik men fortfarande klart bättre än vad folk vanligen fick med film förr.
Om det är så att autofokusen ställer in fel kan man utmärkt kolla det enligt ovan. Först plåtar man som vanligt med AF sen växlar man till "live view", utan att ha flyttat kameran, och ställer in skärpan manuellt i 10x förstoring. Glöm inte att stänga av AF på objektivet försiktigt så inget rör på sig.
Är inte skärpan rätt i normalt AF läge reklamera kameran.
18-55 utan IS lär inte vara ett av de bättre billiga objektiven från Canon, men att det skulle vara generellt uselt så att det stör om man inte är pixelnörd tror jag inte. Att dyra L objektiv är betydligt skarpare kan man ju se på test sidor men de kostar ju också.
Sätt kameran på ett stativ eller om inget sådant finns en påse med ris eller böner. Ställ in spegeluppfällning och 2 sek fördröjning på exponeringen, växla till "live view", ställ in skärpan med kontrast mätning eller manuellt i 5x och 10x förstoring, plåta och kontrollera kvalitén.
Det bör bli alldeles utmärkt kvalitet på skärpan i bilden om inget gjorts fel, prova med olika bländare, t.ex. full öppning och 8-11 som förmodligen borde ge bäst kvalitet på skärpan. Tittar man i 100% är det inte lika skarpt i de små detaljerna som en kamera med ruggigt dyr optik men fortfarande klart bättre än vad folk vanligen fick med film förr.
Om det är så att autofokusen ställer in fel kan man utmärkt kolla det enligt ovan. Först plåtar man som vanligt med AF sen växlar man till "live view", utan att ha flyttat kameran, och ställer in skärpan manuellt i 10x förstoring. Glöm inte att stänga av AF på objektivet försiktigt så inget rör på sig.
Är inte skärpan rätt i normalt AF läge reklamera kameran.
lars2
Avslutat medlemskap
J_nne
Aktiv medlem
Här är fler bilder tagna med 1000D härifrån fotosidan
http://www.fotosidan.se/reviews/viewphotos.htm?ID=17235
http://www.fotosidan.se/reviews/viewphotos.htm?ID=17235
Fredah
Ny medlem
Det är inte så att du tittar på RAW och JPG-bilden med olika "zoomning"? Jag får ju bilder ibland som är suddiga, men om jag zoomar ut så ser de knivskarpa ut! I vissa fall om det passar så skalar jag ner dem och resultatet blir väldigt bra, givetvis beroende på vad jag ska ha dem till ("tryck"/visa på monitorn).
Bara en tanke...
Bara en tanke...
Nidhogg
Aktiv medlem
Jag tycker Tibors första postning var klockren och borde ge en hint om vad man kan rätta till. Sen är det som många säger bara att skjuta på med bilder och variera olika inställningar (kräver såklart att man vet vad man kompenserar för med varje inställning).
Sen får ni ursäkta mig, men att visa på hur bra bilder man kan ta med kameran genom att länka till bilder tagna med 1000D blir som att jämföra äpplen med päron då kameran bara utgör en bråkdel av bildkvaliteten jämfört med hur mycket objektivet påverkar.
jezzie86
Avslutat medlemskap
Ja det var ju ett tag sen jag var inne här nu men jag hoppas kunna väcka liv i tråden igen
Nu har jag laddat upp ett foto på min sida, vet inte om det visar så mycket med tanke på att den är komprimerad. Sen för att försöka förklara lite mer ingående ang RAW och jpeg-formaten så har jag i kamerans inställningar ställt in att fota både i jpeg och raw. När jag kollar i Canons bildprogram så är kvaliteten betydligt bättre i raw-formatet, men då har skärpeinställningen också automatiskt ställt sig på 3 av någon anledning. För att jag ska få lite bättre skärpa när jag sparar bilderna i jpeg måste jag gå in i raw-bilden, höja skärpan till 10 vilket är max (det ser inte så snyggt ut på själva raw-bilden) och sen konvertera och spara ner raw-bilden i jpeg-format istället. Men inte ens då blir jpeg-bilden så skarp som jag ser bilden när den är i raw i bildprogrammet. Det kan mycket väl vara så att jag missat någon inställning i kameran, det här med att ställa in skärpan visste jag inte ens att man kunde göra i kameran utan trodde det bara var fokus. Men som jag uppfattat det är det alltså mha av mätningen man ställer in skärpan på bilden i kameran? Jag hoppas att några av er fortfarande hänger kvar på den här diskussionen för jag skulle vara mycket tacksam om någon kunde hjälpa mig klura ut varför bilderna inte vill bli riktigt skarpa i jpeg.. :S
Nu har jag laddat upp ett foto på min sida, vet inte om det visar så mycket med tanke på att den är komprimerad. Sen för att försöka förklara lite mer ingående ang RAW och jpeg-formaten så har jag i kamerans inställningar ställt in att fota både i jpeg och raw. När jag kollar i Canons bildprogram så är kvaliteten betydligt bättre i raw-formatet, men då har skärpeinställningen också automatiskt ställt sig på 3 av någon anledning. För att jag ska få lite bättre skärpa när jag sparar bilderna i jpeg måste jag gå in i raw-bilden, höja skärpan till 10 vilket är max (det ser inte så snyggt ut på själva raw-bilden) och sen konvertera och spara ner raw-bilden i jpeg-format istället. Men inte ens då blir jpeg-bilden så skarp som jag ser bilden när den är i raw i bildprogrammet. Det kan mycket väl vara så att jag missat någon inställning i kameran, det här med att ställa in skärpan visste jag inte ens att man kunde göra i kameran utan trodde det bara var fokus. Men som jag uppfattat det är det alltså mha av mätningen man ställer in skärpan på bilden i kameran? Jag hoppas att några av er fortfarande hänger kvar på den här diskussionen för jag skulle vara mycket tacksam om någon kunde hjälpa mig klura ut varför bilderna inte vill bli riktigt skarpa i jpeg.. :S
