Ska man köra canon då?
- Trådstartare Johan__S
- Start datum
hailstorm
Aktiv medlem
starttid, clipping i srgbnatural+ läge, mätsystemet underexponerar litegrann...
Sådana saker som inte riktigt ärstora fel men som är ack så jobbiga...
afen: söker mer än andra, fokuspunkterna dåligt uppsatta i yttre kanter (tredjedel in och ner skulle vara bra), dålig af med fokuspunkterna i kanterna.
Detta är bland annat varför jag skippade 7dn.
Johan__S
Aktiv medlem
Måste tacka för alla svar, har fått rätt mycket att tänka på. Fast mycket är fortfarande totalt främmande också, och jag vet inte hur jag ska förhålla mig till saker. Tacka vet jag analoga kameror med rätt exponering och rätt film, då blir det ju iaf som man vet att det ska bli =) Med digitala kameror hänger ju bildkvaliteten på själva kameran, och det vet jag inte vad jag ska tycka om. Tänk om man köper "fel"? Tänk om bilderna som var bra, är skit i förhållande till de man kan ta med alla kameror som är ett år yngre? Jaja, mycket funderande blir det.
Men det lutar åt canon. Helt klart.
Kan någon tänka sig att göra mig den, för mig ovärderliga, tjänsten att lista relevanta canon modeller med namn, efter "utgivningsår"? Gärna efter eget tycke om kvalitet också, men iaf så jag vet vilka modeller som är innan och efter vilka, jag är helt bortkollrad nu. Kan sluta med att jag köper den äldsta/sämsta i beteckningsdjungeln.
Men det lutar åt canon. Helt klart.
Kan någon tänka sig att göra mig den, för mig ovärderliga, tjänsten att lista relevanta canon modeller med namn, efter "utgivningsår"? Gärna efter eget tycke om kvalitet också, men iaf så jag vet vilka modeller som är innan och efter vilka, jag är helt bortkollrad nu. Kan sluta med att jag köper den äldsta/sämsta i beteckningsdjungeln.
Janne H
Aktiv medlem
Canon DSLR.
D30...3 Mpix Köp ej!! (2000)
D60...6 Mpix Köp kanske om priset är Lågt!
10D...6 Mpix Köp om priset är rätt.
300D..6 Mpix Köp ej!
20D...8 Mpix Mycket prisvärd kamera! (2004)
350D..8 Mpix Mindre o enklare än 20 D (2005)
Jag tycker du ska satsa på 350D eller 20D om du har råd. Förbättringarna på 8 Mpix sensor jfr 6 Mpix är så mycket mer än upplösning, men framför allt lågt brus vid iso 400-1600. Även om priset går ner i framtiden så ger dessa båda med 8 Mpix sådan bildkvalitet som håller att jämföra med länge!!!
Nikon visade ju senast i förrgår två ¨nya¨kameror. Två st med bara 6 Mpix :-(
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos20d/
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/
/Janne
PerBa
Medlem
Men, ärligt talat: varför skall du ha så många Mpix? Jag anser att 6 Mpix räcker långt. Tänker du göra jättestora förstoringar?
Du är väl medveten om att bruset också ökar när Mpix ökar. Så i många fall så är ju faktiskt ökat Mpix snarare "av ondo". Dessutom blir ju optiska "defekterna" ännu mer tydlig vid högre upplösning på sensorn.
Denna Mpix hysteri tycker jag börjar bli lite löjlig.
/Per
PerBa
Medlem
Jo, du har rätt i det du säger.
Men jag tycker det är lite trist att man nuförtiden verkar sälja DSLR:er med antalet Mpix som försäljningsargument. Det börjar bli samma trend som i digital-kompakt segmentet.
Jag är ju Nikon användare, men ingen märkes-fanatiker. Visst blev jag kanske lite "besviken" över att de nya kamerorna D70S och D50 "bara" hade 6MPix. Men jag blev också lite fundersam över att Canon verkade prioritera Mpix framför ett robustare chassie när dom släppte 350:n.
Trenden verkar gå mot mer Mpix istället för robustare kameror som tål lite dåligt väder och någon stöt här och där. Anledningen till att jag inte köpte Canon 300D var att den kändes som en leksak i handen, och 350:n blev inte bättre den.
/Per
Men jag tycker det är lite trist att man nuförtiden verkar sälja DSLR:er med antalet Mpix som försäljningsargument. Det börjar bli samma trend som i digital-kompakt segmentet.
Jag är ju Nikon användare, men ingen märkes-fanatiker. Visst blev jag kanske lite "besviken" över att de nya kamerorna D70S och D50 "bara" hade 6MPix. Men jag blev också lite fundersam över att Canon verkade prioritera Mpix framför ett robustare chassie när dom släppte 350:n.
Trenden verkar gå mot mer Mpix istället för robustare kameror som tål lite dåligt väder och någon stöt här och där. Anledningen till att jag inte köpte Canon 300D var att den kändes som en leksak i handen, och 350:n blev inte bättre den.
/Per
Bendro
Aktiv medlem
Är själv i startgroparna för att gå över från analog till digital systemkamera. Har varit en Nikon-person under min analoga tid men är inte så fanatisk att jag inte känt på både Minolta och Canons hus nu när jag tittat runt.
Det var intressant att läsa den här tråden för det ger mig lite mer perspektiv innan jag slutligen bestämmer mig, men som det ser ut nu så faller Canon 350D bort helt p.g.a att den inte alls låg bra i handen på mig. Den är för liten helt enkelt.
Den kamera jag tyckte låg bäst i handen var Minoltan, men nu läser jag i den här tråden att den tydligen är sämre tekniskt?
Frågan är hur mycket det skiljer rent tekniskt mellan de stora märkena? 6 eller 8 Mpix tycker jag är ointressant för min del men man vill ju ha så bra kvalitet på bilderna som möjligt.
Det var intressant att läsa den här tråden för det ger mig lite mer perspektiv innan jag slutligen bestämmer mig, men som det ser ut nu så faller Canon 350D bort helt p.g.a att den inte alls låg bra i handen på mig. Den är för liten helt enkelt.
Den kamera jag tyckte låg bäst i handen var Minoltan, men nu läser jag i den här tråden att den tydligen är sämre tekniskt?
Frågan är hur mycket det skiljer rent tekniskt mellan de stora märkena? 6 eller 8 Mpix tycker jag är ointressant för min del men man vill ju ha så bra kvalitet på bilderna som möjligt.
Freddie
Aktiv medlem
Kallas konkurrensfördelar. Olika märken gör olika prioriteringar. Det är därför du sitter med en Nikon i handen. Ingen kamera kommer någonsin ha "allt".
Jag tycker det är synd att de flesta märken inte alls hängt med Canons utveckling. Nikon är god två men vill gärna se mer strid på toppen - vilket ger fördelar för oss konsumenter.
Janne H
Aktiv medlem
Problemet är väl att Mpix är så lätt att räkna.
Om man inte gör som fuji och räknar upp filerna redan i Kameran:-(. (De får ju bara en tyngre fil men definitivt inte mera information eller upplösning i bildfilen!!)
Man säljer ju bilar på Hk o högtalare på W., i varje fall till oss som inte vet så mycket om resp varugrupp ;-)
Grimmer
Aktiv medlem
Det jag gillar med Minoltan är suveränt grepp med ergonomiska kontroller, bra sökare och AS(!). Det jag inte gillar är sämre beg.-marknad, AF-motor i huset och tyngden.
När det gäller srgbnatural+ så blir bilderna så mycket bättre med RAW så varför bry sig?
Tyvärr har jag inte släppt tanken på 350D än pga. beg-marknaden och den låga vikten, så jag står fortfarande i valet och kvalet. (jobbigt!)
