Ska jag köpa Nikon 17-55/2.8??

[HenkeG]

Nikon 17-55/2.8 för 5900:- begagnat 52,8% av nypris
Sigma 18-50/2.8 för 3490:- nytt
Tamron 17-50/2.8 för 3714:- nytt

Verkar som den kromatiska abberationen är mindre på Nikon objektivet om man jämför med Sigma på det jämförande testet. http://www.pbase.com/miljenko/1755_vs_1850

Tror nästan detta pris för Nikon-objektivet är något jag ska slå till på. Hur länge tror ni Nikon kommer använda DX formatet till?

 

[BroderIsak]

Denna kille är duktig på att testa massa olika gluggar. Och sen jämföra dom mot orginal objektiven.Dock med Canon fattning men det har väl ingen betydelse ? Titta runt på hans hemsida så kanske du hittar en.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-18-50mm-f-2.8-EX-DC-Lens-Review.aspx


Jag har köpt den glugg som du nämner här ovan (dec 08). Första bilder var helt ok och jag kände mig nöjd. Men efter ett tag så märker jag att bilderna drar åt det gula hållet samt så blir det ingen bra skärpa i bländare 2,8. Den sviker än där av nån anledning. Så jag har köpt ett ny glugg orginal och den funkar i hela registret dock. Visst den kostar mer pengar,men är det roligt när man väl har tid att hålla på med sin hobby och ha en glugg som sviker än bara för att man har varit lite dum snål.Visst mycket går att fixa i datorn idag men jag tycker det är bättre att ha en bild som är så mycket klar redan ifrån början.

 

[HenkeG]

Tack för alla svar!
Har nu bestämt mig för att slå till på ett begagnat Nikon 17-55/2.8 för 5900:-.

 

[Mankan G]

Visst och plast kan vara väl så slagtåligt som metall. Det är stor skillnad på plast och plast.

Och man bygger F1 bilar av komposit = plast