Ska fotografera i kyrkan- behöver råd!

[eberhard]

Jag har med stigande intresse och respekt läst era inlägg om att fota på en vigsel. Jag är själv präst i Svenska kyrkan, och hobbyfotograf, jag har varit med om många vigslar med både bra och dåligt förberedda fotografer. Är verklig imponerad över det allvar ni i forumet tar ert uppdrag på.
Lycka till
Kai Wessberg

 

[Teodorian]

Jag tycker själv att just fotografering i kyrka (bröllop, dop) är bland det svåraste som finns av flera anledningar. För det första är det ett heligt rum och en religiös cermoni som försiggår med den respekt jag som fotograf behöver visa för det. Det innebär begränsningar i hur och när jag kan röra mig i rummet och fotografera utan att bli ett störande moment. Vidare är det ofta svåra ljusförhållanden i form av bristande ljus (vilket kräver ISO-tal på 400-1600 i regel), starka kontraster, mot- eller sidljus samt ofta blixtförbud. Detta går inte alltid att hantera genom att ha ett ljusstarkt objektiv (tex ett 50/1.4) med största bländaröppning då det kan ge för kort skärpedjup i vissa lägen. Att nyttja långa slutartider kan fungera (med eller utan stativ eller bildstabilisering) men även där kan det visa sig olämpligt då rörelseoskärpa ofta uppstår vid tider under 1/60 s. Är fotografen dessutom stressad och lite slarvig med sin teknik kan skakningsoskärpa också bli ett problem. Som fotograf behöver man ju trots allt röra sig en del under cermonin och kan behöva ta bilder i farten tex vid in- och utmarsch (särskilt då). För att täcka in händelsen på ett bra sätt behövs allt från översiktliga bilder med vidvinkelobjektiv till närbilder (teleobjektiv) och kanske även makrofoton av fina detaljer i kyrkan och utsmyckningen. Se till att ha (minst) två kamerahus med olika objektiv påsatta så att du slipper lägga tid på att byta objektiv under vigseln. Variation och mångfald i dokumentationen är nyckelord utifrån kännedom om vigselcermonin i allmänhet och just det aktuella brudparets program och önskemål i synnerhet. För att lyckas med det krävs idérikedom, bra utrustning, bra planering och effektivt genomförande. Min rekommendation är att provfotografera brudparet i den aktuella kyrkan och om möjligt ta en del detaljbilder från kyrkmiljön redan då eller innan vigseln börjar. Kontakta även prästen och hör vilken inställning hon/han har till fotografering under vigseln. Var ute i mycket god tid på bröllopsdagen. Se till att du får olika perspektiv och kompositioner representerade i det aktuella bröllopets bildportfolio. En tillgång är att vara två fotografer som kompletterar varandra. Men då är det viktigt att trivas ihop och vara samspelta. Ta gärna reda på hur andra bröllopsfotografer arbetar och vilka bilder de tar. Hitta din stil med tanke på dina förutsättningar och uppdragsgivarens krav. Ta dig an uppdraget med glädje och bestäm dig för att göra ett bra jobb. Ha inställningen att du genom ditt fotograferande skall berätta det aktuella brudparets historia på sin viktigaste dag i livet - deras bröllopsdag. Ta många bilder utan att slarva och överdriva. Fotografera även miljön utanför kyrkan och händelserna innan och efter själva vigseln. Se till att du verkligen tar de bilder du och brudparet vill få tagna. Utvärdera sedan hur det gick och försök göra det bättre nästa gång.

 

[eberhard]

Håller verkligen med föregående skrivare. Jag är helt övertygad om att de allra flesta präster kan bidraga till att det fotografiska berättandet blir bättre om fotograf och präst samtalar med varandra innan cermonin. Tyvärr finns det många "bröllopsfotografer" som inte alls verkar förstå djupet i det de gör.
Kai Wessberg

 

[neolit]

Jag tror att, är man lite medveten om det allvarliga i sådana uppdrag så tror jag att man gör sitt bästa.
Jag håller helt med att man skall vara medveten om vad man gör och försöka göra sitt bästa.

Jag har varit och tittat på kyrkan och tagit lite bilder. Det såg verkligen mörkt ut, så Gud vet om det räcker med ens ISO 800. Enbensstativet har jag förstått är ett måste, men blixt tror jag, även om prästen hade tillåtit det, inte hade varit så lämpligt.

Mitt största problem nu är att jag varken har två kamerahus eller objektiv som skulle täcka hela området. Jag har (som jag skrev tidigare) ett objektiv 18-50 men, jag vet inte riktigt om den kommer att räcka. Kyrkan var i och för sig inte så stor, så...
Min önskan vore att hitta ett objektiv runt 30-120

Så, om det är någon som kan offra sitt objektiv för lite pengar, kan höra av er.

 

[Teodorian]

Två spår.

1) Praktiskt: För dig som skall fotografera gäller att du antingen får utgå från vad du har (en kamera och ett objektiv) och göra det bästa av det eller anskaffa den utrustning som du upplever dig behöva. Då kan det innebära köp, lån eller att du ser till att någon mer person hjälper dig som kan täcka in det som saknas.

2) Teoretiskt: Att fotografera ett bröllop avslöjar verkligen ens förhållningssätt till människor och både den sociala som den fotografiska kompetensen. Utmaningen blir en avvägning mellan flera faktorer: teknisk utrustning och att exponera "rätt", att få utlopp för sin lust att fotografera utan att det blir till "fotografisk girighet/egoism/respektlöshet", att utgå från kundens behov och önskemål liksom de miljömässiga förutsättningarna, att skildra i bild en typisk högtid och hitta balansen mellan det traditionella och standardmässiga å ena sidan och det individuella och kreativa å andra sidan samt frågan om hur man som individ klarar stress och oförutsätta händelser och förändringar. Ytterligare en faktor är vilket värde fotografen sätter på det han/hon gör och presterar (vilket avspeglas i prissättningen) jämte vad brudparet har för uppfattning om det fotografiska dokumentationsvärdet och vad de är villiga att betala för att uppdraget skall bli bra utfört.

För övrigt kan det vara bra att skriva någon form av kontrakt där ni kommer överens om vad fotografen skall göra och leverera, när det skall vara klart och priset.

 

[Stefan Mag]

Appropå blixt

Här finns mycket läsvärt om att använda blixt i kyrkan ...och varför författaren tycker att man skall använda den.

http://www.planetneil.com/faq/flash-techniques.html

 

[Teodorian]

Ja, den sidan är bra allmänt för blixtfoto men blev också lite av en tankeställare för mig just ifråga om användningen av blixt under vigsel. Jag överväger att prova att använda blixt vid in- och utmarschen nästa bröllop. Annars tror jag det kan vara klädsamt med viss ödmjukhet inför utmaningen att fotografera en vigsel. Detta med tanke på att fotografen har begränsade möjligheter att arrangera bilderna så att de blir både tekniskt och konstnärligt fullgoda. Vigselfoto är ju inte en fotosession med fotografen som regissör utan en dokumentation av en cermoni, kyrkomiljön och de medverkande! Jag tror att det är bra att försöka göra det så enkelt för sig som möjligt utan att tumma på kvaliteten och att ta tillvara de möjligheter som alltid finns att skapa kreativt. Dessutom: De bästa bröllopsbilderna tas ju nästan alltid innan eller efter själva vigseln. (Själv var jag stel som en pinne under våran vigselakt!)

 

[neolit]

Jag nämnde nog aldrig att jag ska fotografera en klasskamrat till mig. Hon gifter sig alltså. Här handlar alltså mer om att prestera till topp för att jag vill att det ska bli så bra som det bara går. Hon har nämnt något om betalning men jag är inte alls fokuserat på det.
För mig känns det som det kvittar om jag får betald eller inte.Huvudsaken är att bilderna blir bra, detta kommer att vara min belöning.

Men jag hade visst behövt ett objektiv (som jag nämnde ovan) som även går att ta relativt bra närbilder.
Jag kommer inte att stå mer än tre- fyra meter ifrån brudparet men det känns som att mitt objektiv på 18-50 inte kommer att räcka ändå.

En fråga till:
Ska jag köra i läge P (canon 30D), eller manuellt. Det känns som bilderna blir en aning överexponerade när jag kör i detta läge.


neo

 

[Teodorian]

Det är tveksamt om du skall använda ett enbensstativ under vigseln om du som fotograf inte är van att använda ett sådant, är medveten om dess för- och nackdelar och tycker att fördelarna överväger. Jag har svårt att se att det positiva med ett enbensstativ dominerar om du bara har en kamera och en normalzoom tillhands. Fördelen med ett enbensstativ är att kunna använda längre slutartider än brännvidden normalt tillåter och därmed undvika skakningsoskärpa. Rörelseoskärpan däremot (från ca 1/60 s och längre tider) kommer inget stativ eller bildstabilisering åt. Dessutom minskar sannolikt din flexibilitet och hastighet i fotograferingen när/om du skall röra dig och ändra inställning mellan kamerans porträtt- och landskapspositioner samt ta bort kameran ifrån eller sätta på den igen på stativet.

De flesta som fotograferat en längre tid använder A- och/eller M-lägena. Om du inte är van fotograf rekommenderar jag A-läget. Då ställer du in lämplig bländare, i kyrkan blir det sannolikt den eller nära nog den lägsta möjliga (tex 2.8 eller 3.5) för objektivet, och kameran väljer slutartid därefter. Blir det något överexponerat får du nyttja negativ exponeringskompensation eller välja ett lägre ISO-tal. Får du för långa slutartider, med risk för oskärpa, höj ISO-talet eller om du kan välja ett ännu lägre bländartal. Var inte rädd för att använda upp till ISO 1600. Hellre lite brus som du kan ta bort i efterhand än oskarpa bilder som inte går att förbättra. Det spelar ingen roll vilket exponeringsläge du använder (P, A, S eller M) bara du behärskar det på bröllopsdagen! Träna och lär dig åtminstone ett av dessa!

 

[neolit]

Tack för din utförliga rådgivning.

Jag har den teorin att om jag måste fotografera under 1/50 sec, måste jag nog använda mig av ett enbensstativ. Jag antar att det skulle bidra till mycket skarpare bilder överlag. Jag behärskar det manuella tekniken ganska väl, men jag gissar att det inte är någon direkt lämplighet att använda sig av M-läget i detta läge, då man, ganska ofta behöver justera slutartid/bländare. Så jag tror, precis som du påpekade, att jag använder A-läget istället.

Så som jag föreställer mig (efter att ha besökt) kommer jag förmodligen inte att röra mig runt så mycket, utan kommer att vara på ena sidan av brudparet (några meter ifrån) och fota.
Så stativet kanske inte kommer att störa.?

 

[Teodorian]

Då kan det säkert gå bra och du kanske till och med skall använda ett trebensstativ som är än mer stabilt och du slipper att hålla i stativet hela tiden.

 

[neolit]

Jag vill nog kunna bära den med mig lätt. Att flytta ett trebensstativ är kanske besvärligare och troligen kräver mer plats.

Men jag får se hur jag ska göra, jag tror att jag kommer att testa först vilket av de som känns bäst.

 

[nicrosoft]

Du behöver ju inte ha enbenaren utfälld. Även ihopfälls så ger det stabilitet när det hänger under kameran.

 

[hornavan]

neolit skrev:
Ja, jag har också tänk på att röra mig runt, men vill ändå inte synas så mycket, och, det är ju dödstyst (utgår ifrån filmer ) i kyrkan så, jag får väl vara rätt försiktig

Hej, det är inte dödstyst i kyrkan. rör dig medan resten sjunger psalmer eller någon kompis gör bort sig med nervös sång. Se till att du kommer framför
brudparet, annars är det ingen vits. Be brudparet prata med prästen så han/ hon inite tar illa upp att du lufsar omkring. Be dom säga att du skall vara där för deras skull. klä dig diskret och använd minsta möjliga utrustning. 50.an räcker långt. Fota RAW och 1600 ISO och undvik blixt om du inte har en som du kan skvittra mot någon väg/tak.
Tänk på att de flesta brudpar har dålig förståelse för att bilderna blir dåliga, även om det är en kompisfotograf som tagit dom.
Gå till kyrkan i förväg och träna och be en bön...

 

[avslutad131111]

enklare än man tror....

Jag har gjort den en massa gånger i olika kyrkor i samband med begravning, bröllop, barnens konfirmationer etc och det är ofta enklare än man tror är min erfarenhet. Många kyrkor är ganska "ljusa" med mycket fönster så om man låter ISO gå upp lite brukar det funka ganska bra. Gör man ett besök i kyrkan dagen innan ser man ganska enkelt var man bör sätta sig för att kunna utnyttja det naturliga ljuset maximalt.

Eftersom det är viktigt att inte "störa" för mycket har jag ofta hänfallit till en zoom även om den inte har samma ljusstyrka som en fast glugg. För mig har det oftast blivit Nikon D80 + 24-120 mm med VR och sedan ISO på kanske 800 eller så. Funkar nästan alltid.

/Jon

 

[neolit]

Ja, jag har också den uppfattningen att de flesta kyrkor är väl belysta. Men, vi säger "nästan". Jag besökte kyrkan som jag kommer att fota i. Tro mig, mitt i skinande sol så fick jag höja ISO upp till 600 för att det skulle bli något. Det var ovanligt dåligt med fönster.
Så jag tror, utan tvekan att jag får höja ISO till 1600.