Skärpa genom hela bilden
- Trådstartare john78
- Start datum
cocuyo
Avslutat medlemskap
Det finns tre olika sätt, och ett av dem bygger på att man använder liten bländare för att få stort skärpedjup.
En annan väg är att luta objektivet så att den optiska axeln inte är vinkelrät mot sensorplanett, för att utnyttja Scheimpflugprincipen.
Och ett tredje sätt är att ta flera bilder med skärpa olika långt bort och foga ihop deras skarpa delar till en bild som har skärpa igenom hela, stackning.
En annan väg är att luta objektivet så att den optiska axeln inte är vinkelrät mot sensorplanett, för att utnyttja Scheimpflugprincipen.
Och ett tredje sätt är att ta flera bilder med skärpa olika långt bort och foga ihop deras skarpa delar till en bild som har skärpa igenom hela, stackning.
Janne H
Aktiv medlem
Största skärpedjupet får du vid max nerbländning, f22 eller 32 brukar det vara.
Bästa skärpa-upplösning i skärpeplanet får du vid oftast kring f5,6eller 8. Redan vid f 11 -16 så får du sämre kontrast o skärpa i bilden, men visst blir skärpedjupet större.
Hälsn.
/Janne
www.helikopterbild.se
Wonkylens
Aktiv medlem
Diffraktion i all ära men kräver den bild man vill skapa att allt är i fokus så tycker inte jag man skall vara rädd för att blända ner så långt det går eller behövs för att åstadkomma det man är ute efter.
Med ett vidvinkligt objektiv brukar det funka att ställa på f/22 och förfokusera med avståndsskalan (typ 1 meter).
Pratar vi makro eller närbildsfotografering är nog fokusstackning det enda som gäller.
Med ett vidvinkligt objektiv brukar det funka att ställa på f/22 och förfokusera med avståndsskalan (typ 1 meter).
Pratar vi makro eller närbildsfotografering är nog fokusstackning det enda som gäller.
cocuyo
Avslutat medlemskap
Nej, alla tre metoderna kan kombineras, och i många fall går det utmärkt att använda tiltning och nerbländning, så att man inte behöver stacka. Och även när man stackar är det en fördel att dels använda liten bländare för att få stort skärpedjup, så att man inte behöver så många bilder, och om det är lämpligt kan man också utnyttja scheimpflugeffekten för att minska det nödvändiga antalet bilder att stacka. Med tiltat objektiv kan man kanske klara sig med några få bilder, i stället för att behöva tiotals bilder för att få skärpa över hela. Med tiltat objektiv sträcker sig skärpedjupet vinkelrätt mot skärpeplanet, dvs nära nog vertikalt över ytan om man tar en landskapsbild. Med tiltat objektiv kan man ofta få skärpa från ett par decimeter till oändligt.
petter.oj.norman
Avslutat medlemskap
En fjärde metod torde vara lutning i kombination med ett TiltShift-objektiv.
Petter ...
Petter ...
cocuyo
Avslutat medlemskap
Har du alls förstått vad du läste? Det är ju precis det som jag håller på med dagligen. Att använda tilt för att utnyttja scheimpflugprincipen gör man ju med tiltobjektiv. Så det är inte en fjärde metod.
Exmpel på bild tagen med tiltat objektiv:
http://uploads.ifokus.se/uploads/dd7/dd78aa77089e69d264f044e0a29b268f/parkvag.jpg
Den lilla döda masken i förgrunden är hyggligt skarp samtidigt som resten av parkvägen där den försvinner bortåt.
Helmetrock
Aktiv medlem
Man kanske ska vara tydlig med att det krävs ett tilt/shift objektiv för bra med pengar om man vill kunna göra så med en systemkamera. Det är å andra sidan ett väldigt bra sätt om man har ett sånt objektiv, är man väldigt noga med oändligt skärpedjup kan det vara en bra investering!
cocuyo
Avslutat medlemskap
Det syns rätt tydligt när man följer länken att det handlar om ett sånt objektiv, men visst, jag kunde ha varit tydligare.
Om man har en av de vanligare systemkamerorna finns Hartblei MC TS Arsat 35mm / f=2.8 Tilt Shift för $595, och det är ju rätt överkomligt. Den är klart bättre än de tidiga gluggarna från Nikon. Själv använder jag en adapter från Hartblei med 42 mm gänga och vidvinkel för Pentacon eller en Tamron Vidvinkelzoom som jag hade sedan tidigare. Kostnad för adaptern några hundra. Den finns till µ4/3 och NEX.
http://uploads.ifokus.se/uploads/693/693fa9f0209ea8114cb156eb4163cb3e/tiltadapter.jpg
För tiltning är det ingen större idé med lång brännvidd, utan 24 mm är närmast idealiskt för APS-C. Till µ4/3 är Tamron SP 17 mm kanske den bästa. Det finns en Arsat från Hartblei för µ4/3 på 20 mm.
När man tiltar måste man kunna kolla skärpan över hela bildutan, eller åtminstone över större delen av bildytan. Det kräver direktvisning och möjlighet att ställa manuellt med förstorad bild. Med spegelreflexsökare är det som att famla i mörkret, så det är ett vågspel med FF-kamerorna som inte har direktvisning. Sökarskivan är tyvärr värdelös för att ställa skärpa ut mot kanterna. Det smidigaste är peak focus på NEX.
Senast ändrad:
Bengtar
Ny medlem
Skärpa
Jag använder Hasselblads CF-objektiv med brännvidderna 50, 80 och 150mm. Till detta sätter jag en tilt/shiftadapter från tyska Mico. Objektiven hade jag redan och Micoadaptern gick på ca 4000. Resultat med Nikon D700 riktigt bra! Så blir dettp://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2003882.htm?set=mpt;
Ska vid lämpligt tillfälle prova med 350 mm.
Att notera; det behövs inte speciellt objektiv, utan det finns alternativa lösningar.
Jag använder Hasselblads CF-objektiv med brännvidderna 50, 80 och 150mm. Till detta sätter jag en tilt/shiftadapter från tyska Mico. Objektiven hade jag redan och Micoadaptern gick på ca 4000. Resultat med Nikon D700 riktigt bra! Så blir dettp://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2003882.htm?set=mpt;
Ska vid lämpligt tillfälle prova med 350 mm.
Att notera; det behövs inte speciellt objektiv, utan det finns alternativa lösningar.
iBoat
Aktiv medlem
Stacking har redan nämnts. Det är nog det bästa sättet att få äkta skärpa genom hela djupet. http://www.prepix.se/stacking/Test2_PS.html. Kräver lite omsorg och bra program dock.
Dragoen
Aktiv medlem
För att undvika att någon blir skrämd från föregående post om att använda Tiltobjektiv, så har i alla fall jag inga problem att köra med Tilt via sökaren. Jag upplever det inte svårare att fokusera korrekt med det än i jämförelse mot t.ex. ett manuellt 85 f/1.4 objektiv.
Däremot kan live-view och liknande underlätta mycket om man har tid och kör med stativ, precis på samma vis som det kan underlätta med alla manuella objektiv.
erro.se
Aktiv medlem
Intressant. Jag har just skaffat en Nex. Var hittar man adapter och objektiv?
cocuyo
Avslutat medlemskap
Google är din vän. Sök på tilt adapter nex så får du massor med träffar. Jag köpte min från Peleng, men de annonserade då bara µ4/3, och jag har sett att det finns NEX också.
Angående brännvidder; Verkan när man vill ha skärpa över hela minskar med större utdrag, vilket är ett av skälen till att korta brännvidder fungerar bäst när man vill ha skärpa över ett stort omfång av avstånd. Ett annat skäl är att om man inte har med någonting riktigt avlägset i bilden är det ganska stor sannolikhet att man får en bild som ser ut att vara tagen mot en närmast platt yta. För att det ska synas att det är stor skillnad i avstånd mellan bildens kanter är det nästan nödvändigt att det finns någonting mycket avlägset som kan identifieras i bilden.
Om man däremot använder tilt för att få selektiv skärpa på bara ett smalt område går det bra med längre brännvidder också.
Makten
Aktiv medlem
Det är ett ganska dåligt råd om man har en kamera med liten sensor. F/22 på micro four thirds kommer att totalkvadda bildkvaliteten medan det funkar utmärkt på mellanformat. Sen är ”vidvinkel” inte direkt specifikt och har man till exempel 35 mm på småbildsformatet så är det åt helvete för kort avstånd att ställa in 1 meter om man nu inte tänker ta bilder där huvudmotivet ligger på det avståndet.
Personligen tycker jag att man ska prova sig fram med den utrustning man har. Olika objektiv ger också olika skärpedjup vid samma bländare, hur märkligt det än låter, och det beror på att de har olika mycket sfärisk aberration. Detta kan också medföra att fokus flyttas bortåt vid nedbländning, och på en spegelreflexkamera ser man inte detta i sökaren, som ju använder full öppning. Fokus kommer då att hamna längre bort än där man siktade (även med AF) när man använder mindre än ungefär f/2,8. Likaledes kan fokus istället ligga hitom det man siktar på vid f/1,4 eftersom AF (eller mattskivan i sökaren) ”ser” f/2,8-5,6 ungefär.
cocuyo
Avslutat medlemskap
Det stämmer rätt bra. Jag använder ofta f/8, där diffraktionen är knappt märkbar, och ibland f/11, vilket luckrar upp skärpan något lite, men ger större skärpedjup. Bländare 16 och mindre ser jag som i stort sett oanvändbara, även om mitt 24 mm faktiskt kan bländas ner till f/32. Det är lite balansgång, eftersom jag inte har någon vidvinkel med riktigt rakt skärpeplan. Nedbländning behövs för att inte tappa skärpa i perifera delar av bilden, men bländar man ner för långt så tappar man skärpa genom diffraktion. Bästa kontrast blir det vid f/5,6 med de flesta av mina objektiv, men ofta behövs lite mer nerbländning för skärpedjupet eller för att skärpan ska nå ut i hörnen. Oskärpan på grund av bildfältskrökning är mest påtaglig vid tiltning i den kant av bilden som är längst bort. Det gör oftast inte så mycket eftersom det nästan alltid är de närmaste föremålen som drar till sig blicken och är bildmässigt viktigare att få skarpa.
petter.oj.norman
Avslutat medlemskap
Nä, jag hade inte förstått vad du skrev. Men nu förstår jag att vi menar samma sak.
Petter ...
