Skämtar FOTO?

[brutusostling]

Hej,

jag förstår att man kan reagera inför en jurys val vid olika tävlingar. Och det är bra.

Samtidigt så måste man vara medveten om att en tävling är en tävling med en jury, och det är juryn som väljer.

Pieter T. H. är en duktig fotograf och han sökte en bild med känsla. Och han valde den här bilden, jag skulle kanske inte själv ha fastnat för den. Men det är han som är jury, inte vi.

Det är f.ö. inte lätt att välja bilder alltid, och vad man väljer beror faktiskt litet på humör vid det tillfället. När man sitter på FOTOs redaktion och går igenom från 500 till ett par, tre tusen bilder hänger mycket på vad man just den dagen subjektivt faller för. Nu på slutet av året är bidragen också mycket färre, jag vet att jag hade lätt att välja en vinnarbild men när jag skulle få ihop de sista av de femton eller är det tjugo bilderna i näst sista omgången, då blev det litet knepigare.

Jag tycker att det är roligt när en enväldig jury väljer något jag kanske inte skulle ha valt själv. Det ger mig nämligen en utmärkt möjlighet att pröva mina referensramar, att öppna mitt eget sinnelag mot något som jag kanske haft en insnävd syn på. Och så fungerar även Pieter t. H.s val.

 

[clumba]

Kan hålla med om att det inte är bästa kvalité på bilden men det är känsla i den. Känns ju nästan som om man är med på platsen. Ännu ett bevis på att man inte alltid får den bästa bilden men den bästa kameran, man kan faktiskt få till det ändå.

 

[Slowfinger]

Finns det regler för vad som är en bra bild? Nej - att börja bestämma vad som är en bra bild är som när nassarna bedrev häxjakt på modern konst.

Vad som är en bra bild avgörs av betraktaren. Den här gången var det Pieter ten Hopen som fick bestämma och göra sitt PERSONLIGA val. Nästa gång kanske det är en solnedgångsälskare - vad vet jag.

Jag vet bara att det är kul att det finns olika smak och att det är skoj att få ta del av olika fotografers omdöme. FOTOs upplägg är kul och tål man inte olika smak ska man kanske ägna sig åt någon annan hobby. Frimärkssamling kanske?

 

[INJUREDMOOSE]

torhan skrev:

Jag tycker fotografen har bra bildseende då han ser 'bilden' och visar stort mod genom att skicka in den till tävlingen. FOTOs jury belönar orginalitet och känsla istället för teknisk perfektion. Lite som rock'n'roll alltså.

Precis! Det är hur kul som helst att se sk Hawaii fotboll, istället för Tysk stramhet, presision & ordning.

Jag tycker bilden ser bra ut även på avstånd, om det är en helt okunnig fotograf, som dessutom bara tyckte att, ja, va faaan, den ser kul ut & skickar in bilden så är det fantastiskt kul, ungefär som när Poker nybörjare tvålar ditt fullblods proffs.

Jag var på Nikon i Väsby igår & väntade på en reperation, jag bläddrade genom böckerna årets bilder & fick se Pieter Hopens säregna bilder, helt fantastsika, han vet uppenbarligen vad han gör på den fronten iaf.

Det var tydligen inte länge sendan han var glad amatör själv har jag läst nånstans, så kanske han var väldigt diplomatisk också i sitt val. Vore intressant att veta om fotgrafen som vann är semester fotograf eller mera medveten hobby fotograf.

 

[alf109]

mats lindfors skrev:
Ditt resonemang är ett mycket lågt och obehaligt sätt att försöka omyndighetsförklara de som tycker annorlunda än dig, bara för att du inte förstår eller tycker om vissa bilder. Som tur är så har människor olika smak.

//mats

Som du säkert sett är detta ett svar ett inlägg där man försökt "omyndigförklara" oss som inte gillar bilden. Så det jag gjorde var att vända på resonemanget.
Jag tycker även att jag klargjort att jag inte har någon åsikt om vad andra tycker om bilder, var och en får tycka vad han vill.

Hade jag vetat att folk skulle ta så illa vid sig hade jag givetvis inte skrivit inlägget.

 

[l-malmqvist]

mats lindfors skrev:
Ditt resonemang är ett mycket lågt och obehaligt sätt att försöka omyndighetsförklara de som tycker annorlunda än dig, bara för att du inte förstår eller tycker om vissa bilder. Som tur är så har människor olika smak.

//mats

Jag tycker inte att Alfs inlägg var lågt eller obehagligt. Jag tror nämligen också att bilden blev "bättre" för att Pieter valde den till vinnare.

Alf försökte heller inte omyndigförklara de som inte tycker att bilden är bäst, han pekar bara på en, i mitt tycke, ganska vanlig tendens, nämligen att bilder ofta uppskattas mer om de har en koppling till någon som redan är duktig eller framgångsrik. Det kan man kanske kalla en "Kejsarens nya kläder"-effekt ;-)

I tillägg så tycker jag också att det var modigt av Pieter att välja bilden till vinnare. Precis som Brutus skriver så förnyar det ens synsätt på fotografi och "regler".

 

[mats lindfors]

l-malmqvist skrev:
...i mitt tycke, ganska vanlig tendens, nämligen att bilder ofta uppskattas mer om de har en koppling till någon som redan är duktig eller framgångsrik. Det kan man kanske kalla en "Kejsarens nya kläder"-effekt ;-)

Jag kan hålla med om att bilder ses/ tittas på mer om de har en koppling till en "kändis" eller "expert" men att sedan påstå att många betraktare blir så påverkade, att dom inte kan tänka/känna själva, är nedsättande tankar om andra människor. Det kanske inte är din mening med resonemanget, men så uppfattar jag det.

 

[dJb]

mats lindfors skrev:
Jag kan hålla med om att bilder ses/ tittas på mer om de har en koppling till en "kändis" eller "expert" men att sedan påstå att många betraktare blir så påverkade, att dom inte kan tänka/känna själva, är nedsättande tankar om andra människor. Det kanske inte är din mening med resonemanget, men så uppfattar jag det.

Jag tycker inte det är nedsättande. Att man påverkas av auktoriteter och dolda hiearkier är dessutom ett ganska väl studerat fenomen. Det är dessutom ganska lätt att studera mot många andra saker. Jag är medveten om att jag själv påverkas av såna faktorer, det går inte att komma ifrån och är, tycker jag, en sak som gör oss mer mänskliga istället för att tro att vi bara passivt registrerar och bearbetar information objektivt.

En bild är ju mer än bara en samling pixlar eller filmkorn. Så fort vi betraktar en bild gör vi ju en tolkning, sätter den i relation till våra egna upplevelser och föreställningar såväl som till samhälleliga och moraliska värderingar. Om en "auktoritet" säger att det är en bra bild så påverkas vi självklart också. Det är möjligt att denne fungerar för att "öppna ögonen" så att vi kan se det som är bra i bilden, men i stor utsträckning påverkas vi även av att det just är en "auktoritet".

Jag vill påpeka att jag inte uttalar mig om denna bild. Jag vill betrakta den bättre än vad jag kan göra i bilden i denna tråd. Men bara genom denna diskussion så har jag ju påverkats till att betrakta bilden på ett helt annat sätt än om jag fått den förevisad utan att ha några tidigare uppfattningar om den.

/David

 

[l-malmqvist]

mats lindfors skrev:
Jag kan hålla med om att bilder ses/ tittas på mer om de har en koppling till en "kändis" eller "expert" men att sedan påstå att många betraktare blir så påverkade, att dom inte kan tänka/känna själva, är nedsättande tankar om andra människor. Det kanske inte är din mening med resonemanget, men så uppfattar jag det.

Jag tycker inte att det är nedsättande mot andra att visa på ett välkänt psykologiskt fenomen. Auktoriteter påverkar vad många tycker, det är inte särskilt kontroversiellt.

Det finns många undersökningar som inbegriper testpersoner och auktoritetsfigurer. Jag ser det inte som nedsättande att många, inklusive jag själv, påverkas av denna effekt.

Du borde även fundera en stund på hur ord som "lågt", "obehagligt", "omyndigförklara" och "nedsättande" kan uppfattas i foruminlägg. Sådana formuleringar bygger lätt upp en aggressiv stämning.

 

[FredrikArvidsson]

Vare sig man gillar bilden eller ej, så skapade den i alla fall en hetsig debatt.
Tycker det är intressant att en "semesterbild" kan skapa en sån debatt.

Hade bilden "ställts ut" här på Fotosidan, hade den passerat tämligen obemärkt förbi. Den kanske, efter nån vecka, haft 40 visningar och max 2 lite avmätta kommentarer.

Vad säger oss detta?

Jo, att en bild är (nästan helt) beroende av i vilken kontext den presenteras i. Det visade oss Marcel Duchamp, när han i början av förra seklet ställde ut en urinoar i ett galleri och på så sätt inte bara väckte enorm uppståndelse utan även gick till konsthistorien.

 

[Graal]

Vet inte om jag har rätt men har inte många tidigare bilder i poänglistan varit ganska mediokra vad gäller det känslomässiga innehållet. Ofta har man (precis som här på fotosidan) givit beröm för teknik och komposition. Frågan är om bilden som diskuterats blivit bättre om den hade haft rak horisont, bättre ljus och knivskarp skärpa? Om man tagit sig tid att ställa detta tillrätta och bett paret vända sig för bättre ljus, då tror jag att ögonblicket och känslan försvunnit. Men hade alla dessa saker fallit på plats samtidigt, hade bilden varit bättre då? Jag vet inte, kanske är en viss teknisk brist, medveten eller omedvetet framsprunget ur situationen, en del av bildens "själ". Se t.ex det vi firar idag, Toycamera day, där är kamerornas brister ofta något som fotografen utnyttjar bildmässigt och känslomässigt.

 

[Voxa]

dJb skrev:

Men bara genom denna diskussion så har jag ju påverkats till att betrakta bilden på ett helt annat sätt än om jag fått den förevisad utan att ha några tidigare uppfattningar om den.

/David

Intressant diskussion det här, den är evig. Den pågår inför all konst. Det är också mycket, mycket vansklig att säga om något är "bra" eller inte. Att säga att något blir bra, eller dåligt, bara för att en auktoritet säger det är ju nonsens (nej Du har inte sagt så - men för resaonemangets skull . . ).

Men med tiden får väl alla som intresserar sej för konst en mer eller mindre utvecklad smak (förhoppningsvis). Vägen dit går kanske delvis via "auktoriteter" och visst påverkar "auktoriteter" på så vis att de har genomslag och väcker intresse.
Min personliga smak utvecklas genom att lyssna på andra och jämföra med mina egna preferenser. Sedan drar jag någon sorts slutsats. Ett bra förhållningssätt, tycker jag, är att vara skeptiskt eftertänksam och lyhörd och ständigt pröva sin egen position genom sina erfarenheter. Lyssna gärna till din egen inre röst. den leder dej ofta till det som är rätt för dej; din egen personliga smak.

En annan diskussion som jag tycker vore intressant att föra är den om vilken konst som är ärlig (genuin) och vilken som är oärlig (spekulation). Det är en annan diskussion men väl så snårig som denna . .

/Göran

 

[peterA]

Jag ser inte att genuin står mot spekulativ? Konst är väl konst oavsett... Det går väl att framställa spekulativ konst medvetet och då är den genuin!?

Konst är subjektivt och då följer den inga regler och ramar och är svår att kategorisera...

peterA

 

[Fredsson]

PMD skrev:
Jodå! Fågelflockbilden (den nedre) i Canon-annonsen på sidan 32 är den bästa bilden i hela tidningen.

Jag håller med, den och Roger Turessons bild på tidtagarna längst bak i tidningen

 

[mats lindfors]

l-malmqvist skrev:
Jag tycker inte att det är nedsättande mot andra att visa på ett välkänt psykologiskt fenomen. Auktoriteter påverkar vad många tycker, det är inte särskilt kontroversiellt.

Det finns många undersökningar som inbegriper testpersoner och auktoritetsfigurer. Jag ser det inte som nedsättande att många, inklusive jag själv, påverkas av denna effekt.

Du borde även fundera en stund på hur ord som "lågt", "obehagligt", "omyndigförklara" och "nedsättande" kan uppfattas i foruminlägg. Sådana formuleringar bygger lätt upp en aggressiv stämning.

Jag har funderat ett slag på ditt inlägg för jag ville inte förhasta mig. Ordvalet kom sig av att jag blev så j**la f******ad att för tusende? gången läsa det jag läste på FS om "påverkad av experter" dravlet. De som använder sig av den tekninken för att beröva andra tyckare sina åsikter, sitt tänkande och känslor gör mig arg. Jag påstår faktiskt att det är ett sätt att omyndigförklara andra med motsatta åsikter. Försöker man bortförklara andras åsikter på något sätt är man väldigt fel ute. Alla har sina värderingar, var vänlig respektera det.

//mats

 

[A.Juhlin]

Hade ni hellre sett en studiobild tagna med alla teknikens underverk?

Jag spyr på bilder där fotografen har full kontroll på alla element, DET är bilder som hör hemma i fotoalbumet.

Jag gillar heller inte vinnaren, men jag förstår varför den vann.

 

[alf109]

mats lindfors skrev:
Jag har funderat ett slag på ditt inlägg för jag ville inte förhasta mig. Ordvalet kom sig av att jag blev så j**la f******ad att för tusende? gången läsa det jag läste på FS om "påverkad av experter" dravlet. De som använder sig av den tekninken för att beröva andra tyckare sina åsikter, sitt tänkande och känslor gör mig arg. Jag påstår faktiskt att det är ett sätt att omyndigförklara andra med motsatta åsikter. Försöker man bortförklara andras åsikter på något sätt är man väldigt fel ute. Alla har sina värderingar, var vänlig respektera det.

//mats

Personligen tror jag att överdriven auktoritetstro är ett större hot mot det fria tänkandet och skapandet än de som hävdar att denna auktoritetstro finns.
Om du vill värna andras tänkande, känslor och värderingar så borde du kanske försöka att föregå med gott exempel.

 

[Torvas]

Det är roligt att följa debatten om vad som är bra och dåligt. Men vad som slår mig är att inom fotografin så råder helt andra regler än inom konsten. Ingen skulle väl komma på tanken att kritisisera t ex Picassos bilder för att dom har lite utfrättna högdagrar, eller att vissa av A Zorns målningar saknar tillräckligt med skärpedjup?? Det är väl så att skönheten hos en målning ELLER ett foto ligger i betraktarens öga, eller? Nä, stoppa betygshysterin och njut av de bilder du själv gillar, smaken liksom baken!!

 

[lottawe]

Torvas skrev:
Ingen skulle väl komma på tanken att kritisisera t ex Picassos bilder för att dom har lite utfrättna högdagrar.......

Jodu, kolla konstnördsforum eller bara gamla artiklar så upptäcker du snart att Picasso är extremt kritiserad. Mina vänner talar säkert gladeligen om hur illa smak jag har också som jagar litografier av honom och dessutom hänger upp dem när jag finner. Har hört en hel del kritik mot hans konst och även mot många andra erkända konstnärer. Konst är tacksamt att kritisera, alltid "tänder" någon till och många "vet bäst".

Annars för att återgå till ämnet så håller jag med om att det är tur att smaken och våra val om vad som är "bra bild" skiljer sig åt. Jag beundar Pieters "modiga" val av bild och tycker det är kanon om känslan framhävs framför tekniken oftare.

Fast med detta säger jag inte att den bilden är varken bra eller dålig. Tyvärr klarar jag inte att avgöra det utifrån KGs bild, vilken är den enda jag sett. Fast att våga välja annorlunda beundrar jag.

 

[Slowfinger]

Torvas skrev:
Det är väl så att skönheten hos en målning ELLER ett foto ligger i betraktarens öga, eller? Nä, stoppa betygshysterin och njut av de bilder du själv gillar, smaken liksom baken!!

Väl talat (f´låt - skrivet) Anders och Lotta!!