Skämtar FOTO?

[Erik Schalin]

HDFS) (KGS skrev:
De har inte ens en jury, de har en utvald fotograf som väljer varje månad...den här månaden Pieter ten Hoopen...

Är inte det en jury?

 

[mipert]

Det vet väl alla att en jury är tolv edsvurna män (helst folkungar) som bortser helt från egna åsikter och bara väljer efter fakta...

 

[Erik Schalin]

mipert skrev:
Det vet väl alla att en jury är tolv edsvurna män (helst folkungar) som bortser helt från egna åsikter och bara väljer efter fakta...

Då räcker det väl med en om man är schizofren.

 

[KGS]

Erik Schalin skrev:
Är inte det en jury?

Nä, det är en domare. Behöver inte vara dummare, men skillnad ere. Och kanske är det jättebra eftersom det kan bli ett mindre slätstruket val av vinnare då.

Om det e killen som tagit bilden så heter han Josefine.

 

[torhan]

Det är faktiskt inte ofta som jag hajjar till när jag bläddrar igenom läsartävlingen i FOTO. Denna gång stannade jag verkligen upp på vinnaren. Bilden har mycket som berör mig som betraktare och denna diskussion är väl bekräftelse på att så är fallet för fler.

Visst, bilden har många tekniska brister och verkar vara ett hafsverk. Men den berör och det är gott nog för att vinna deltävlingen. Alla 'fel och brister' hamnar så att säga i den positiva vågskålen.

Jag tycker fotografen har bra bildseende då han ser 'bilden' och visar stort mod genom att skicka in den till tävlingen. FOTOs jury belönar orginalitet och känsla istället för teknisk perfektion. Lite som rock'n'roll alltså.

 

[alf109]

Liax skrev:
Jag har själv sågat nämnda Tuija Lindström längs med fotknölarna i en ganska lång tråd här på fotosidan, så egentligen borde jag väl hålla klaffen. Men jag har faktiskt tänkt om en hel del sedan dess.

Det du skriver är ganska dumt. Jag har stött på attityden många gånger i alla möjliga sammanhang. Man säger att man gillar en bild, ett konstverk, ett musikstycke eller liknande och blir genast angripen med argument som ditt.

Underförstått - du gör dig bara till för att verka kunnig, svår, överlägsen, mm.

På sätt och vis tycker jag att det är en slags omvänd elitism där vissa personer tar sig rätten att såga sådant de inte gillar.

Varför inte bara inse att vi alla har olika tycke och smak?

/Joakim

Det är faktiskt allas olika tycke och smak jag är ute efter. Och i min värld blir inte ett foto tex automatiskt bra bara för att en auktoritet har sagt det. Jag har full förståelse för att folk har olika smak, och även rätt att uttrycka sin mening.
Om du bemödat dig om att läsa hela tråden så hade du sett att mitt inlägg var ett svar på ett inlägg där man menade att "vissa bilder kanske kräver mer...", alltså underförstått att de som inte tyckte bilden var bra inte förstod.
Förbehåller mig rätten att även i fortsättningen ge uttryck för mina åsikter.

 

[Uttryck]

Lustigt, var på bibliteket i onsdags o bläddrade i några FOTO-tidningar. Och JA jag minns att jag faktiskt reagerade på denna bild. Att den liksom var ovanligt "amatörmässig" för att vara med i sammanhanget. Ser ju ut att vara fotad av en av de avbildade m kameran framför sig och det var väl det som var meningen. Tankarna i sig kring bilden var väl bra och passande men nja säger jag med. Inte var det väl nån speciellt stark bild varken tekniskt, budskaps eller innehållsmässigt. En dussinbild för mig. Men lustigt nog så kom jag ju ihåg denna ändå....

 

[Liax]

alf109 skrev:
Det är faktiskt allas olika tycke och smak jag är ute efter. Och i min värld blir inte ett foto tex automatiskt bra bara för att en auktoritet har sagt det. Jag har full förståelse för att folk har olika smak, och även rätt att uttrycka sin mening.
Om du bemödat dig om att läsa hela tråden så hade du sett att mitt inlägg var ett svar på ett inlägg där man menade att "vissa bilder kanske kräver mer...", alltså underförstått att de som inte tyckte bilden var bra inte förstod.
Förbehåller mig rätten att även i fortsättningen ge uttryck för mina åsikter.

Jag har bemödat mig med att läsa hela tråden, och jag vet att ditt inlägg var ett svar på Jespers.

Men när man skriver som du; "vissa betraktare köper vad som helst bara en tillräckligt känd fotograf sagt att bilden är bra", så blundar man för det enkla faktum att en del verkligen tycker att bilden är bra.

Därför tycker jag din kommentar är lika dum som den du själv angriper.

/Joakim

 

[buddy_poor]

HDFS) (KGS skrev:
Om det e killen som tagit bilden så heter han Josefine.

Hon har ju en kraftig musch för att heta Josefine! Visst. Men man vet ju inte allt här i världen, man vet ju så lite egentligen.

 

[alf109]

Liax skrev:
Jag har bemödat mig med att läsa hela tråden, och jag vet att ditt inlägg var ett svar på Jespers.

Men när man skriver som du; "vissa betraktare köper vad som helst bara en tillräckligt känd fotograf sagt att bilden är bra", så blundar man för det enkla faktum att en del verkligen tycker att bilden är bra.

Därför tycker jag din kommentar är lika dum som den du själv angriper.

/Joakim

Du menar alltså att det inte är på det sättet?
Det jag skriver är "vissa betraktare..."
Jag har inga problem med de som tycker att bilden är bra, så länge de tillåter mig att tycka att den är dålig. Men jag är ganska säker på en sak. Om samma bild publicerats tex här på FS av en anonym fotograf så skulle den passera relativt obemärkt.

 

[dobos]

Jag är trött på Piiiiiiiter ten Håååååpen!

//Lasse

 

[OldSchool]

Månadens domare går ju mer på känsla än teknik i sina bilder, att han valde denna bild antar jag beror på att den väckte känslor i honom som gjorde den till en vinnare.

personligen tycker jag inte att bilden gjorde något för mig, men fan så mkt intressantare än alla solnedgångar o skit som brukar synas i dessa tävlingar, men som alltid i dessa diskussioner så är smaken som TUR är olika

 

[OldSchool]

Segeson skrev:
Jag håller med några av er att "FOTO" inte är något att ha, "bortkastade pengar" känns som en riktig beskrivning.
Jag tror att det beror på att "FOTO" har glidit över mer åt det konstnärliga och lite svårförstådda hållet, man kan jämföra det med konstutställningar. Det är sällan jag hittar tavlor jag tycker om, eller ser vad dom föreställer, jag vill veta vad jag tittar på, detsamma gäller fotografering. Kanske kommer jag till ettt stadium i mitt liv när det känns som att det är dags att gå vidare och då kanske börjar läsa "FOTO" igen, tills dess blir det ingen "FOTO" på mitt vardagsrumsbord.

hehe lustigt hur olika man ser på saker och ting, själv tycker jag det är alldeles för lite av det konstnärliga i FOTO

 

[Fotosidan redaktion 2]

Jag håller med dig Tim. Men FOTO har blivit bättre på det senare med att visa bredd. Det är mycket natur fortfarande (med mina mått mätt) men numera en bra blandning mellan dokumentärt, konstfotografi, mode och studio, projekt, osv. Dessutom är jag glad över att alla betraktare inte vill "förstå och veta vad dom tittar på". Vilken fasligt tråkig och utarmad fotografi vi skulle få då.

Jessica S

(Gillar föresten det vinnande bidraget! Bilden har i mina ögon en avskalad och okonstlad enkelhet som ger den charm. Och det där lilla extra man inte alltid kan sätta fingret på. Känslan.)

 

[JanOlofHärnström]

FOTO är en bra tidning. Senaste numret innehåller en mycket fin artikel om Brutus Östling.

Jag tycker att många gör ett ovanligt dumt påhopp på tidningen, Josefin Dahlqvist (fotografen) och Pieter ten Hoopen.

 

[Tomasz]

Jag tycker att vinnarbilden är en fantastisk händelse!
Man kan tycka vad man vill om själva bilden -precis som med alla bilder- men att utnämna en sådan här "dussinbild/semesterbild/whatever..." till vinnare tycker jag är en liten bragd. Pieter ger ju en vettig motivering till varför han väljer den, vilket jag tycker är viktigt. Han medger också att bilden har många brister, men framhåller de kvalitéer som är avgörande för honom.

Valet av vinnarbilden legitimerar i ett svep en massa bilder här på FS: En bild behöver inte ha svettats fram under en lång tid. Varken teknisk perfektion eller konstnärlig ådra är nödvändig för att en bild ska vara "bra". I det här fallet räckte det med att fotografen hade en ärlig känsla för bilden, en känsla som han (hon?) trodde att andra också skulle känna.

Och det är väl det här som är hemligheten med att vara en framgångsrik fotograf: Att känna andra människor så väl att man vet vilka bilder som påverkar. Eller att själv känna något och våga visa det för andra. Nyckelordet som dyker upp är "empati", kan inte köpas på technikdirekt.de eller andra ställen...

Jag tycker också att Pieters val betyder att man inte behöver vara knäppgök för att förstå sig på vad som är bra i ERKÄNDA FOTOGRAFERS bilder. Man kan tycka om dem för att man förstår fotografen, eller så gör man det inte -och förstår sig på någon annan istället. Att en fotograf är erkänd beror nog på många fler saker än det rent fotografiska.

Vinnarbilden då? -Jag tycker den är en värdig vinnare, jag kan ju bara jämföra med de andra bilderna i tidningen och där hittar jag ingen som är klart bättre.

 

[dJb]

Jag har inte sett bilden mer än på KG´s bild i tråden och det kanske är en bra bild, det uttalar jag mig inte om. Men ofta lyser en auktoritetsvördnad genom inom bildkritik (och kritik över huvud taget). Genom luddiga intellektualiseringar skapar man legitimitet åt en bild som i ett annat sammanhang skulle gå obemärkt förbi. Därför kan man inte betrakta bilden för sig, den ingår i ett sammanhang där kritikern är en nog så vital del. Men det är klart att man kan tycka om bilden i alla fall, men sannolikheten ökar om den samtidigt lyfts fram av en erkänd fotograf för genom att kritisera bilden, kritiserar man samtidigt denna erkända fotograf och ve den som gör det för vem tror han i så fall att han är.

David

 

[Tomasz]

Visst, det kräver mod att säga emot. När det gäller erkända fotografer säger man inte bara emot fotografen, utan alla de som är beredda att försvara sin åsikt -eller fotografen, vissa vet inte vad de försvarar.

Men valet är fritt, man behöver inte säga vad man tycker, vill eller känner.

 

[Maverick]

Alltså, själv ser jag diagonaler, tredjedelsregler och en himmel som för en gångs skulle inte är utfrätt. Så jag kan hålla med Pieter om att komposotionen kanske är tveksam men den finns där väldigt tydligt.

Samtidigt ser jag en rätt dålig kopia, och det är ju svårt att avgöra vems fel det är, alla sitter inte med ett digitalt mörkrum till sitt förfogande.

Jag ser absolut närhet, om det var den bästa bilden på det temat låter jag vara osagt.

Jag ser tydligt ett spår av Pieters bilder i denna. DVS hög kännsla men med ett amatörmässigt uttryck. Kanske för att man väljer att inte dra för hårt i kontraster och färgmättnad vad vet jag. Alla kan ju inte ägna sig åt babekopiering.

Inte min bildsmak, man jag ingick å andra sidan inte i juryn så vem fan bryr sig?

/Maverick

 

[KGS]

Tror inte för ett ögonblick att bilden var planerad på minsta vis med avseende på diagonaler o tredjedelsregler. Däremot kan jag tänka mej att tjejen som skickade in den (fotograf eller ej) tyckte att den gav henne nåt. En känsla kanske. O tydligen är det fler som delar den o då ere väl gott o väl då...

FOTO tycker jag inte alls är dålig. Det är den bästa svenska fototidningen, med stor tyngd på annat än bara teknik. Östlings naturbilder var ju totalt otroliga en del av dem.

Köpte numret gjorde jag dock för att jag var nyfiken på unga Silversaga vars bilder jag sett sen långt innan hon blev just Silversaga...

Får väl förmoda att svaret på min (lätt provocerande) fråga är Nej...