Siktar jag på rätt grejor?

[Malin-D]

Hej,

Jag tycker att du även skall fundera kring vikten när du väljer mellan 70-200 4.0 eller 70-200 2.8. Det ena väger betydligt mer än det andra och kan göra att det blir jobbigt att handhålla på en så pass liten kamera som EOS 400D är. Mitt tips är alltså att känna efter vad som passar dig.

Själv har jag en 70-200 2.8 med bildstabilisator som jag är riktigt nöjd med. Det hänger dock inte med på alla turer pga vikt och storlek...

// Henrik

Javisst, jag har också tänkt på det. Vill helst inte ha för tunga grejor, och här skilde det ju sig vansinnigt mycket i vikt. Bra påminnelse till mig att kolla vikten också!
Precis som du säger, 400:an är inte så stor och väger lite, sätta på ett 1kg+ objektiv blir kanske lite väl obalanserat, i alla fall när man kör utan stativ...

Bra - tack!!
/Malin

 

[Erik Schalin]

2. Makro
Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1

3. För zoom
Canon EF 70-200/4,0 L USM
Är det dumt att göra ett val utan IS?

Det finns inga dåliga makro idag.
Frågan är bara vilken brännvidd du vill ha.
Det påverkar arbetsavståndet och perspektivet.

Jag hade inte valt en NY utan IS.
Många byter upp sig till IS och säljer av sina gamla. Om då du sedan vill sälja och inte har IS så minskar din säljmarknad.
Men en begagnad...

 

[Malin-D]

Det finns inga dåliga makro idag.
Frågan är bara vilken brännvidd du vill ha.
Det påverkar arbetsavståndet och perspektivet.

Jag hade inte valt en NY utan IS.
Många byter upp sig till IS och säljer av sina gamla. Om då du sedan vill sälja och inte har IS så minskar din säljmarknad.
Men en begagnad...

Good point!
Många aspekter att ta hänsyn till...

 

[DrSadako]

15-85 är betydligt bättre än 17-85. Det är dock en prisskillnad på ca 5000 kr mellan dem.

Har själv ett 70-200 4L utan IS och det har inte varit något problem. Fotografer har klarat sig utan IS i över hundra år.

Är själv i funderingarna att köpa ett macro men jag lutar åt Canons 100 mm istället. Den tysta USM-motorn är trevlig att ha.

 

[Malin-D]

15-85 är betydligt bättre än 17-85. Det är dock en prisskillnad på ca 5000 kr mellan dem.

Har själv ett 70-200 4L utan IS och det har inte varit något problem. Fotografer har klarat sig utan IS i över hundra år.

Är själv i funderingarna att köpa ett macro men jag lutar åt Canons 100 mm istället. Den tysta USM-motorn är trevlig att ha.

Ja, jag har nog fastnat för 15-85, det verkar vara ett bra alternativ till mina önskemål på mitt standardobjektiv. Hade inte sett det tidigare så jag är tacksam för det tipset.

Skönt att höra att du är nöjd med ditt 70-200, för jag har nog beslutat mig för det också... . Tycker det med IS är för tungt (och för dyrt just nu), risken finns att man inte tar med det lika flitigt. Och jag har läst om så många som är supernöjda.

Mmm, jag velar mellan Canon och Tamron makro, men det lutar åt en Tamron för min del.
Det första objektivet blir dock standardobjektivet, det kommer jag att klara mig fint på ett tag innan jag gör nästa investering.

Tack för din input - det hjälpte mig verkligen.
Nu känns det snart som om min inköpslista är klar, det blir en kul vår...

/Malin

 

[ErlandH]

Skönt att höra att du är nöjd med ditt 70-200, för jag har nog beslutat mig för det också... . Tycker det med IS är för tungt (och för dyrt just nu)...

Skillnaden i vikt mellan 70-200/4 och 70-200/4 IS är bara 55 g (705 mot 760) så det kan väl inte vara något problem? Däremot är ju prisskillnaden avsevärd...

 

[Malin-D]

Skillnaden i vikt mellan 70-200/4 och 70-200/4 IS är bara 55 g (705 mot 760) så det kan väl inte vara något problem? Däremot är ju prisskillnaden avsevärd...

Nej men, du har ju helt rätt, jag har kollat på fel.
Haha, nej, den skillnaden hade jag kunnat leva med förstås...