Sigma eller L-optik?

[handbolls_gurun]

vad skulle ni säga att användningsområderna är för följande objektiv...när krävs det 2,8: an för bra resultat.

70-200 /4

70-200 /2,8

 

[Niclasfoto]

Finns omöjligt många tusen exempel för det.

Jag vet med mig själv att jag under/o-medvetet ofta söker en viss ljussituation med svag styrka + hög kelvin när jag fotar mina bilder. Då bländar jag ofta gärna ned där det passar och låter sig göras men inte alltid och då kan 2,8 ofta vara avgörande.

Stor f,öppning genererar kort skärpedjup,, inte alla motiv där det är direkt positivt. Ofta är det bättre med stativ,,

Sport torde vara ett bra och typiskt exempel på din fråga, och då spec, innomhus.


/Mvh Niclas,

 

[Humpe]

Jätte intressant diskussion då jag själv står i valet och kvalet. Jag har stora funderingar på att låta en polare som skall till staterna ta hem ett Sigma 70-200/2.8 till mig för ungefär 5500:- (1500:- mer än Canon 70-200/4L). Då jag är glad amatör så bryr jag mig inte så mycket om tätning eller pålitlighet i extrema situationer. Känns som jag skulle ha större nytta av ljusstarkare optik för att kort och gott kunna använda den nya gluggen oftare och mer istället.

/H

 

[handbolls_gurun]

kan han inte ta hem en åt mig också=)

 

[BugEyes]

Jag också.
Ska man ha ett Canon objektiv med motsvarande prestanda så är prisskillnaden femsiffrig. Jag är mycket nöjd med det jag köpt av märket Sigma hittills och just den gluggen står högst på önskelistan.
Är det någon som vet om den verkligen går att få till det priset i NY och i så fall var?
Har nämligen en egen kompis som ska dit i Maj. (som om jag hade kompisar, snarare en kollega).

 

[Damocles]

För er som inte testat skillnaderna själv så råder jag er att springa in i en t.ex. en expertbutik och kolla på sigmas utbud, främst då 70-200/2.8 och 100-300/4.

Sen när ni gjort det kan ni döma om de extra 40-60%-en för Canon är värt det. Olika personer har olika referensramar och tycker olika saker är viktiga, namn, finish, funktion osv.

Om ni har pengar som rinner ut genom örongen men vill ha något som inte finns hos Canon så kolla in Sigma EX 120-300/2.8.

Skoda eller Audi, eller kanske Volkswagen.
Oavsett vilket går det inte bara att gå på namnet. Det finns Volkswagen som kostar uppåt millen också likväl som att Skoda inte bara gör småbilar.

 

[geronimo13]

Damocles skrev:
För er som inte testat skillnaderna själv så råder jag er att springa in i en t.ex. en expertbutik och kolla på sigmas utbud, främst då 70-200/2.8 och 100-300/4.

Sen när ni gjort det kan ni döma om de extra 40-60%-en för Canon är värt det. Olika personer har olika referensramar och tycker olika saker är viktiga, namn, finish, funktion osv.

Om ni har pengar som rinner ut genom örongen men vill ha något som inte finns hos Canon så kolla in Sigma EX 120-300/2.8.

Skoda eller Audi, eller kanske Volkswagen.
Oavsett vilket går det inte bara att gå på namnet. Det finns Volkswagen som kostar uppåt millen också likväl som att Skoda inte bara gör småbilar.

Fast den besten kan man inte gå omkring med en hel dag och plåta Väger nog dubbelt av vad 70-200 gör

 

[slammis]

Hur skarpt är egentligen Sigma 70-200/2,8 vid full öppning? Det jag hört tyder på att denna lins måste bländas ner några steg för att kunna mäta sig med Canons L-serie. EF 70-200/4L ryktas däremot vara knivskarp redan vid f4.

 

[Niclasfoto]

Ja, varför inte värdera den där unika Sigman 120-300! Tveksamt dock om den uppmätt verkligen håller 295-300mm.


Jag ser fram emot att kika närmare på Sigma 100-300 f4, svår att hitta här i Östersund;/
Hade den varit en 70-300 med samma ljusstyrka och genrella kvalitet så hade jag nog tveklöst bytt 100-400IS som jag hade en gång.
Men detta är ju inte tråden att drömma om sådant som inte existerar

Jag tror hur som helst efter mycket eftertanke att en amtörbeggad EF70-200 f2,8L USM för si sådär 8000,- är det bästa köpet för de allra flesta.

Mvh Niclas

 

[Niclasfoto]

slammis skrev:
Hur skarpt är egentligen Sigma 70-200/2,8 vid full öppning? Det jag hört tyder på att denna lins måste bländas ner några steg för att kunna mäta sig med Canons L-serie. EF 70-200/4L ryktas däremot vara knivskarp redan vid f4.

Om du läser igenom den här tråden så ser du snart att det finns personer som menar att Sigman är minst lika skarpt eller skarpare än L,objektiven.

Jag tror inte att det är vitts att tvivla på skärpan i Sigmat! Andra faktorer brorde spela större roll, som AF, känsla, 2,a handsvärde osv.

MVH Niclas,

 

[MWPhoto]

Jag använder mitt 70-200 2,8 flitigt. Är helnöjd.
Här ett par...sorry, två par av mina bilder tagna på 200 och på/eller nära full öppning. PS. Glöm inte att förstora bilderna!
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=339174

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=331973

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=343774

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=353709

Dessa bilder är i varje fall jag nöjd med när det gäller skärpa och "sudd i bakgrund". AF fungerar för mig ypperligt.
Hur som helst så ångrar jag inte att jag valde Sigma!

 

[julgus]

kolla gärna in

http://www.fredmiranda.com för många reviews från ägare.

Jag har ägt ett 100-300/4 telezoom är/var helt nöjd med detta.. mycket skarpt redan på full öppning. Däremot var finishen något smutskänslig och zoom/fokusering var mycket seg då det var kallt ute.

Jag väljer fn mellan
Sigma:
15-30
50 macro
70-200/2.8
Pris i Tyskland ca 13.250.- SEK exkl frakt

Canon
17-40/L
60/2.8 macro
70-200/4L

Pris i Tyskland ca 13.000.- SEK med cash-back 200 euro exkl frakt

Skillnaden är mindre än man tror i pengar... du får dock ett steg snabbare telezoom, å andra sidan mer att släpa på.... lite mer vidvinkel, å andra sidan är Sigma väldigt känsligt för flare...

mvh

 

[Peter Thorén]

Törs man köpa från Ebay? Jag har hittat ett bra pris på ett Sigma 100-300 /4. Han är "Ebay power seller" och har 100% positiva omdömen (totalt 2593 omdömen under de senaste 12 månaderna).

Vad tror ni?

Mvh
Peter

 

[Humpe]

BugEyes skrev:
Jag också.
Ska man ha ett Canon objektiv med motsvarande prestanda så är prisskillnaden femsiffrig. Jag är mycket nöjd med det jag köpt av märket Sigma hittills och just den gluggen står högst på önskelistan.
Är det någon som vet om den verkligen går att få till det priset i NY och i så fall var?
Har nämligen en egen kompis som ska dit i Maj. (som om jag hade kompisar, snarare en kollega).

http://www.17photo.com/product.asp?id=566101 Sedan tillkommer momsen, tror den är 8% eller något sådant. Så 750*1,08=810usd

810*<aktuell dollarkurs> (7,2SEK)=5832:- (något mer än jag sa men fortfarande väldigt attraktivt). Sedan får man väl ge en hundring eller två till kontakten som släpar det ganska tunga objektivet hela vägen oxå .

 

[ganska]

En annan sak som jag tycker ligger till sigmas fördel mot EF70-200 är färgen. Den vita färgen lyser nästan! Svart är mycket diskretare och smälter in på ett helt annat sätt. Vita objektiv tror jag har en tendens att skräma människor. Om det nu är människor man ska fotografera.

//Mvh Viktor

 

[Niclasfoto]

Peter Thorén skrev:
Törs man köpa från Ebay? Jag har hittat ett bra pris på ett Sigma 100-300 /4. Han är "Ebay power seller" och har 100% positiva omdömen (totalt 2593 omdömen under de senaste 12 månaderna).

Vad tror ni?

Mvh
Peter

Av alla som handlar där så är det helt säkert fler % som blir lurade här på ICA östersund,,

Läs trådarna som finns i ämnet!

Inget är 100% säkert, såklart

Finns dock en viss handel av profilsidor där mindre ärliga personer köper sig typ "150 auktioner med 100% positivt omdömme,," Men visst, där är en liten chans att träffa på en sådan.

Tar säljaren Payson eller typ Paypal så är ju chansen ytterst minimal att bli lurad.

Mvh Niclas,

 

[Niclasfoto]

ganska skrev:
En annan sak som jag tycker ligger till sigmas fördel mot EF70-200 är färgen. Den vita färgen lyser nästan! Svart är mycket diskretare och smälter in på ett helt annat sätt. Vita objektiv tror jag har en tendens att skräma människor. Om det nu är människor man ska fotografera.

//Mvh Viktor

Håller med om att färgen inte är lika bra som svart/mörkt. Men att den lyser tycker jag inte. Vit är den inte heller, snarare gråvit/offwhite.

/Mvh Niclas,

 

[ganska]

Nej den kanske inte lyser i ordets rätta bemärkelse, var mer ett försök att gestalta det.

 

[Peter Thorén]

Jaha, nu har man gjort sitt första Ebay köp. Jag hoppa satt jag inte får ångra mig... Det blev ett Sigma 100-300 till slut för 840 Euro inkl. frakt från:

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=80379&item=7504724789&rd=1

Återstår att se hur det går. Det blir ju knappt 2000 billigare än i Sverige och även billigare än från USA.

Mvh och tack för all hjälp!

Peter

 

[Altair]

Hej! Jag undrar vad ett ca 1,5 år gammalt Ef 100-400 IS i mycket gott skick står sig i begagnatpris? Kanske nån som har lite koll?

Mvh Peter