Sigma 70-200 2,8 eller Nikon 70-300 VR?

[Thomas_N]

Vad skall manköpa, ett Sigma 70-200 2,8 eller ett Nikon 70-300 f/4.5-5.6G AF-S VR ?

Skall fota lite av varge.. Lite sport, kansk lite konser och lite porträtt..

 

[timofej]

Thomas_N skrev:
Vad skall manköpa, ett Sigma 70-200 2,8 eller ett Nikon 70-300 f/4.5-5.6G AF-S VR ?

Skall fota lite av varge.. Lite sport, kansk lite konser och lite porträtt..

Svaret är ganska givet - Sigma. Det är överlägset på alla avseenden förutom storlek och vikt. Orkar du bära pjäsen och har råd med den finns det ingen anledning att välja Nikons 70-300.

 

[Thomas_N]

Vikten är inga problem, jag gillar tunga objektiv.
Någon har gnällt på skärpan på Sigma?

 

[timofej]

Thomas_N skrev:
Någon har gnällt på skärpan på Sigma?

Skärpan på Sigman är kanske inte i samma klass som Nikons 70-200 (18 kkr) men om du bländar ner det till Nikons 70-300 max bländaröppning får du klart skarpare bilder. Dessa två spelar inte i samma division helt enkelt.

Det är nog för första gången en sådan fråga ställs här på FS. Annars brukar folk vackla mellan Sigman och Nikons motsvarighet (70-200) som är dubbel så dyr men har VR och lite bättre prestanda.

 

[Thomas_N]

Jag har ett nikon 70-300 G som jag tycker är ok, men jag vet ju att det inte är särskillt bra om man jömför med bäättre objektiv. Jag har även Nikon 18-135 och Tamron 28-75 2,8
Ett fett Sigma 2,8 skulle kännas lite robustare än mitt Nikon 70-300 G...
Jag kan få tag på ett nytt för 5500:- och kan dra momsen så det är väl inget att tveka på?

 

[Maverick8]

Jag har ett Sigma 70-200 2,8...Är grymmt nöjd med det..det är aningen mjukt på 2,8..men om man bländar ner ett steg så är skärpan mtk bra.
Förövrigt så är det ett mycket välbyggt objektiv,..med en härlig robust känsla...Af är snabb och säker...

Helt enkelt ett mycket bra objektiv som jag kan starkt rekomendera:=)

5500kr är ett bra pris för ett nytt ex...jag betalade 5000(nytt) för mitt och då fick jag med 1 skylight filter också.

//Mvh