Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art
- Trådstartare Håkan Bråkan
- Start datum
Palletheking
Aktiv medlem
Photocon
Aktiv medlem
Fe 55/1.8 z
Nämnda glugg från Zeiss kan definitivt konkurrera med Otus. Fantastisk återgivning vid f/1.8. Finns tyvärr bara med fattning för Sonys spegelösa FF-kameror.
Här ett provskott med denna glugg samt utsnitt på full öppning från olika delar av bilden:
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=2004332&postcount=229
Har gluggen själv, men även Sigma 35/1.4 Art med Nikonfattning. 35:an är mycket bra så det lär bli 50mm-varianten också.
//Lennart
Nämnda glugg från Zeiss kan definitivt konkurrera med Otus. Fantastisk återgivning vid f/1.8. Finns tyvärr bara med fattning för Sonys spegelösa FF-kameror.
Här ett provskott med denna glugg samt utsnitt på full öppning från olika delar av bilden:
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=2004332&postcount=229
Har gluggen själv, men även Sigma 35/1.4 Art med Nikonfattning. 35:an är mycket bra så det lär bli 50mm-varianten också.
//Lennart
apersson850
Aktiv medlem
Roligt att det kommer sådana här objektiv. Jag gillar att använda ett och samma märke - lättare att bli vän med dem då. Men det här sätter ju fyr under rumpan på tillverkare som Canon och Nikon.
Nikon har inte möjligheten, men nog borde Canon som har förutsättningarna ta sig i kragen och komma med en EF 50 mm f/1,0 II USM igen.
Nikon har inte möjligheten, men nog borde Canon som har förutsättningarna ta sig i kragen och komma med en EF 50 mm f/1,0 II USM igen.
monotux
Aktiv medlem
Jag har läst att 55:an ska vara rätt skarp, men om man bara tittar på graferna där...seriöst.
Photocon
Aktiv medlem
Förvisso, men man bör titta på graferna med jämbördig sensor. Klicka in Nikon D800 på Otus istället för 5DMkIII så ser det lite jämnare ut. Dock en liten fördel för Otus. A7R som 55/1.8 är körd på har i grunden samma sensor på 36 mp som D800.
FE 55/1.8 Zeiss med AF kostar dessutom i runda slängar c:a 1/3 av vad man får slanta upp för Otus. Så visst är det 55/1.8 en mycket bra glugg. Det vore konstigt om Otus grafer inte såg lite bättre ut med tanke på dess pris.
Men visst är det trevligt att det börjar komma så bra gluggar som Sigma 50/1.4 Art och FE 55/1.8 Z till ett behagligt pris och med prestanda vi inte är vana att se. Men Otus är ju en benchmark som heter duga.
//Lennart
Michael f8
Aktiv medlem
Ja, ska man ha f/1.4 på det objektivet så får man gå omvägen genom ExifTool ;-)
Michael - Som tycker det är kul med alternativ -
Michael f8
Aktiv medlem
Gillar du inte graferna får du länka till de filer som bekräftar eller dementerar det vi ser på graferna, därmed inte sagt att jag har någon övertro på graferna, men det är vad som jag har att länka till just nu.
Michael - Som inväntar fler tester -
PMD
Aktiv medlem
Som Lennart påpekade så är det mindre meningsfullt att jämföra två objektiv på två sensorer som har olika antal pixlar. Det ger ett svårtolkat resulat om man vill jämföra objektivens optiska prestanda.
Den här grafen ger en mer rättvisande jämförelse.
Michael f8
Aktiv medlem
Jag har inte sagt i mot Lennart inlägg, tvärt om håller jag med honom, men av avsaknaden av en 'Gilla'-knapp störde jag inte flödet med ett 'Bravo'-inlägg, med kanske en invändning om att det visst kan vara intressant vad man kan få ut av en Canon EOS 5D M3 med Otus 55/1.4 för 56 000 kr VS Sony a7r med Sony 55/1.8 för 26 500 kr, om man är lagd åt det hållet att titta på en parameter, skärpan.
Jag har läst monotuxs och mitt svar en gång till, jag kan inte se att jag har tolkat inläggen fel, monotux ifrågasatte uppvisande av graferna som visar skärpeskillnader mellan två objektiv med dess förutsättningar och inte något om sensorprestanda mellan kameror.
Michael - Som tar en sak i taget -
Photocon
Aktiv medlem
Självklart är det mycket värdefullt för den som vill kolla hur en 5DMkIII uppträder med Otus. Liksom med andra kameror och objektivkombinationer. Där är vi helt överens.
Min enda invändning är att jag för många gånger i olika trådar här på FS har noterat att folk tolkar en viss kombination som enda sanningen.
Idealet hade ju varit om man via adapter kunnat prova alla objektiv på en enda referenskamera med högsta möjliga upplösning och sedan kombinerat det med just möjligheten att välja olika kombinationer av objektiv och kameror.
Som du påpekar är det ju inte endast skärpan som är intressant. Andra parametrar som vinjettering, distorsion mm är ju viktiga faktorer. En ofta bortglömd faktor är hur ett objektiv är optimerat vad gäller avstånd. Finns objektiv som är otroligt bra på nära avstånd och halvdistans för att vara riktigt mediokra på längre avstånd och vice versa.
Det jag till min glädje upptäckte när jag själv hade skaffat både FE 55/1.8 Z och Sigma 35/1.4 DG HSM Art var att båda gluggarna var starka på såväl näravstånd, mellandistans och "evighetsavstånd".
Jag läser och tolkar mycket gärna grafer fast vill helst se utfallet IRL också. D v s riktiga fälttester där inte bara testtavlor plåtats utan även den tredimensionella vardag som möter oss fotografer.
Men ska man direkt jämföra 2 objektiv med varandra och dra slutsatser utifrån grafer ser jag helst att kameror med så lika sensorer som möjligt använts.
Fast som jag skrev inledningsvis är det ju jättebra att man själv kan sitta och kombinera ihop olika kameror och objektiv för att se utfallet grafiskt.
Med vänlig hälsning//Lennart
Min enda invändning är att jag för många gånger i olika trådar här på FS har noterat att folk tolkar en viss kombination som enda sanningen.
Idealet hade ju varit om man via adapter kunnat prova alla objektiv på en enda referenskamera med högsta möjliga upplösning och sedan kombinerat det med just möjligheten att välja olika kombinationer av objektiv och kameror.
Som du påpekar är det ju inte endast skärpan som är intressant. Andra parametrar som vinjettering, distorsion mm är ju viktiga faktorer. En ofta bortglömd faktor är hur ett objektiv är optimerat vad gäller avstånd. Finns objektiv som är otroligt bra på nära avstånd och halvdistans för att vara riktigt mediokra på längre avstånd och vice versa.
Det jag till min glädje upptäckte när jag själv hade skaffat både FE 55/1.8 Z och Sigma 35/1.4 DG HSM Art var att båda gluggarna var starka på såväl näravstånd, mellandistans och "evighetsavstånd".
Jag läser och tolkar mycket gärna grafer fast vill helst se utfallet IRL också. D v s riktiga fälttester där inte bara testtavlor plåtats utan även den tredimensionella vardag som möter oss fotografer.
Men ska man direkt jämföra 2 objektiv med varandra och dra slutsatser utifrån grafer ser jag helst att kameror med så lika sensorer som möjligt använts.
Fast som jag skrev inledningsvis är det ju jättebra att man själv kan sitta och kombinera ihop olika kameror och objektiv för att se utfallet grafiskt.
Med vänlig hälsning//Lennart
PMD
Aktiv medlem
Graferna visar systemprestanda, dvs skillnaden mellan sensorerna påverkar resultatet.
Om man vill jämföra objektivens optiska prestanda måste man mäta dem i en optisk bänk.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
PMD
Aktiv medlem
Javisst. Fastän OTUS har bättre prestanda än FE 50/1.8 så har det knappast 3 gånger bättre prestanda. (OTUS kostar cirka 3 gånger mer än FE 50/1.8).
Palletheking
Aktiv medlem
Pris o prestanda är svår tolkat. Nikons 85 1,8 är nog en av de gluggar som har absolut bäst kant o hörnskärpa och kostar endast 4000 kr. Men den har fortfarande bara bl 1,8. Men inte betalar man 5 ggr pengarna för prestanda vad gäller Otusen. Man betalar väl för känslan, tror jag.
afe
Aktiv medlem
Nu handlar ju tråden i och för sig inte om vare sig FE 55/1,8 eller Otus, men ett tredjedels skillnad i ljusstyrka dem emellan tror jag är svårt att märka i vare sig skärpedjup eller exponering på en modern kamera ...
Jag tycker dock fortfarande att det är vansinne att köpa en Otus med skattade pengar, med tanke på att Sigman inte ligger långt från i kvalitet (men jättelångt i pris). I praktiken ger nog Sigman också fler skarpa bilder tack vare autofokusen - att få fokus rätt på full öppning med mattskivorna i nya kameror är minst sagt ett vågspel.
Photocon
Aktiv medlem
Rätt påpekat, men de utgör de 2 gluggar som sannolikt ligger närmast till hands att jämföra Sigma 50/1.4 Art med.
Bländarna i de 3 gluggarna är så cirkulära att det troligen är hart när omöjligt att skilja dem åt vad gäller bokeh också. Så jag köper din tanke om den ytterst marginella betydelsen av 1/3 steg.
Otus har inte AF, vilket de 2 andra nämnda har. Även om det går att hitta mattskivor med snittbild/microprisma till en del kameramodeller är de sällan så exakta att det blir spot-on vid f/1.4. Men det underlättar.
Andra Zeissgluggar, även den lite billigare 50/1.4 ZF2 med Nikonfattning har ju dock fokusindikering via AF-dioden i sökaren, men inte ens den metoden är så säker.
Så det som gäller är MF via LV/förstorat utsnitt om man vill vara riktigt säker. Inte alltid så kul då de flesta Nikon/Canon-kameror i de högre klasserna saknar vinklingsbar LCD-display.
Här finns ju en stor fördel med Sigma 50/1.4 Art, dels vanlig AF eller CDAF via LV. Sonys Zeissvariant FE 55/1.8Z har ju också AF och därtill har deras kameror även EVF med förstorad sökarbild samt focuspeaking. Det senare gör ju att FF-kameran A7R plus ett Otus och adapter verkligen kan precisionsinställas vid full öppning.
Men ska det gå undan så hamnar Otus på efterkälken.
Själv kommer jag nog sannolikt att skaffa Sigma 50/1.4 Art med tanke på de mycket goda resultaten min Sigma 35/1.4 DG HSM Art har gett mig på D800.
Det valet är mycket enkelt. För kostnaden av ett Otus-objektiv får man ett Sigma 50/1.4 DG HSM Art PLUS en D800 alternativt ett FE 50/1.8 Z PLUS en A7R.
Så i all korthet: jag håller med dig.
//Lennart
Photocon
Aktiv medlem
I brist på exempelbilder med Sigma 50/1.4 DG HSM Art kanske det går bra att vissa några utsnitt tagna med släktningen 35/1.4 DG HSM Art vid full öppning. Visade sig bra vid både näravstånd och långa avstånd.
De två utsnitten dock tagna med 35:an adaptermonterad på en A7R och skärpan inställd via EVF+focus-peaking. Resultaten blir desamma med en D800 ändå fast med fasdetekterande AF. Gjorde en jämförelse på samma motiv vid samma tillfälle, men har inte den portabla hårddisken här där exemplen ligger så jag får göra en hänvisning till en annan tråd.
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=2004034&postcount=219
//Lennart
PS. Har hört att en del haft vissa besvär med AF och 35/1.4 Art och fått microjustera. Mitt ex dock perfekt från början. Jag kommer att prova ut ett ex av Sigma 50/1.4 Art. Ger det liknande resultat med AF på D800 och med adapter och MF på A7R så tömmer jag spargrisen
"
De två utsnitten dock tagna med 35:an adaptermonterad på en A7R och skärpan inställd via EVF+focus-peaking. Resultaten blir desamma med en D800 ändå fast med fasdetekterande AF. Gjorde en jämförelse på samma motiv vid samma tillfälle, men har inte den portabla hårddisken här där exemplen ligger så jag får göra en hänvisning till en annan tråd.
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=2004034&postcount=219
//Lennart
PS. Har hört att en del haft vissa besvär med AF och 35/1.4 Art och fått microjustera. Mitt ex dock perfekt från början. Jag kommer att prova ut ett ex av Sigma 50/1.4 Art. Ger det liknande resultat med AF på D800 och med adapter och MF på A7R så tömmer jag spargrisen
"Palletheking
Aktiv medlem
Hmm, kanske blir Sigman trots allt. man får ju som påpekat råd med lite annat godis. Blir att tänka efter lite.
