Sigma 50/1,4 – bra köp???

[Naemi77]

Idag var jag på mediamarkt och köpte ett sigma 50 1.4. det var 20 % rabatt så fick den för 3500. Det var ett demoexemplar och jag fick därför ta hem det, prova det och sedan välja om jag vill ha kvar det.

Min fråga är, är det ett bra köp? Eller skall jag lämna tillbaka den och köpa nikon 50 1.4 istället. Skall användas till porträtt och lite naturbilder.

Fördelen med sigmat är den snabba autofokusen. Sen har dem ju helt olika bokeh, sigmat är krämit(för krämit?) och nikon är lite mindre krämig...

Detta verkar vara en ständig fråga för alla som skall köpa ett fast 50.........

 

[MattiasL]

Ett kort svar är att det är skitbra. Löjligt stort för en 50, men alldeles förträffligt trevligt i resultatet.

 

[Naemi77]

Ett kort svar är att det är skitbra. Löjligt stort för en 50, men alldeles förträffligt trevligt i resultatet.

Jag misstänker att du har rätt i det du säger

 

[Fredrik AVT]

Jag har Canon och har haft Canon 50/1,4 och har Sigma 50/1,4. Det finbs detaljskillnader mellan Nikkors två 50/1,4, Canon 50/1,4, Sony 50/1,4 och Pentax 50/1,4 men alla är planarkonstruktioner och hyffsat lika: skarpa nedbländat 2 steg, knivskarpa vid bl 5,6 och bra allmängluggar, skarpare än någon zoom inom området nedbländade MEN... sigma är närmast en noctilux konstruktion med ett gjutet asfäriskt linselement. Detta gör det fullt användbart för porträtt vid 1,4 och för allmänfoto i sämre ljus vid 2,0. Det har en bokeh som endast matchas eller överträffas av Canon 50/1,2L för nästan 15.000:-. Men det är inte en allroundglugg som andra 50/1,4or. Mer longitudinell kromtisk abberation vid höga kontraster, mer kromatisk abberation generellt i solljus och sämre i motljus. Sedan är väl dess aningen sämre kantskärpa vid bl 8 än konkurrenterna mest akademisk då alla är skarpa ändå. På Canon lite osäker AF. Så för porträtt på Dx - ett tveklöst ja. För allmänfoto i bra ljus är nog Nikkor 50/1,4 bättre p g a motljusegenskapet och kromatisk abberation.

 

[Naemi77]

Jag har Canon och har haft Canon 50/1,4 och har Sigma 50/1,4. Det finbs detaljskillnader mellan Nikkors två 50/1,4, Canon 50/1,4, Sony 50/1,4 och Pentax 50/1,4 men alla är planarkonstruktioner och hyffsat lika: skarpa nedbländat 2 steg, knivskarpa vid bl 5,6 och bra allmängluggar, skarpare än någon zoom inom området nedbländade MEN... sigma är närmast en noctilux konstruktion med ett gjutet asfäriskt linselement. Detta gör det fullt användbart för porträtt vid 1,4 och för allmänfoto i sämre ljus vid 2,0. Det har en bokeh som endast matchas eller överträffas av Canon 50/1,2L för nästan 15.000:-. Men det är inte en allroundglugg som andra 50/1,4or. Mer longitudinell kromtisk abberation vid höga kontraster, mer kromatisk abberation generellt i solljus och sämre i motljus. Sedan är väl dess aningen sämre kantskärpa vid bl 8 än konkurrenterna mest akademisk då alla är skarpa ändå. På Canon lite osäker AF. Så för porträtt på Dx - ett tveklöst ja. För allmänfoto i bra ljus är nog Nikkor 50/1,4 bättre p g a motljusegenskapet och kromatisk abberation.

Tack för ditt utförliga svar! Jag antar att jag borde behålla objektivet då jag skall använda det som en porträttglugg. Jag upptäckte dock nu efter att ha provat det en liten stund att autofokusen i live view läget inte verkar funka med objektivet...Vad kan detta bero på??

 

[sarnor]

Idag var jag på mediamarkt och köpte ett sigma 50 1.4. det var 20 % rabatt så fick den för 3500. Det var ett demoexemplar och jag fick därför ta hem det, prova det och sedan välja om jag vill ha kvar det.

Min fråga är, är det ett bra köp? Eller skall jag lämna tillbaka den och köpa nikon 50 1.4 istället. Skall användas till porträtt och lite naturbilder.

Bra pris för ett bra objektiv, med tanke på priset kan du sälja det begagnat längre fram utan större förlust (om du inte skulle gilla dess karaktär). Så mitt svar är att behåll och använd det, Sigmat glänser som sagt på stora bländaröppningar utmärkt för porträtt och lågljusfoto.

 

[Naemi77]

Bra pris för ett bra objektiv, med tanke på priset kan du sälja det begagnat längre fram utan större förlust (om du inte skulle gilla dess karaktär). Så mitt svar är att behåll och använd det, Sigmat glänser som sagt på stora bländaröppningar utmärkt för porträtt och lågljusfoto.

Så sant Tack för tipset!

 

[Fredrik AVT]

Tack för ditt utförliga svar! Jag antar att jag borde behålla objektivet då jag skall använda det som en porträttglugg. Jag upptäckte dock nu efter att ha provat det en liten stund att autofokusen i live view läget inte verkar funka med objektivet...Vad kan detta bero på??

Fungerar det med dina andra objektiv? Om det gör det, kolla att AF/MF spaken på objektivet inte rubbats emmelan tagningar, den är lite klen. Om det är ett problem, kontakta generalagenten Tura Scandinavia och se vad de säger.

Förresten, Sigman har plastgängor för filterfästet, stört omöjligt att få mitt B+W metallfilter att sitta på. Skall du ha skyddsfilter kan du behöva ett med plastring.

 

[Naemi77]

Fungerar det med dina andra objektiv? Om det gör det, kolla att AF/MF spaken på objektivet inte rubbats emmelan tagningar, den är lite klen. Om det är ett problem, kontakta generalagenten Tura Scandinavia och se vad de säger.

Förresten, Sigman har plastgängor för filterfästet, stört omöjligt att få mitt B+W metallfilter att sitta på. Skall du ha skyddsfilter kan du behöva ett med plastring.

Tack för ditt svar! Ja det funkar med mitt andra objektiv och jag har sigmat på af...Typiskt

jag köpte ett Hoyafilter, men har inte öppnat det för att om jag länmar tillbaka objektivet så lämnar jag det också.

 

[Grimmer]

Jag köpte mitt sigma 50 begagnat för 3500 och är helnöjd. Objektivet presterar otroligt bra vid lågljus. En del gnäller på sigmas fokus men inte jag, sitter klockrent. Som allround är AF:en för långsam och det blir en del CA. Då kör jag hellre tamron 28-75. Som porträttglugg är den däremot otrolig. Bilderna blir verkligen mjuka och sköna för ögat. Behåll och njut!

 

[Naemi77]

Jag köpte mitt sigma 50 begagnat för 3500 och är helnöjd. Objektivet presterar otroligt bra vid lågljus. En del gnäller på sigmas fokus men inte jag, sitter klockrent. Som allround är AF:en för långsam och det blir en del CA. Då kör jag hellre tamron 28-75. Som porträttglugg är den däremot otrolig. Bilderna blir verkligen mjuka och sköna för ögat. Behåll och njut!

Låter bra det Längtar till imon så man får se om allas fina ord om objektivet stämmer Köpte det nu på kvällskvisten och har bara provar i mörka(väldigt mörka) miljöer.

Sen har jag har sett lite bilder av objektivets bokeh och den verkar vara vääldigt krämig...Kan en bokeh aldrig bli för krämig? hehe

 

[Naemi77]

Googlade lite på mitt problem med att sigman inte fokuserar med af i live view och fann att det var många som hade samma problem :O ännu en anledning att inte köpa tredjepartsobjektiv! Min kamera har full HD filmning så det känns riktigt surt att af inte funkar...Blir nog att lämna tillbaka...och köpa nikon istället...

 

[Grimmer]

Jag har för mig att Sigma fixar till objektiven gratis om man har problem, men jag tror att man måste visa upp kombon objektiv + hus med problem för att få igenom det. Bara ofixat objektiv blir nobben.

 

[Gutta]

*snip*

Min kamera har full HD filmning så det känns riktigt surt att af inte funkar...Blir nog att lämna tillbaka...och köpa nikon istället...

Men inte vill du använda autofokus när du filmar? Planera filmningen och vid de tillfällen du faktiskt behöver byta fokusplan under samma klipp, gör det manuellt. Det blir garanterat en mjukare och trevligare totalupplevelse även om du inte skulle sätta skärpan till 100%....

mina 5 ören....

 

[Gabriel B]

Kom precis hem från MediaMarkt med ett likadant för 3490kr. Fokus verkar OK efter några provfoton på en testkarta, om någon bakfokusering kanske. Men nu till det sura... vad kostar inte ett 77mm UV filter?

Behöll du ditt Sigma 50? Vad för filter köpte du till, till vilken kostnad?

 

[jelu1661]

Kom precis hem från MediaMarkt med ett likadant för 3490kr. Fokus verkar OK efter några provfoton på en testkarta, om någon bakfokusering kanske. Men nu till det sura... vad kostar inte ett 77mm UV filter?

Behöll du ditt Sigma 50? Vad för filter köpte du till, till vilken kostnad?

Han kanske inte köpte något alls. Fundera över om du verkligen behöver ett.

 

[Gabriel B]

Han kanske inte köpte något alls. Fundera över om du verkligen behöver ett.

Kanske inte så länge du fotar i studio eller hemma, men annars tycker jag det känns tryggare att ha ett filter som ett billigt skydd för frontlinsen.

 

[Naemi77]

Kanske inte så länge du fotar i studio eller hemma, men annars tycker jag det känns tryggare att ha ett filter som ett billigt skydd för frontlinsen.

Jag lämnade tillbaka det, och köpte ett nikon 35 mm 1.8 istället. Sigmat är säkert ett bättre alternativ men valde att köpa 35 pga priset.

Då jag köpte sigmat köpte jag ett uv filter från hoya för 500 kr...Det är nog vad det kostar för ett sådant stort filter men det känns ändå bra att ha ett monterat så att linsen inte skadas vilket kan leda till ännu mer kostnad...

 

[Gabriel B]

Nu när du provat båda objektiven, vad anser du om dem? Storlek, bildkvalitet, känsla? (jag bortser från att liveview inte funka med Sigma)

 

[jelu1661]

Kanske inte så länge du fotar i studio eller hemma, men annars tycker jag det känns tryggare att ha ett filter som ett billigt skydd för frontlinsen.

En tunn glasskiva av 77mm diam är nog inte så mycket till skydd mot annat än oförsiktigt avlägsnande av smuts, vilket förvisso kan vara anledning nog att skaffa ett. Vid kraftigare våldsamheter än småstänk kan det antagligen göra mer skada än nytta, så se till att använda motljusskyddet också (eller istället, för all del).

Men gör för all del som du vill