Sigma 17-35 vs Canon 17-40

[dapa]

Sigma EX 17-35/2,8-4 HSM
~5000:-

Canon EF 17-40 4L USM
~9000:-

Jag behöver ett bra "normalobjektiv" till en 10D.
Vilken skall jag välja?
Finns det andra tänkbara kandidater?

 

[felle]

Det ska komma en tamron 17-35/2.8-4 inom några veckor i deras nya serie. Tidigare finns en 28-75/2.8 som har fått väldigt bra kritik så det är bara att hoppas att vidvinkelzoomen ska vara lika bra. Jag går och väntar på den... Priset väntas ligga runt 6000 vad jag har förstått.

 

[Jeppe]

Canonröret är vansiggt bra.. Underbar känsla, såväl i byggkvalité som i bildkvalité.

Flera kandidater finns.. Tamronröret som nämdes ovan, samt Sigmas EX 15-30, Sigmas nya 12-24 (kanske mer ett vidvinkelzoom) och det som du själv nämnde 17-35:an.

Sigmas gluggar låter rejält vid fokusering. Canons är snabbt och tyst. Tamrons ljudnivå har jag ingen aning om. Med ett pris runt 6000:- och om den skulle uppvisa samma egenskaper som deras nya XR 28-75/2.8 så är det nog en stark kandidant med tanke på priset. Dock ska det kommas ihåg att det är svårt att göra en bra vidvinkelzoom (som då blir en normalzoom på 10D)

 

[sagan]

Jeppe skrev:

Sigmas gluggar låter rejält vid fokusering.

Sigmas objektiv med HSM låter väl inte mycket?
snabb ska den ju vara oxå.

 

[Smirre]

Jag har för mig att just Sigmas 17-35 har fått dålig kritik på testsidor utomlamds, jag skulle nog satsa på Canon zoomen eller Sigmas 15-30 som har fått bra kritik, jag har själv en 15-30 och tycker den är super bra.

Sen kan du ju även vänta och se vilken kritik Tamron objektivet får, jag har Tamron 28-75/2,8 och det är ett superskarpt objektiv, när man bländar ned ett par steg vill säga.

Ett råd är i alla fall att inte förhasta sig utan läs och begrunda vadför kritik objektiven får.

En bra site kan ju vara

http://www.photozone.de

för att jämföra vad för betyg objektiven får när de testas.

/ Jerker

 

[PIC-ke]

Canongluggen är verkligen skön och gedigen skulle satsa på den om inte annat för andrahandsvärdet.
MVH Nicke

 

[Jeppe]

Kim10D skrev:
Sigmas objektiv med HSM låter väl inte mycket?
snabb ska den ju vara oxå.

Heh.. ja det förståss.. Jag tänkte mer direkt på de gluggar som efterfrågas. Sigma har mig veterligen bara HSM på telegluggar/telezoom. Så det var väl lite felaktikt av mig. Ja HSM är i princip lika tyst som Canons USM.

 

[wennerstrom]

Just till Canon är faktiskt 17-35:an utrustad med HSM vilket ju gör den tyst och fin. Min Nikon-variant låter desto mer. Har dock aldrig jämför den optiskt med canons 17-40, så kan inte råda i frågan som tråden egentligen berör.

 

[rufus]

Tamron SP Aspherical 20-40mm 2,7-3,5

Tamrons 20-40mm är ett alternativ om vidv. räcker för dig. När Lars Kjellberg MTF-testade linsen slog den ut det mesta, bla nikons 20-35mm 2,8.

 

[felle]

Jerker> Om du jämför din sigma 15-30 och din tamron 28-75, hur presterar de mot varandra? Jag vet att det är helt olika brännviddsomfång, men det skulle vara intressant att veta ungefär.

/Felix

 

[henab]

Jeppe skrev:
Heh.. ja det förståss.. Jag tänkte mer direkt på de gluggar som efterfrågas.

Sigmas 17-35 har HSM.

 

[Smirre]

felle skrev:
Jerker> Om du jämför din sigma 15-30 och din tamron 28-75, hur presterar de mot varandra? Jag vet att det är helt olika brännviddsomfång, men det skulle vara intressant att veta ungefär.

/Felix

Jadu, det är lite svårt att jämföra förutom på 28 mm brännvidd, sigman är lite sämre just på området runt 22-30 men jag har mest använt mig av det lägre zoomområdet på sigman. Det intrycket som jag har av Tamron 28-75 är att jag finner detta objektiv lika skarp över hela zoomområdet. Sigman är helt underbar att använda för landskapsbilder, men det lönar sig inte att använda det för arkitekturbilder på 15-22 området.
Objektiven ihop kompletterar varandra ypperligt, det enda som jag nu skulle behöva är ett 300/4L för att vara riktigt nöjd.

 

[felle]

Okej, tack!

Smirre skrev:
Sigman är helt underbar att använda för landskapsbilder, men det lönar sig inte att använda det för arkitekturbilder på 15-22 området.

Jaha, jag antar att det beror på mycket distortion då eller?

 

[sagan]

henab skrev:
Sigmas 17-35 har HSM.

Även Sigma EX 20-40mm f/2,8 har HSM.

 

[Jeppe]

Kim10D skrev:
Även Sigma EX 20-40mm f/2,8 har HSM.

Jag erkänner att jag hade fel, Sigma 17-35 har visst HSM, dock inte EX 20-40..alls inte..

Dock har deras nya 12-24 HSM till Canon, Nikon och Sigma-fattning

 

[sagan]

Jeppe skrev:
Jag erkänner att jag hade fel, Sigma 17-35 har visst HSM, dock inte EX 20-40..alls inte..

Då står det fel här då.

 

[dapa]

När kommer Tamrons 17-35 2.8-4 Di?
Finns det några tester? Pris?

Canons 17-40 4L verkar vara bristvara i sverige och nu kanske Tamron kommer ge bättre pris/prestanda förhållande?

 

[Jeppe]

Kim: Japp det står fel där..

http://www.sigma-photo.com/html/pages/20_40_ex.htm

 

[stranden]

vidvinkel..

Nu kommer ju Sigma med ny uppdaterad version av sin 17-35, som från vad jag läst kan vara en trevlig sak som kanske kan vara något att fundera över..

http://www.dpreview.com/news/0311/03111802sigma1735mm.asp

 

[felle]

Ojdå! Nu börjar det bli svårt att bestämma sig alltså.. har suttit och väntat på Tamronen ett tag, men då får man väl vänta på testerna från den nya sigman också. Den gamla är väl inte känd för att vara megabra precis... Så förhoppningsvis är den nya bättre.