fredrikolsson skrev:
Foto skulle kunna säga att kitobjektiven är bättre än L-objektiven och forumtrollen skulle fortfarande backa upp tidningen. Varför vet jag inte, men forumet innebär ytterligare skada för köpare som redan handlat fel pga dåliga tester i tidningen.
Till det kommer att folk kastar ur sig en massa trams bara för sakens skull utan att läsa inläggen de svarar på - jag äger objektiven själv, och jag pekade i första hand på 100mm mot sigma 105mm.
För de som trots allt är intresserade av objektiven: Jag har erfarenhet av dem och skulle ge 100mm 9/10 - det presterar över sin prisklass och ger en bildkvalitet liknande mellanbra L-objektiv. Sigma 105mm är skarpt men har inte samma wow-känsla, snarare något bättre än en genonsnittlig konsumentzoom. Det är billigare och absolut användbart - 6/10. Dessa slutsatser stämmer väl överens med alla de tester som gjorts tidigare och den allmänna uppfattningen bland Canon-folk.
Själv har jag ingen användning av varken tidningen eller forumet, jag slutar här och fortsätter på annat håll.
Känner att jag vill försvara mitt tidigare inlägg.
Fakta är att jag INTE har sett FOTO´s test, läser inte den längre av olika skäl. Därför kan jag inte kommentera testet som sådant.
Jag bygger mina synpunkter på att tidigare ha ägt Canongluggen under ett par år och har nu sedan ca 2 år Sigma 150/2.8.
Jag håller med dig Fredrik på den punkten att EF 100/2.8 macro är en skitbra glugg som ger ett mycket bra resultat och en mycket fin bakgrundsoskärpa. Det är utan tvekan ett riktigt bra och prisvärt objektiv. Jag uppfattade mitt ex som lite slött i AF emellanåt, annars helnöjd.
För att få lite större arbetsavstånd skaffade jag i stället Sigma 150/2.8. Jag upplever även detta som tidvis lite slött i AF, ungefär som 100/2.8.
När det gäller bildkvalitén kan jag inte finna några skillnader. Däremot kan jag ibland tycka att Sigmat är mer tungjobbat vid handhållet (pga sin storlek och tyngd), där tycker jag Canon är bättre. Har inte snorkoll på priserna, men min subjektiva uppfattning är att det handlar om ungefär samma pengar, kan vara fel. Men då skall man tänka på att Sigma skickar med motljusskydd och stativfäste vilket kostar ca 2000:- extra till Canon...
Den gluggen du diskuterar kring, Sigma 105, har jag som sagt inte provat och kan inte diskutera den. Däremot har jag vid ett tillfälle provat Canons 180/3.5L. Dyr men fasen så fin!!
Personligen är jag generellt, vis av erfarenhet, ingen fan av olika tidningars och I-net siters tester. Och det gäller inte bara kameror...
Fredrik, du har valt att inte forsätta här och du behöver inte försvara dig. Jag har respekt för dina synpunkter även om jag inte delar dem fullt ut. Däremot tycker jag att du redan i ditt första inlägg intar en väldigt aggresiv attityd. Det främjar inte diskussionen. Jag vill ge dig rådet att inta en ödmjukare attityd, jag tror att andra då skulle ta till sig ditt budskap på ett bättre sätt och du skulle nå längre med ditt budskap. Om du vill ta emot mitt råd eller förkasta det är självklart upp till dig.
MVH
/Arne
