Sigma 105mm f/2.8 macro, känner mig lurad

[Kolsso12]

Är Sigma 105mm f/2.8 macro ett 2.8 objektiv eller ett 2.8/5.6?


Jag köpte ett Sigma 105 mm 2.8 macro. När jag gick ut och fotade första gången med det så blev jag förvånad. Den har är bara 2.8 när man focuserer på oändligt långt bort. När motivet är riktigt nära så har det bara ljusstyrka 5.6.

Är det fel på mitt Objektiv eller är det så ljussvagt?

Om det inte är ett rent 2.8 objektiv varför skriver de då inte att det är ett 2.8 till 5.6? Jag känner mig lurad. Jag har läst massa tester utav de olika macro objektiven innan jag bestämde mig. Ingenstans står det att det bara är 2.8 när man fotar på långt håll och när man fotar macro så är det mer ljussvagt.

Tamron 90 f/2.8 är det också ett 2.8/5.6 eller är det ett riktigt 2.8 objektiv?

Tokina 100 f/2.8 är det också ett 2.8/5.6 eller är det ett riktigt 2.8 objektiv?

/Kristian

 

[Graal]

Så är alla macro-optiker. Det är inget fel på din. Ljuset avtar med utdraget på förlängningen. Detta är så sjävklart att man inte anser sig behöva skriva ut det speciellt.

 

[Kolsso12]

OK, tack för snabbt svar

Tycker ändå att det borde stå någonstans för oss som är lite mer amatörer.

/Kristian

 

[KGS]

Så är alla macro-optiker. Det är inget fel på din. Ljuset avtar med utdraget på förlängningen. Detta är så sjävklart att man inte anser sig behöva skriva ut det speciellt.

Inte min Minolta 100/2,8 den håller 2,8 hela vägen in i väggen...

 

[Graal]

Jo det kan nog vara så att självklarheter för en van är oklarheter för en oinvigd.

 

[Christatos]

Så är alla macro-optiker. Det är inget fel på din. Ljuset avtar med utdraget på förlängningen. Detta är så sjävklart att man inte anser sig behöva skriva ut det speciellt.

Detta har jag aldrig hört talas om.

Skulle det gälla samtliga macro-objektiv?
På mitt Nikon 50mm 1.8 (inget macro) kan du använda 1.8 oavsett hur nära eller långt borta motivet är. Vad är skillnaden egentligen?

 

[Graal]

Inte min Minolta 100/2,8 den håller 2,8 hela vägen in i väggen...

Har den inbyggd ljusförstärkare då? Jag förstår att du menar att bländaröppningen är densamma i diameter, men ljuset minskar när optiken dras ut. Fast jag kan ju ha fel och det här är något nytt?

 

[Graal]

Detta har jag aldrig hört talas om.

Skulle det gälla samtliga macro-objektiv?
På mitt Nikon 50mm 1.8 (inget macro) kan du använda 1.8 oavsett hur nära eller långt borta motivet är. Vad är skillnaden egentligen?

Visst kan du det. Men ljuset minskar med uttdraget.

 

[Christatos]

Har den inbyggd ljusförstärkare då? Jag förstår att du menar att bländaröppningen är densamma i diameter, men ljuset minskar när optiken dras ut. Fast jag kan ju ha fel och det här är något nytt?

Ja, ljuset minskar när optiken dras ut. Men är det samma sak som att man fokuserar på ett närmare föremål? Dras optiken ut då?
På ett zoomobjektiv är det ju ofta så, men på ett fast??

 

[Allemyr]

Visst ljusinsläppet blir sämre, men är det verkligen rätt att beskriva detta med att bländaren blir 5.6, jag tvekar lite.

 

[Christatos]

Visst kan du det. Men ljuset minskar med uttdraget.

Varför skulle ljuset minska på ett macro objektiv, men INTE på Nikon 50mm 1.8 eller Sigma 18-50mm 2.8 ?

 

[Graal]

Varför skulle ljuset minska på ett macro objektiv, men INTE på Nikon 50mm 1.8 eller Sigma 18-50mm 2.8 ?

Kolla själv får du se! När uttdraget ökar minskar ljuset, och du får inte samma exponering. Behåller du bländaren får du förlänga tiden. Behåller du tiden får du öka bländaröppningen. Behåller du båda måste du öka ISO-talet.

 

[Graal]

Ja, ljuset minskar när optiken dras ut. Men är det samma sak som att man fokuserar på ett närmare föremål? Dras optiken ut då?
På ett zoomobjektiv är det ju ofta så, men på ett fast??

Men det här är macro-optik, och det blir samma senario när man drar ut för att komma närmare (macro har längre snäcka) som när man sätter mellanringar mellan optik och kamera.

 

[Christatos]

Kolla själv får du se! När uttdraget ökar minskar ljuset, och du får inte samma exponering. Behåller du bländaren får du förlänga tiden. Behåller du tiden får du öka bländaröppningen. Behåller du båda måste du öka ISO-talet.

Jag tror du missförstår frågan.

Tex.
Om jag använder Nikon 50mm 1.8 så kan jag antingen välja att fokusera på ett föremål 50 meter framför kameran eller 1 meter framför kameran. Oavsett vad jag väljer så kan jag använda bländare 1.8.
Samma sak med Sigma 18-50mm 2.8. Jag kan använda samma bländare (2.8) oavsett hur långt bort motivet är eller hur nära.
Varför skulle inte macro-objektivet klara av samma sak? Varför ändras bländaren automatiskt på Sigma 105mm 2.8 som trådskaparen äger?

Principen är väl exakt samma (med ljusförlust) oavsett vilket objektiv jag använder.

Jag visste inte (vet fortfarande inte) att "optiken dras ut" för att jag fokuserar på något annat föremål. Trodde bara det drogs ut när man zoomade och därav en ljusförlust uppstod. Tex på mitt Nikon VR 70-300mm, som därför heter 4.5-5,6.

 

[Graal]

Visst ljusinsläppet blir sämre, men är det verkligen rätt att beskriva detta med att bländaren blir 5.6, jag tvekar lite.

Förstår hur du tänker, men det är så det funkar i praktiken. Ljusstyrka beskrivs i fotosammanhang ofta med bländartal. Öppningen är densamma vid förlängt utdrag, men du måste på något sätt kompensera för att få rätt exponering, pga ljusbortfallet vid utdraget. Och då motsvar skala 1:1 kanske inte mer än en ljusstyrka på 5,6 trots att det står 2,8. Hur trådskaparen fått fram 5,6 vet jag inte? Men han skrev så i alla fall.

 

[Graal]

Jag tror du missförstår frågan.

Tex.
Om jag använder Nikon 50mm 1.8 så kan jag antingen välja att fokusera på ett föremål 50 meter framför kameran eller 1 meter framför kameran. Oavsett vad jag väljer så kan jag använda bländare 1.8.
Samma sak med Sigma 18-50mm 2.8. Jag kan använda samma bländare (2.8) oavsett hur långt bort motivet är eller hur nära.
Varför skulle inte macro-objektivet klara av samma sak? Varför ändras bländaren automatiskt på Sigma 105mm 2.8 som trådskaparen äger?

Principen är väl exakt samma (med ljusförlust) oavsett vilket objektiv jag använder.

Jag visste inte (vet fortfarande inte) att "optiken dras ut" för att jag fokuserar på något annat föremål. Trodde bara det drogs ut när man zoomade och därav en ljusförlust uppstod. Tex på mitt Nikon VR 70-300mm, som därför heter 4.5-5,6.

Nej jag missförstår inte frågan. Han undrar varför han får lägre ljusstyrka vid fullt utdrag med sitt nya Macro-objektiv, och jag försöker snällt förklara varför. Men du tycks krängla till det och blanda ihop med andra typer av objektiv somn inte alls fungerar så när man focuserar mellan närgräns och oändlighet. Med macro är det annorlunda. Utdraget blir så pass extremt vid närgränsen att ljusstyrkan faller märkbart. Som med mellanringar, samma bländare men minskat ljus.

 

[Makten]

Precis samma sak sker med ett 50/1,8, men utdraget är alldeles för litet för att det ska märkas i praktiken.

 

[Christatos]

Förstår hur du tänker, men det är så det funkar i praktiken. Ljusstyrka beskrivs i fotosammanhang ofta med bländartal. Öppningen är densamma vid förlängt utdrag, men du måste på något sätt kompensera för att få rätt exponering, pga ljusbortfallet vid utdraget. Och då motsvar skala 1:1 kanske inte mer än en ljusstyrka på 5,6 trots att det står 2,8. Hur trådskaparen fått fram 5,6 vet jag inte? Men han skrev så i alla fall.

Jag uppfattade trådskaparen som att hans kamera automatiskt ändrade till 5.6 när han kom för närma ett objekt/motiv.
Att det helt enkelt inte gick att få ner bländaren på 2.8 för att motivet var för närma.
Har jag fel??

 

[Graal]

Jag uppfattade trådskaparen som att hans kamera automatiskt ändrade till 5.6 när han kom för närma ett objekt/motiv.
Att det helt enkelt inte gick att få ner bländaren på 2.8 för att motivet var för närma.
Har jag fel??

Om bländaröppningen minskar måste det vara något fel på optiken. Jag uppfattade det inte så, utan som att han fick fallande ljusstyrka motsvarande 2,8 - 5,6, och det är väl helt normalt?

 

[iSolen.se]

Förstår hur du tänker, men det är så det funkar i praktiken. Ljusstyrka beskrivs i fotosammanhang ofta med bländartal. Öppningen är densamma vid förlängt utdrag, men du måste på något sätt kompensera för att få rätt exponering, pga ljusbortfallet vid utdraget. Och då motsvar skala 1:1 kanske inte mer än en ljusstyrka på 5,6 trots att det står 2,8. Hur trådskaparen fått fram 5,6 vet jag inte? Men han skrev så i alla fall.

Jag provade just mitt Nikkor 60mm macroobjektiv. Det beter sig inte så.

Fotade mot ett jämt belyst vitt papper.

Möjligen en aaaning, mindre än ett halvt steg, LJUSARE vid närgränsen.

Objektivet har intern fokusering.