Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

"Sexiga" bilder är fel

Produkter
(logga in för att koppla)
Status
Ej öppen för ytterligare svar.
Man måste tåla kritik!

Å andra sidan skall kritiken vara saklig och konstruktiv, tycker jag.
Att klaga på nakenheten i en nakenbild är ganska osakligt och okonstruktivt vill jag påstå.
Om man avskyr/ogillar nakenbilder, varför väljer man då att kommentera en nakenstudie?
Jag gillar inte katter, t.ex.
Skulle aldrig få för mig att kommentera en kattbild med ord som, "den får mig att må illa" el. "varför visar man sån´t på fotosidan".
Eller en klassiker: "Vad vill du eg. förmedla med denna bilden"?

Påhopp på just naket har nog existerat sen...Zorns tid eller sen stenålderns grottmålningar, kanske?
Tråkigt att det på FS finns några som vill måla upp nakenbilderna som sexistiska.
Det är ju inte det, det är frågan om.
Här handlar det ju om fotografering och teknik.
Det torde framgå av communityns namn?
 
Håller med

Calle S skrev:
Säger inget om Dressmans reklam ur moralisk synvinkel, vackra människor är väl trevligt.

Däremot är den riktigt kass hantverksmässigt. Superklyschig, amatörmässig och ful. Ungefär som om ett mediagymnasium fått till uppgift att göra en reklamfilm.
Sedan stör jag mig på hennes viskning. Känns urlarvig.

Calle, som har handlat på Dressman en gång, aldrig igen. Skjortan höll bara en tvätt...!

Dressman-fimen är nog det uslaste på många år i svensk reklamtv, och det säger inte lite...
 
Status
Ej öppen för ytterligare svar.
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar