Securitas förbjuder mig plåta parkeringsvakter

[jorgene]

Dajo skrev:
Det är till och med tillåtet att stå inne på ett skyddsobjekt och fotografera utåt så länge ingenting av skyddsobjektet kommer med på bild.

Detta beror nämligen på att kärnan till fotoförbudet är att det är olagligt att avbilda eller beskriva skyddsobjektet. Det är alltså motivet som är olagligt och inte fotograferingsplatsen.
Då spelar det ingen roll om man är 1000m bort med en fet teleglugg eller om man står med papper och penna och ritar av elelr om amn är mycket närgången med kameran.

Jodå, för all del, är det ett skyddsobjekt utan tillträdesförbud (typ: ute i skogen) så är det väl ganska självklart att det förhåller sig som du säger? Jag skulle dock inte rekommendera det på t.ex. min arbetsplats (SAAB i Linköping), eftersom du begår ett allvarligare brott om du hoppar över staketet, än om du tar "en oskyldig turistbild" utifrån (intrång brukar resultera i sådär en 80-100 dagsböter, medans "de olycksaliga turisterna" bara fick tillbringa eftermiddagen hos polisen för filmgranskning och senare beslag av filmen).

 

[Dajo]

Re: Re: Re: väktare och ordningsvakter

FILM) (ulltand skrev:
Hur vet jag som privatperson vem som är vem, och vems ord jag måste följa?
Polis ok, men personal med uniform för övrigt?

Kan jag kräva leg av den som ger mig order?

Du kan kräva att dom identifierar sig.

En ordnignsvakt gör detta genom att bära en guldfärgad ordningsaktsbricka på vänster bröst.

Polis genom att visa polislegitimation alternativt vara klädd i polisuniform.

En väktare behöver egentligen inte legitimera sig eftersom dom inte har andra befogenheter än du själv. Gör dom det eller om dom bär en av länsstyerlsen fastställt uniform så har dom tjänstemannaskyd vilket innebär att det blir våld mot tjänsteman där det annars blir misshandel.


Det är väl använd tid att ta reda på vad dom olika yrkeskårerna har för befogenheter då det kan sluta illa om du sätter dig på tvären i "fel" situation.
Det finns gott om olämpliga personer i uniform som bara väntar på en laglig anledning att slå ner någon.

 

[Dajo]

jorgene skrev:
Jodå, för all del, är det ett skyddsobjekt utan tillträdesförbud (typ: ute i skogen) så är det väl ganska självklart att det förhåller sig som du säger? Jag skulle dock inte rekommendera det på t.ex. min arbetsplats (SAAB i Linköping), eftersom du begår ett allvarligare brott om du hoppar över staketet, än om du tar "en oskyldig turistbild" utifrån (intrång brukar resultera i sådär en 80-100 dagsböter, medans "de olycksaliga turisterna" bara fick tillbringa eftermiddagen hos polisen för filmgranskning och senare beslag av filmen).

Tja, vi har tex. K3 i Karlsborg som är ett helt öppet ställe med civilt folk som bor och äger villor inne på området. allmänheten har fritt tillträde till stora delar av fästningen och det finns gott om skyddsobjekt på den öppna delen.

När det gäller hoppa över staketet till SAAB så blir det olaga intrång eller kanske till och med grovt olaga intrång.

Jag undrar hur dom gör med minneskort... om vi tänker oss att en åklagare beslutar om att beslagta bilderna och tingsrätten konfirmerar det efter din överklagan.

Vad gör man med minneskortet? Det är ju lätt som en plätt att få fram bilderna som ragerats ändå.

Eller nollar man kortet med speciell mjukvara?

 

[jorgene]

Dajo skrev:
Jag undrar hur dom gör med minneskort... om vi tänker oss att en åklagare beslutar om att beslagta bilderna och tingsrätten konfirmerar det efter din överklagan.

Vet faktiskt inte, men man får väl både tro och hoppas att de inte är så okunniga att de "bara raderar" ett kort och sedan lämnar tillbaka det? Och rent principiellt är det väl inga problem att beslagta kortet för destruktion, precis som man gör med filmrullen? Värdet är ju ganska ointressant; det är ju fotografen som gjort fel.

 

[Dajo]

jorgene skrev:
Vet faktiskt inte, men man får väl både tro och hoppas att de inte är så okunniga att de "bara raderar" ett kort och sedan lämnar tillbaka det? Och rent principiellt är det väl inga problem att beslagta kortet för destruktion, precis som man gör med filmrullen? Värdet är ju ganska ointressant; det är ju fotografen som gjort fel.

Underskatta inte okunnigheten hos en åklagare...

 

[Newman75]

Re: Re: Re: väktare och ordningsvakter

FILM) (ulltand skrev:
Hur vet jag som privatperson vem som är vem, och vems ord jag måste följa?
Polis ok, men personal med uniform för övrigt?

Kan jag kräva leg av den som ger mig order?

Ordningsvakter skall ha en svartbricka med lite guld på hängande SYNLIGT på bröstet eller annat ställe på framsidan av överkroppen. Där står tjänstenummer, vilket är det jag tror de är skyldiga att lämna ut - dock inte säker på hur det är med namnen.
Räddningstjänsten har västar på sig där det tydligt framgår vem som är vem. Går du till "fel" så brukar de även enligt den erfarenhet jag har hänvisa till rätt person och själv inte säga något.

 

[Newman75]

Re: Re: Re: Re: väktare och ordningsvakter

Dajo skrev:
Du kan kräva att dom identifierar sig.

En ordnignsvakt gör detta genom att bära en guldfärgad ordningsaktsbricka på vänster bröst.

Polis genom att visa polislegitimation alternativt vara klädd i polisuniform.

En väktare behöver egentligen inte legitimera sig eftersom dom inte har andra befogenheter än du själv. Gör dom det eller om dom bär en av länsstyerlsen fastställt uniform så har dom tjänstemannaskyd vilket innebär att det blir våld mot tjänsteman där det annars blir misshandel.


Det är väl använd tid att ta reda på vad dom olika yrkeskårerna har för befogenheter då det kan sluta illa om du sätter dig på tvären i "fel" situation.
Det finns gott om olämpliga personer i uniform som bara väntar på en laglig anledning att slå ner någon.

Tilläggas kan att poliser är skyldiga att visa leg om de tillfrågas, oavsett om de har uniform eller inte.

 

[svwa]

sammanfattning av lagstiftningen efterlyses

Jag skulle gärna se att fotosidans juridiska experter på en A4-sida sammanfattar vad för bestämmelser som gäller i fråga om fotgrafering på allmän plats, inom privat område, med och utan skyltar och vid tillsägelse, vad som gäller ifrpga om publicering i press, på Internet och i eklam, samt vad privatpersoner, ordningsvakter, och poliser får och inte får göra. Då skulle man kunna ha ett par exemplar av en sådan faktasida och kunna lämna över till de som kommer och börjar tjata om att man inte får fotografera här eller där och att dom vill ha filmen osv. Givetvis skall gällande lagrum finnas angivna i ett sådant informationsblad.

Det är så omständigt och tjatigt att behöva förklara för "folk och fä" vad man får och inte får när det gäller fotografering, dessutom blir man avbruten i sitt fotoutövande, vilket kan vara nog så irriterande. Hellre då att bara kunna lämna över ett papper och be dem läsa och så inte behöva säga något mer.

Så bästa fotosidan.se Hjälp oss med detta. Lägg ut en sådan sida på någon lämplig plats på er site så vi kan skriva ut texten i ett antal ex.

Tackar på förhand.

 

[Newman75]

Förvisso några år gamla artiklar från sidan, men i stort gäller lagstiftningen fortfarande:

Vad får du fotografera?
http://www.fotosidan.se/cldoc/1746.htm

Rättigheter och skyldigheter
http://www.fotosidan.se/cldoc/1747.htm

 

[ulltand]

Vill nämna att jag varit i kontakt med Securitas och den nämnde P-vakten, och de har hanterat ärendet mer än mycket bra.

 

[Dajo]

Re: Re: Re: Re: Re: väktare och ordningsvakter

Newman75 skrev:
Tilläggas kan att poliser är skyldiga att visa leg om de tillfrågas, oavsett om de har uniform eller inte.

Om situatinen så medger ja och anledningen till att leg efterfrågas inte är att trackassera polisen.

I praktiken får man finna sig i att dom har uniform och att det räcker.

 

[Dajo]

Vill man veta exakt hur dom olika yrkesgrupperna "ser ut" och vad dom har för befogenheter rekomenderas ett besök på www.vaktare.nu.

Ett inlägg i forumet där ger nog all info du kan tänkas vilja ha.

 

[svwa]

sammanfattande info efterfrågas

Tack Martin för Din info och den är verkligen fullödig,

Vad får du fotografera?
http://www.fotosidan.se/cldoc/1746.htm

Rättigheter och skyldigheter
http://www.fotosidan.se/cldoc/1747.htm


MEN den är i mitt tycke alldels för lång och omfattande för att sätta i handen på en person som irriteras över att de kommer med på bild. De bryr sig säklert heller inte om upphovsrättsliga regler osv. Nej det jag efterlyser är just en enkel lättfattlig sammanfattning som förklarar vad man enligt gällande lagstiftning får göra i fotograferingsväg.

Visst kan man klippa ihop en egen information av de forumlänkar som Duredovisar, men är det inte bättre att en expert gör ordentligt än att som behöver en sådant infoblad försöker knåpa ihop något. Vi är väl ändå en cirka 30000 medlemmar och en hel del av oss tror jag skulle uppskatta av att få en enkel och lättfattlig information som kan överlämnas till gemene man.

Svante

 

[Newman75]

Problemet med det är väl just att det inte finns någon lagtext som säger "detta får du fotografera". Det är ju nästan tvärtom - man får fotografera nästan allt. Skulle alltså egentligen vara enklare att sätta ihop en lista "detta får du inte göra", men det blir inte riktigt samma sak att dela ut den.

 

[mipert]

Martin sammanfattar det bra.

Det är faktiskt så att det finns bara två saker man enligt lag inte får fotografera:

- Skyddsobjekt som har avbildningsförbud. Inte alla skyddsobjekt har det.

- Inne i rättsal.

Tyvärr finns det en felaktig uppfattning om att det är fotoförbud på privat område.
Det är det inte, men den som har nyttjanderätt till området kan besluta att det är fotoförbud inne på området.
Fotoförbudet behöver inte gälla alla på området utan kanske bara en enda person.

Det är därför det inte går att straffa den som fotograferar in genom ett fönster.
Den som fotograferar är inte på den avbildades område.
Och även om fotografen är inne på området så är det inget fotoförbud så där per automatik.

Tänk på att det mesta i Sverige inte är ”allmän” plats.

 

[PMD]

Liax skrev:
Med vilken rätt använder du din kamera för att provocera andra

Med lagens rätt skulle jag tro.

Det finns å andra sidan ingen automatisk rättighet att slippa bli provocerad. Jag tycker att det nästan alltid är den som känner sig provocerad som överreagerar.

 

[svwa]

hemmablinda ?

För Er som kan och behärskar detta område och som kanske står ut med att redogörra detta inför dem som ifrågasätter fotogaferande på allmän plats m.m. så är detta så självklara saker att Ni inte tycker att det är någonting att skriva om.

Problemet är - som jag har upplevt det - att de "regler" Ni hänvisar till är svåra att ta till sig för de som känner sig utsatta för fotogafering. Att då stå där och argumentera för att det "faktiskt" är så oh vad man har rätt till och ändå inte bli trodd är mycket jobbigt och frustrerande.

Därför kvarstår min önskan om en KORTFATTAD information om vad som gäller. SFR eller Fotosidan.se får gärna stå med sitt namn nederst på infobladet.

En lösning på problemet vore kanske att ha en liten lapp i fickan med internetadresserna enligt ovan på och ge den ifrågasättande och ofta arga personen den så får de själva gå hem till PC:n och läsa. Är det ingen som vill ställa upp och göra en kort sammanfattning av "rättsläget" så får jag väl göra så.

svante

 

[Fläsk-Tarzan]

Jag har all rätt att använda mig av allemansrätten och sätta upp mitt tält nära en bondgårds bostadshus men det är nog inte så populärt. De som gör det vill kanske provocera och se om de kan reta upp bonden.....Alla rättigheter bygger på att man använder sitt sunda förnuft. När det inte längre fungerar kommer det att stiftas nya lagar och det blir fler förbud. Vill vi ha det? Kanske är det enklare att lära sig sunt förnuft?

 

[SiljaPhotography]

Syftet med fotot

Hejsan Ulf

Du har ju lagen på din sida när du fotar securitasvakterna på allmän plats men om du inte står pall att bli ifrågasatt utan reagerar känslomässigt istället för sakligt så vore det kanske en idé att kontakta vederbörande i förväg, presentera dig själv och ditt syfte med fotograferingen, erbjud kanske gratisutskrifter på de lyckade bilderna m.m. Sunt förnuft tillsammans med juridik kan gjuta olja på vågorna för att undvika provokationer och upprörda känslor så blir alla nöjda och glada istället i bästa fall.

Jag jobbar med en fotodokumetation av IKEA-bygget i Haparanda samt projektet Eurocity Development (kolla i min Portfolio http://www.siljaphotography.fotosidan.se/portfolios.htm) Det är några tusental bilder på ett år, varav en del visas i portfolion under Euro City Development. Självklart skulle jag aldrig göra avkall på min konstnärliga integritet, jag vill ha fullständig konstnärlig frihet i egenskap av fotograf, ingen kan kräva av mig att en bild skall se ut si eller så. Men å andra sidan måste jag under alla omständigheter iakta rådande bestämmelser och förskrifter och aldrig ifrågasätta arbetarnas eller byggarbetsplatsen integritet. Utanför avspärrningarna är det allmän plats varifrån jag kan fota obehindrat, men så fort jag satt foten innanför området så är det inte bara säkerhetsföreskrifter som gäller utan även moral och etik. När jag fotar människor så är jag alltid angelägen om att personen ifråga själv är med på noterna, jag har inget intresse att provocera med min kamera. Oftast tar jag en bild först och frågar om lov efteråt vilket brukar accepteras, även när jag säger att bilden kanske publiceras på nätet. Beträffande byggjobbarna så vet alla varför jag stryker omkring med en kamera och för ett så naturligt och smidigt samarbete som möjligt, både utanför och innanför byggarbetsplatsen så gör jag mig förhandlingsbar.

Men det väsentliga är trots allt att samtliga är insatta i att mitt huvudsakliga syfte är att skapa en konstnärlig synvinkel av de pågående byggprojekten med kameran. Hittills har det gått bra, men jag är också alltid beredd på att när som helst bli tillsagd att omeldebart lämna området vilket jag omgående gör isåfall utan att argumentera. Platschefen tar trots allt risker med att låta mig visstas där och röra mig så fritt och fota och skriva vad jag vill om dem på nätet. Så jag väljer att förhålla mig på ett så smidigt sätt som möjligt för att uppnå mitt syfte. Det är en balansgång trots allt av sunt förnuft och juridik, inte helt lätt alla gånger. Om jag är på det klara med vad jag vill så är det iallafall ett utgångsläge att rätta sig efter. Alla berörda parter får kanske lättare på så sätt att förhålla sig till vad jag sysslar med egentligen.
Hälsningar Silja

 

[Kimett]

Vad jag kommer ihåg om detta med väktare/polis...

Väktare använder sig av envarsgripande med tjänstemannaskydd. Bör uniform med texten VÄKTARE i guld på bröstet.

Ordningsvakt har polismans förordnande på ett visst område t ex en butik, bar eller annat område vars begränsningar anges i förordnandet. Har dock befogenhet att förfölja gärningsman ut ur sitt förordnatsområde om så krävs. Bär svart plastbricka med ORDNINGSVAKT på. Får bära vapen.

Skyddsvakt har rätt speciella befogenheter vid sina skyddsobjekt som t ex att dom får utföra visitation på vem som helst dom anser sig ga skäl till som begär tillträde till skyddsobjektet. Har uniform med skyddsvaktsmärke på armen, kan även stå i refelxväst med texten väktare och ytterligare variationer. Finns både militära och civila. Får bära vapen.

Ingen av dessa har befogenheter att gripa dig det har endast polisman rätt till, däremot får dom kvarhålla dig tills polisman anländer. Ber du dom om att uppvisa leg. för att styrka sin befogenhet ska dom göra det.

Envarsgripande för du göra då fängelsestraff finns med på straffskalan, just detta är det många ringa brott som har. Detta medför att du för rätten att kvarhålla personen tills du har möjlighet att överlämna personen till polisen. Hur det är med frihetsberövande så kommer jag inte ihåg om detta även gäller envarsgripande.