Annons

Securitas förbjuder mig plåta parkeringsvakter

Produkter
(logga in för att koppla)
Kimett skrev:
Vad jag kommer ihåg om detta med väktare/polis...

Väktare använder sig av envarsgripande med tjänstemannaskydd. Bör uniform med texten VÄKTARE i guld på bröstet.

Ordningsvakt har polismans förordnande på ett visst område t ex en butik, bar eller annat område vars begränsningar anges i förordnandet. Har dock befogenhet att förfölja gärningsman ut ur sitt förordnatsområde om så krävs. Bär svart plastbricka med ORDNINGSVAKT på. Får bära vapen.

Skyddsvakt har rätt speciella befogenheter vid sina skyddsobjekt som t ex att dom får utföra visitation på vem som helst dom anser sig ga skäl till som begär tillträde till skyddsobjektet. Har uniform med skyddsvaktsmärke på armen, kan även stå i refelxväst med texten väktare och ytterligare variationer. Finns både militära och civila. Får bära vapen.

Ingen av dessa har befogenheter att gripa dig det har endast polisman rätt till, däremot får dom kvarhålla dig tills polisman anländer. Ber du dom om att uppvisa leg. för att styrka sin befogenhet ska dom göra det.

Envarsgripande för du göra då fängelsestraff finns med på straffskalan, just detta är det många ringa brott som har. Detta medför att du för rätten att kvarhålla personen tills du har möjlighet att överlämna personen till polisen. Hur det är med frihetsberövande så kommer jag inte ihåg om detta även gäller envarsgripande.

Det beror på vad du menar med "vapen".
Väktare får beväpnas med skjutvapen och batong.

Jag är mycket osäker på om en ordningsvakt får beväpnas med annat än vanlig batong samt expanderbatong.

Till och med domstolarna använder begreppet "griper" när en väktare griper någon. Hårklyverier i vilket fall.

Ordningsvaker förordnas av länsstyrelsen och inte polisen. Dom får däremot VISSA av polismans befogenheter vilket nog var vad du menade.
Dessutom är OV-brickan guldfärgad.
 
Kimett skrev:
Vad jag kommer ihåg om detta med väktare/polis...
[... raderat pga utrymmesskäl, se tidigare inlägg ...]
...Envarsgripande för du göra då fängelsestraff finns med på straffskalan, just detta är det många ringa brott som har. Detta medför att du för rätten att kvarhålla personen tills du har möjlighet att överlämna personen till polisen. Hur det är med frihetsberövande så kommer jag inte ihåg om detta även gäller envarsgripande.

Vissa rättelser:
Väktare, Ordningsvakt och Skyddsvakt griper.
Ordningsvakt och Polis omhändertar (LoB, ex.)
Däremot skall alla som grips av annan än polis "skyndsamt överlämnas till polisman".

Vad gäller vapen så får både väktare, ordningsvakter och skyddsvakter utrustas med skjutvapen. Väktare och ordningsvakter gör det normalt bara när de tjänstgör (på något sätt) vid ett skyddsobjekt.

Ett envarsgripande (som alla andra gripanden) är ett frihetsberövande.

Vad gäller väktares ID-handlingar så uppvisas de ofta av väktaren själv, för att om det inte tydligt framgår att personen är väktare så bortfaller tjänstemannaskyddet.
Uniform räknas normalt som yrkeslegitimation, att man typ "svårligen kan anta att personen inte är väktare"... hoppas jag förklarade det där bra. :)

====

I övrigt är det ju så att polisen kan mycket väl gripa dig för att du fotograferar parkeringsvakter, men inte enbart för att du fotograferar dem.
Exempel kan vara om de kan påvisa att misstanke finns om annat brott (ev. förberedelse till ex. grov skadegörelse, eller brott mot person), annars får du ju som du säkert redan vet fotografera "vem som helst, var som helst, när som helst" med ett fåtal undantag.

På allmän plats får du alltid fotografera, om inte temporärt fotoförbud utfärdats.
 
Precis, det är ju det som det hela handlar om. Ödmjukhet inför uppgiften. Myndighetspersoner har sällan något emot yrkesfotografer eller fotografer i allmänhet, de vet att media efterfrågar bilder till sina texter.

Tittar man t.ex. på www.newshunter.se (film) eller www.pppress.se (foto) så ser man dagligen hur nära fotografer/filmare kommer räddningstjänst och polis, och inte sällan ser man även andra fotografer också på bilderna.

Det handlar alltså mycket om hur man gör det - det är klart att ingen ambulanskille skulle uppskatta att bli fotograferad medan han stoppar en blödning på någon om fotografen gick fram och körde in kameran mellan ambulansföraren och patienten. På några meters håll skulle det säkert gå bra.
 
Finns ordningsvakter som får bära vapen och ha hund i tjänst om det är inskrivet på deras förordnande, väktare får bära vapen också om dom har VU1, VU2 och kursen skjutvapen och om dom jobbar på ambassader eller liknande men oftast blir det ordningsvakter eller skyddsvakt som är på dom jobben,då dom har mer befogenheter.

För att få bli skyddsvakt måste man ha genomgått VU1, VU2 och skyddsvakts utb, obs ej att förväxla med militär skyddsvakt utbildning som ej gäller när du är utanför kronans tjänst.

VU=Väktarutbildning

Den här lagen är nog den som en tjänsteman kan använda för att hindra någon att fotografera.

BRB 17:2 Även kallat förgripelse mot tjänsteman.

2 § Den som, annorledes än i 1 § sägs, för att tvinga eller hindra någon i hans myndighetsutövning eller för att hämnas för åtgärd däri, otillbörligen företager gärning, som för honom medför lidande, skada eller annan olägenhet, eller hotar därmed, dömes för förgripelse mot tjänsteman till böter eller fängelse i högst sex månader.
Är brottet grovt, dömes till fängelse i högst fyra år. Lag (1975:667).
.
Mvh Lennart
 
Galdr skrev:

I övrigt är det ju så att polisen kan mycket väl gripa dig för att du fotograferar parkeringsvakter, men inte enbart för att du fotograferar dem.
Exempel kan vara om de kan påvisa att misstanke finns om annat brott (ev. förberedelse till ex. grov skadegörelse, eller brott mot person), annars får du ju som du säkert redan vet fotografera "vem som helst, var som helst, när som helst" med ett fåtal undantag.

På allmän plats får du alltid fotografera, om inte temporärt fotoförbud utfärdats.

Nej! Polisen eller någon annan kan aldrig gripa en person för att denne enbart (som tråden handlar om - så håll er till ONTOPIC för jösse namn), fotograferar på "allmän plats." Aldrig någonsin. Skulle man göra det, så skulle man begå ett synnerligen allvarligt tjänstefel.

"Temporärt fotoförbud på allmän" plats är en term som inte ens existerar. Vad har du hittat den "toktermen" ? :) O gud.
 
Peter.H skrev:
Nej! Polisen eller någon annan kan aldrig gripa en person för att denne enbart (som tråden handlar om - så håll er till ONTOPIC för jösse namn), fotograferar på "allmän plats." Aldrig någonsin. Skulle man göra det, så skulle man begå ett synnerligen allvarligt tjänstefel.

"Temporärt fotoförbud på allmän" plats är en term som inte ens existerar. Vad har du hittat den "toktermen" ? :) O gud.

Polisen har rätt att införa temporära ordningsregler.. Dom måste då följas eftersom man riskerar att bli avlägsnad/omhändertagen annars.

En sådan ordningsregel kan vara fotoförbud, hundförbud, förbud mot att AIK-supportrar vistas på platsen osv.

Det tillämpas dock oftast vid demonstrationer, idrottsevenemang och andra tillställningar där dom normala ordningsreglerna inte räcker till för att upprätthålla ordningen.

Det är också ett beslut som måste motiveras (i efterhand om situationen inte medger ett beslut på förhand). Grundlösa fotoförbud blir sannolikt någon grad av tjänstefel.
 
lelle skrev:
Finns ordningsvakter som får bära vapen och ha hund i tjänst om det är inskrivet på deras förordnande, väktare får bära vapen också om dom har VU1, VU2 och kursen skjutvapen och om dom jobbar på ambassader eller liknande men oftast blir det ordningsvakter eller skyddsvakt som är på dom jobben,då dom har mer befogenheter.

För att få bli skyddsvakt måste man ha genomgått VU1, VU2 och skyddsvakts utb, obs ej att förväxla med militär skyddsvakt utbildning som ej gäller när du är utanför kronans tjänst.

VU=Väktarutbildning

Den här lagen är nog den som en tjänsteman kan använda för att hindra någon att fotografera.

BRB 17:2 Även kallat förgripelse mot tjänsteman.

2 § Den som, annorledes än i 1 § sägs, för att tvinga eller hindra någon i hans myndighetsutövning eller för att hämnas för åtgärd däri, otillbörligen företager gärning, som för honom medför lidande, skada eller annan olägenhet, eller hotar därmed, dömes för förgripelse mot tjänsteman till böter eller fängelse i högst sex månader.
Är brottet grovt, dömes till fängelse i högst fyra år. Lag (1975:667).
.
Mvh Lennart

Att fotografera någon myndighetsperson kan knappast medföra någon sådan olägnhet som lagen avser.

Dessutom är det som parkeringsvakterna gör inte någon myndighetsutövning.
 
Dajo skrev:
...Dessutom är det som parkeringsvakterna gör inte någon myndighetsutövning...

Vad är myndighetsutövning?
Kan tex en dörrvakt (eller vad det kan heta) på en krog hindra mig från att fotografera? Kan en ambulanskille eller polis säga att jag inte får plåta?

Förutsättningen är att jag gör det utan att störa deras arbete.
 
Dajo skrev:
Polisen har rätt att införa temporära ordningsregler.. Dom måste då följas eftersom man riskerar att bli avlägsnad/omhändertagen annars.

En sådan ordningsregel kan vara fotoförbud, hundförbud, förbud mot att AIK-supportrar vistas på platsen osv.

Det tillämpas dock oftast vid demonstrationer, idrottsevenemang och andra tillställningar där dom normala ordningsreglerna inte räcker till för att upprätthålla ordningen.

Det är också ett beslut som måste motiveras (i efterhand om situationen inte medger ett beslut på förhand). Grundlösa fotoförbud blir sannolikt någon grad av tjänstefel.

Du är fullt medveten om att du pratar om 2 helt olika saker va?

Dessutom. Jag har ALDRIG varit med, eller hört något av de grundlösa påståenden som du tar upp ovan (om vi håller oss till fotot nu, det andra kan vi avhandla i en annan tråd - ONTOPIC igen tack). Det beror säkerligen på att fotoförbud på "allmän plats" mig veterligen aldrig *någonsin* vart på fråga, än mindre tillämpats - vid de tillfällen du räknar upp ovan.


Så nu klargör jag jag igen - DET RÅDER INGET FOTOFÖRBUD, ELLER RESTRIKTIONER TILL DENSAMMAallmän plats i Sverige. Det är bara att knäppa så mycket ni orkar. Inget, annat än era etiska, moraliska, betänkligheter kan stoppa er. Inte ens polisen - än mindre nån pajasväktare, eller allmänhet.

Det ni MÅSTE lära er att skilja på är förbud, och restriktioner - 2 helt skilda saker. Som päron och äpplen. Smakar inte samma - ser helt olika ut.

Det viktiga i sammanhanget som trådskaparen helt glömt bort, är att, inte börja skrika tillbaka och hävda sin rätt på ett burdust sätt. Man kan i lugn och ro förklara vad som gäller - vad lagen säger, och vilka rättigheter som gäller.
 
Peter.H skrev:
Det beror säkerligen på att fotoförbud på "allmän plats" mig veterligen aldrig *någonsin* vart på fråga, än mindre tillämpats - vid de tillfällen du räknar upp ovan.


Nej, inte heller jag känner till något specifikt tillfälle då fotoförbud (eller restriktion, förklara gärna en relevant skillnad för detta ämne. Jag har inte 100% koll på skillnaden emn lär mig gärna...) utfärdats.
Men poängen var att det finns situationer då det inte är tillåtet att fotografera på allmän plats även om det är rejält sällsynt.

Det viktiga i sammanhanget som trådskaparen helt glömt bort, är att, inte börja skrika tillbaka och hävda sin rätt på ett burdust sätt. Man kan i lugn och ro förklara vad som gäller - vad lagen säger, och vilka rättigheter som gäller.

Mycket viktigt, även om man har rätt så kan man ställa till det för sig genom att vara otrevlig och burdus. Väktare, OV och polis ska tåla mer än en vanlig medborgare men någonstans går gränsen för vad man får utsätta dom för.
 
Peter.H skrev:
...Det viktiga i sammanhanget som trådskaparen helt glömt bort, är att, inte börja skrika tillbaka och hävda sin rätt på ett burdust sätt. Man kan i lugn och ro förklara vad som gäller - vad lagen säger, och vilka rättigheter som gäller...

Nu var det inte som du beskriver. Jag vägrade svara på väktarens frågor om vad jag skulle ha bilderna till, i det läget dök det upp en polisbil som väktaren gick till.

Inget skrik från min sida.
 
FILM) (ulltand skrev:
Nu var det inte som du beskriver. Jag vägrade svara på väktarens frågor om vad jag skulle ha bilderna till, i det läget dök det upp en polisbil som väktaren gick till.

Inget skrik från min sida.

Jag tror nog att det var hypotetiskt och inte specifikt i "ditt" fall.

Att ge sig på och skrika och skälla på en "lapplisa" som lappat din bil felaktigt kan orsaka problem för dig även om kontrollavgiften rivs och du får rätt i själva sakfrågan.
 
FILM) (ulltand skrev:
Jo, så illa var det.

Jag såg från ett fönster hur ett gäng parkeringsvakter från Securitas anföll några bilar, och tyckte det var ett kul fotoobjekt...
...men det skulle jag inte göra. Chefen gick fram till mig och bad mig sluta...
Han tyckte inte alls att jag skulle plåta där...

Polisen som kom undrade dessutom "måste du fotografera dem..."

Med Polis o vakter o skit så kändes det inte alls kul att argumentera, men i efterhand...
JAG ÄR SKITFÖRBANNAD! och jag har nu kontakt med Securitas.

Men Polisen... "Måste du fotografera...". Jaja, hon får väl ha sitt sätt att se på "sina" medborgare...


Sorry om jag stör ert lugn, men jag är sååå skitförbannad över att en del tror de kan bestämma vad som gäller.

Mao så gav mig dagen inga plus för vare sig snutar eller securitasfolk.


hahahha va roligt.. asså som jag har förtått det hela så har dom ju inte ens bett dig att sluta plåta.. "måste du fotografera" är ju i det absolut mesigaste laget..

varför är du sur? du har inte gjort nått fel och dom verkar inte ha gjort nått fel så varför är du skitförbannad?

du vet att du hade kunnat ge dig in i tjaffs med poliserna men det spelar väl ingen roll? du har inte gjot nått olaglit och då är det ju lungt..

det värsta som kan hända är ju att dom tar dig till stationen och anklagar dig för divers olämplighete.. MEN så länge du är oskyldig så kan du fortfarande ringa expressen om nått skulle gå för långt.. ;D
 
Dajo skrev:
Nej, inte heller jag känner till något specifikt tillfälle då fotoförbud (eller restriktion, förklara gärna en relevant skillnad för detta ämne. Jag har inte 100% koll på skillnaden emn lär mig gärna...) utfärdats.



Jag quotar in vad jag skrev några trådar bakåt (tråd 8) :

-"
* fotoförbud eller restriktioner till att fotografera, gäller endast skyddklassade områden (ja i luften också), och företag (Ericsson i Mölndal för att ta ett exempel. man får fota utanför, men inte innanför stängslet).

Däremot kan polisman, räddningsledare, millitär, spärra av områden, där öveträdelse mot avspärrning kan innebära böter. Det är dock viktigt att notera, att det inte är frågan om "foto-förbud", utan en slags rörelserestriktion, som i sin tur innebär att exempelvis räddningstjänsten bedömmer fara för öveträdelse, eller exempelvis en olycksplats, där man vill arbeta ostört. Detta accepteras FULLT ut av alla de fotografkollger jag har.

Den som i sista hand har det övergripande ansvaret kommer an på vad för slags avspärrning det handlar om. Om brandkåren är inblandad, så är det alltid en räddningsledare från brandkåren som bestämmer (många tror det är polisen).

I övrigt där polisen har ensamt ansvar, så är det 1. Vakthavande befäl i området 2. LVB - Länsvakthavande befäl.





Men poängen var att det finns situationer då det inte är tillåtet att fotografera på allmän plats även om det är rejält sällsynt.

NEJ! för sjuttioelvfte gången ! :) - Några sådana förbud finns inte. Varför finns dom inte? Helt enkelt av den anledningen att dom inte existerar.
 
En polisman skall alltid åtlydas. Det finns det lag om.

Men, om en polis säger ”måste du fotografera xxx” så finns det inte en chans att jag uppfattar det som en uppmaning att avbryta fotografering.
Det krävs lite mer av pekande med hela handen och klara direktiv.



Det är många gånger jag struntat i att lyda polismans uppmaning, några gånger har jag blivit jagad av polis för just det.

Tre exempel när jag ”käftat” med polis.

- Polis stoppar mig på gatan (1991) och börjar en märklig argumentering om hur jag kör. Jag säger då att ”om ni vill fortsätta detta är det bäst att vi tar det på stationen”
”Dra åt helvete och passa dig i fortsättningen”.
Uppenbarligen något misstag, troligen har de blandat ihop mig med någon annan. (Inte någon av moder född hade kunnat invända mot min körning innan polisen stoppade mig.)

- Jag går över gatan mot rött ljus 1993 (straffsatsen togs bort 1987) på en folktom gata. Helt plötsligt är jag förföljd av en polisbil på gångbanan som skriker ”Du där, stå still”.
Efter att under fem minuter haft en arg polisman stående 9 centimeter från mig (förflyttar mig i minnet tillbaka till kaserngården) slutar det hela med en uppmaning motsvarande exemplet ovan.

- 1979. Jag och min kompis Mikael är ute med våra nya kameror.
En polisbil rullar fram på gångbanan och vi lyfter våra kameror.
Polisbilen stannar och ut rusar två poliser som jagar oss i flera minuter skrikandes om att vi skall stanna och vi skall ge fan i att fotografera poliser. Efter att ha hoppat över ett gäng betonggrisar och staket ger de upp.

Så jag väljer faktiskt mina tillfällen då jag lyder en polis, trots att jag enligt lag måste följa uppmaning från polis...

(Jag gillar polisen, flera av mina vänner är poliser eller har verkat på Livskvadron.)


Det finns tillfällen då offentlig plats blivit tillfälligt skyddsområde. Ett exempel är 1993 då ett JAS-plan störtade på Långholmen i Sthlm.
 
Dajo skrev:
Var hittar du den begränsningen att just foto itne går att förbjuda?
Det finns inga lagar som föbjuder/tillåter att:
- Ha röd Craftväst (200 kronor på outleten istället för 599 på Naturkompaniet).
- Nynna på ”jår såu bjotifull...”
- Dricka PepsiMax på torget.
- Drömma om 1990 när du nobbade Ylva (F.N också.)
- Titta på den där jobbiga typen i yvigt grått hår som brukar sitta på biblioteket.
- Läsa Moore på bussen (borde vara förbjudet).
- fyll i vad som önskas...
 
mipert skrev:
Det finns inga lagar som föbjuder/tillåter att:
- Ha röd Craftväst.
- Nynna på ”jår såu bjotifull...”
- Dricka PepsiMax på torget.
- Drömma om 1990 när du nobbade Ylva (F.N också.)
- Titta på den där jobbiga typen i yvigt grått hår som brukar sitta på biblioteket.
- Läsa Moore på bussen (borde vara förbjudet).
- fyll i vad som önskas...

Men polisen kan meddela föreskrifter med den innebörden...

Allt måste inte stå ordagrant i en lag.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar