Scanna svartvitt (neg)

[jcdenton]

hej!

jag bara undrade om nån har någon erfarenhet
av detta, har hört att det skall vara svårt att scanna just svart-vita neg. tack för svar...

 

[gitte edelman]

Tja, jag bara scannar och kör, jag!
Har ibland problem med att printa ut A3 (eller utsnitt motsvarande den storleken), men i A4 blir det bra - och motsvarar mer än väl det du ser på min sida. Du kan ju kolla och se om du tycker det är acceptabelt.
Experter här på sidan, som 'Mipert' Pertmann, som f.ö. borde komma i nedlastningsbart format för hemmabruk, kan säkert tala om för dig var du hittar mer avancerade scanningsbeskrivningar...
Mvh
/Gitte

 

[jimh]

Problemet ligger för det mesta i att skannermjukvarorna är optimerade för det lägre densitetsomfånget hos negativ färgfilm. De lägger alltså automatiskt på en fördefinierad kurva som höjer kontrasten allt för mycket, så att man inte kan få ut allt det som skannerns sensor kan se.

Har man det problemet är lösningen att skanna negativen som dia. Dior har det högsta densitetsomfånget av alla filmtyper, så i det läget är det sällan några problem att få med precis allt som finns i ett negativ.

Det uppenbara efterbehandlingsbehovet är ju att man måste invertera bilden. Men utöver det måste man också öka kontrasten en hel del eftersom negativet har mindre densitetsomfång och inte fyller upp allt utrymme som ett dia skulle ta i histogrammet. När bilden kommer från skannern kommer den att se grå och trist ut, men faktum är att det är ett väldigt bra utgångsläge.

När man skannar negativ som dia är det en stor fördel att spara resultatet som 16-bitarsfiler. Med bara 8 bitar finns annars risken att den grova efterbehandlingen bryter sönder tonerna och ger sk bandning.

 

[hasseper]

Har hört att det kan bero på vilken scanner du har. Vissa scannrar har problem med S/V neg, bl.a. den jag har (microtek scanmaker 5900). Jag brukar scanna neg som positiv och sen vända i Photoshop. Blir lite bättre men inte riktigt perfekt tycker jag.



Redigering:
Jimh hann lite före.

 

[gitte edelman]

När jag testat med min scanner, Nikon Coolscan IV, har jag konstaterat att det inte blivit någon förbättring att scanna som positiv. (Kan ha berott på testbilderna, förstås.)
Slutsats, testa vad som blir bäst för dig! Det kostar ju inget, och tar bara ett par minuter!
/Gitte

 

[Numeric]

jimh skrev:
Problemet ligger för det mesta i att skannermjukvarorna är optimerade för det lägre densitetsomfånget hos negativ färgfilm. De lägger alltså automatiskt på en fördefinierad kurva som höjer kontrasten allt för mycket, så att man inte kan få ut allt det som skannerns sensor kan se.

Har man det problemet är lösningen att skanna negativen som dia. Dior har det högsta densitetsomfånget av alla filmtyper, så i det läget är det sällan några problem att få med precis allt som finns i ett negativ.

Det uppenbara efterbehandlingsbehovet är ju att man måste invertera bilden. Men utöver det måste man också öka kontrasten en hel del eftersom negativet har mindre densitetsomfång och inte fyller upp allt utrymme som ett dia skulle ta i histogrammet. När bilden kommer från skannern kommer den att se grå och trist ut, men faktum är att det är ett väldigt bra utgångsläge.

När man skannar negativ som dia är det en stor fördel att spara resultatet som 16-bitarsfiler. Med bara 8 bitar finns annars risken att den grova efterbehandlingen bryter sönder tonerna och ger sk bandning.

Låter intressant! Ska testa detta nästa gång jag scannar!

Själv brukar jag scanna negativen två gånger för att få med hela omfånget. Först en ljus scanning för att få detaljerna i de mörka tonerna. Sen scannar jag negativet mörkare, för att få med detaljer i högdagrar. Sen gäller det att lägga de två bilderna exakt matchande, ovanpå varandra, i PS och ge det övre lagret 50% opacitet (eller det som är lämpligt för den aktuella bilden).

Sen brukar det ju krävas lite kurvor också...!

//Eric

 

[jcdenton]

Tack för alla fina svar!

ska testa och se vad som blir bäst....