Safariobjektiv till min 5D?!
- Trådstartare flipp_90
- Start datum
Traveler
Aktiv medlem
Jag har ett 400 5,6L till min 5D markIII och det funkar utmärkt. Jag tyckte att 100-400L inte var lika skarpt när jag provade det men detta finns det väl en hel drös trådar om.
På Safari behövs långa objektiv och beanbags (stativ är för bökiga i en Jeep).
Lycka till -Safarisemestrar är de bästa du kan ha om om man frågar mig.
afe
Aktiv medlem
Det är naturligtvis tråkigt, men jag tror inte att risken att råka ut för det är jättestor. Tipset att ha med reservkamera är dock förstås ändå vettig om det är en unik resa
PMD
Aktiv medlem
En triangelplatta med en kulled är mer praktisk än en beanbag, men båda dessa kräver att man har en yta att vara på, t.ex. taket när man står upp i den öppna takluckan. Jag har för mig att man åker i öppna bilar i Krugerparken och då är det nog rätt ont om ytor. Möjligen kan ett enbensstativ fungera.
KVICK
Aktiv medlem
Hej
I februari i år var jag på safari i Sydafrika. Tvekade länge men tog i absolut sista stund med mig ett andra hus. Vid första safarieturen fick vi ett kraftigt regn över oss under tiden vi stod still för att få information om turen. När vi sedan åkte tömdes jeepens tak på en större vattensamling som hade fyllts på under stoppet. Då jag satt längst bak fick jag allt över mig samt min 7D som genast dog och inte vaknade till under resten av resan. Då kändes det väldigt bra att kunna plocka fram min 5D. Under resan hade jag med mig 400/5,6, 70-200/4,0, 24-105/4,0 samt 1,4 och 2,0 converter. Med 2 hus hade jag kunnat ha 400 på det ena och 70-200 på det andra vilket hade underlättat. Nu blev det att ofta skifta optik. Och 400/5,6 levererade som alltid.
/Göran
I februari i år var jag på safari i Sydafrika. Tvekade länge men tog i absolut sista stund med mig ett andra hus. Vid första safarieturen fick vi ett kraftigt regn över oss under tiden vi stod still för att få information om turen. När vi sedan åkte tömdes jeepens tak på en större vattensamling som hade fyllts på under stoppet. Då jag satt längst bak fick jag allt över mig samt min 7D som genast dog och inte vaknade till under resten av resan. Då kändes det väldigt bra att kunna plocka fram min 5D. Under resan hade jag med mig 400/5,6, 70-200/4,0, 24-105/4,0 samt 1,4 och 2,0 converter. Med 2 hus hade jag kunnat ha 400 på det ena och 70-200 på det andra vilket hade underlättat. Nu blev det att ofta skifta optik. Och 400/5,6 levererade som alltid.
/Göran
Per_62
Aktiv medlem
Bra med långt tele-zoom (tex 100-400mm) eftersom det blir lättare att komponera bilden utifrån avståndet till djuren, för det är oftast djuren som man vill få bra närbilder på. Avståndet mellan bil och djur är ofta inte det man önskar varför en zoom är ett bra val.
I huvudsak får man nog räkna med handhållet men ibland kan en beanbag eller dylikt vara bra att ha, speciellt vid gryning och skymning. Men det viktigaste är nog att åka med en bil med så få medpassagerare som möjligt eftersom det blir mer svängrum och mycket enklare att fotografera. Det är även mycket enklare att ta stöd mot takkanten om det är en bil med öppningsbart tak.
En kompaktkamera är även ett bra komplement för att ta bilder när ibland djuren är precis bredvid bilen och man inte hinner byta objektiv. Tänk på att det kan damma rejält under bilresan så skydda utrustningen, samt det kan även regna. Lycka till på safarin, själv har jag varit i Masai Mara i Kenya vilket var en mycket trevlig upplevelse.
I huvudsak får man nog räkna med handhållet men ibland kan en beanbag eller dylikt vara bra att ha, speciellt vid gryning och skymning. Men det viktigaste är nog att åka med en bil med så få medpassagerare som möjligt eftersom det blir mer svängrum och mycket enklare att fotografera. Det är även mycket enklare att ta stöd mot takkanten om det är en bil med öppningsbart tak.
En kompaktkamera är även ett bra komplement för att ta bilder när ibland djuren är precis bredvid bilen och man inte hinner byta objektiv. Tänk på att det kan damma rejält under bilresan så skydda utrustningen, samt det kan även regna. Lycka till på safarin, själv har jag varit i Masai Mara i Kenya vilket var en mycket trevlig upplevelse.
joukoarvonen
Medlem
afe
Aktiv medlem
Alla kanske inte fotograferar på samma sätt?
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
EF24-70mm f/2,8L USM är och förblir ett kanonfint allround, även på safari.
Ett kompletterande tele är enligt mig EF300mm f/4L IS + converter 1,4x.
300mm på fullformat är en kanonfin brännvidd på safari i största allmänhet. Inte minst så har man fin möjlighet att fånga fin miljö runt huvudmotivet om man håller avstånd.
Mer behöver man nog inte. Snarare en fördel med få objektiv då objektivbytet innebär en dam/sand/smuts-risk som man bör göra det man kan för att minimera.
/N
Ett kompletterande tele är enligt mig EF300mm f/4L IS + converter 1,4x.
300mm på fullformat är en kanonfin brännvidd på safari i största allmänhet. Inte minst så har man fin möjlighet att fånga fin miljö runt huvudmotivet om man håller avstånd.
Mer behöver man nog inte. Snarare en fördel med få objektiv då objektivbytet innebär en dam/sand/smuts-risk som man bör göra det man kan för att minimera.
/N
Stuge
Aktiv medlem
Jag har varit på safari två gånger, båda gångerna med mitt 100-400 mm. Det är bra med ett telezoom då faktiskt djuren ibland kommer för nära. Senaste gången hade jag två hus med 24-105 på det andra. Perfekt kombo, skönt att slippa byta objektiv i jeepen. Det gjorde att jag exempelvis kunde ta denna bild:
Bilagor
kjellepelle
Aktiv medlem
zoom!
Jag gillar verkligen fasta telen, men på safari är ett telezoom absolut att föredra. Man kommer ofta ganska nära djuren och då kan ett långt tele vara en direkt nackdel.
Jag använde själv 24-105 och 70-200 på en safari härom året. 200 mm räcker som regel på en crop-kamera (jag har en 7D) men på din 5D kanske det blir i kortaste laget. Möjligen är 100-400 ett bättre alternativ, men jag har inga egna erfarenheter av det objektivet.
Sen håller jag verkligen med de som talar för en reservkamera. I ditt läge skulle jag säga att reservkamera är prio-1 och nytt objektiv prio-2. Utan fungerande kamera hjälper det inte hur många fina objektiv man har. Min 7D började krångla (ERROR 30 = slutarproblem) två dagar innan vi skulle nå safari-parken. Jag fick ägna en dag åt att åka till närmaste större stad och köpa en ny kamera. Nervöst och dyrt, men ändå värt besväret. Det är också en fördel att ha två kameror så att man slipper byta objektiv under själva safari-turen.
Lycka till och du har förmodligen en av dina häftigaste fotoupplevelser att se fram emot.
//Kjell
Jag gillar verkligen fasta telen, men på safari är ett telezoom absolut att föredra. Man kommer ofta ganska nära djuren och då kan ett långt tele vara en direkt nackdel.
Jag använde själv 24-105 och 70-200 på en safari härom året. 200 mm räcker som regel på en crop-kamera (jag har en 7D) men på din 5D kanske det blir i kortaste laget. Möjligen är 100-400 ett bättre alternativ, men jag har inga egna erfarenheter av det objektivet.
Sen håller jag verkligen med de som talar för en reservkamera. I ditt läge skulle jag säga att reservkamera är prio-1 och nytt objektiv prio-2. Utan fungerande kamera hjälper det inte hur många fina objektiv man har. Min 7D började krångla (ERROR 30 = slutarproblem) två dagar innan vi skulle nå safari-parken. Jag fick ägna en dag åt att åka till närmaste större stad och köpa en ny kamera. Nervöst och dyrt, men ändå värt besväret. Det är också en fördel att ha två kameror så att man slipper byta objektiv under själva safari-turen.
Lycka till och du har förmodligen en av dina häftigaste fotoupplevelser att se fram emot.
//Kjell
3j7e1h
Aktiv medlem
När jag för några år sedan skulle göra en resa till Sydafrika och därvid också några safariturer, bl.a. till Krugerparken, tog jag kontakt med en på Fotosidan aktiv skribent, som jag visste hade gjort ett antal safariturer för att få lite råd inför resan.
Bland det viktigaste han tryckte på var, att försöka ha med 2 hus med olika objektiv på. Dels för att man inte hinner byta objektiv i vissa situationer, som dyker upp, och dels för att skydda kameran från damm mm vid objektivbyte.
Det jag använde under resan var därför 2 Nikon D3 med Nikon 70-200 2,8 VRII på den ena och Nikon 300 4,0 med konverter 1,7x på den andra kameran. Dessutom hade jag med Nikon 24-70 2,8 i väskan för andra motiv. Har du möjlighet så ta med ett enbensstativ. Jag hade stor nytta av ett sådant. Det är ju dock så, att jeeparna stannar ganska ofta och då får man tillfälla att med fantastiskt resultat använda enbensstativet.
Ett längre teleobjektiv är absolut nödvändigt ifall man vill fånga alla dessa fantastiska fåglar och andra smådjur på bild.
Jag är säker på, att du får uppleva mycket intressant under din resa. Lycka till.
/John-Erik/
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Vill man begränsa sin packning något och inte ha allt för dyra grejer så håller jag med om idéen att ha två hus. 5D plus normalzoom och ett enklare crophus med telezoom. Då kanske en 70-300 zoom räcker. Jag har goda erfarenheter av Canons 70-300 DO. Det kan fås begagnat för under 5000:-. Det har fått blandade recensioner men mest tror jag p g a:
1. Ett litet fokusfel påverkar DO mer - fokuskalibrera!
2. Om man bränner ut högdager kan man få halo - underexponera!
3. Fota råformat och bearbeta clarity bl a mer än andra objektiv
MTF vid 300mm för detta slår de flesta av Canons objektiv vid 300mm. Lätt att ta med och polfilter är lätta att använda på.
1. Ett litet fokusfel påverkar DO mer - fokuskalibrera!
2. Om man bränner ut högdager kan man få halo - underexponera!
3. Fota råformat och bearbeta clarity bl a mer än andra objektiv
MTF vid 300mm för detta slår de flesta av Canons objektiv vid 300mm. Lätt att ta med och polfilter är lätta att använda på.
PMD
Aktiv medlem
Hur transporterades allt detta under flygresan?
ErlandH
Aktiv medlem
Jag har tillbringat hundratals dagar på safari i Kruger och andra reservat i södra Afrika och har svårt att se något vettigt alternativ till 100-400. Det sitter på min 7D hela tiden. På mitt andra hus en normalzoom.
Jag har funderat på andra lösningar, t ex Sigma 120-300 med konverter eller 300/2,8 med 1,4x och 2x. Båda dessa har stora fördelar, men ännu fler nackdelar, t ex att det blir svårt att handhålla någon längre stund och radikalt minskad flexibilitet.
Det skulle vara intressant att testa 200-400x1,4 några veckor i fält, men nackdelarna är samma som ovan. Dessutom orimligt dyrt, förstås.
Det enda objektiv som jag hellre skulle ha än mitt gamla 100-400 är Nikons nya 80-400. Så nu hoppas jag mest på en ny och ännu bättre version av Canons 100-400.
Jag har funderat på andra lösningar, t ex Sigma 120-300 med konverter eller 300/2,8 med 1,4x och 2x. Båda dessa har stora fördelar, men ännu fler nackdelar, t ex att det blir svårt att handhålla någon längre stund och radikalt minskad flexibilitet.
Det skulle vara intressant att testa 200-400x1,4 några veckor i fält, men nackdelarna är samma som ovan. Dessutom orimligt dyrt, förstås.
Det enda objektiv som jag hellre skulle ha än mitt gamla 100-400 är Nikons nya 80-400. Så nu hoppas jag mest på en ny och ännu bättre version av Canons 100-400.
