Såga bilder!

[Joker]

Är det egentligen så konstigt att medlemmar ger igen då de får dåliga betyg?
Vissa medlemmar, eller rättare sagt en viss medlem, har satt detta i system. Därmed har de/den mer eller mindre eliminera andra omdömen än rena hyllnings oden på sina bilder. Eftersom detta inte beivras så förstår åtminstone jag VARFÖR en del hämnas. Dock förstår jag inte ATT man tar till ett så väldans bedrövlig beteende.

 

[Paragrafryttaren]

Jeppe skrev:
Det är faktiskt så att av de 36000 bilderna som nu finns här för tillfället så har 2% eller 720 bilder då av dessa fått betyget 1.

Frågan är bara hur många bilder som skulle ha fått ettor men som ingen har orkat bry sig om...

 

[AndreasNilsson]

Tävling och tävling. Klart det inte är ngåon tävling men den här sidan är väl tänkt att vara till för de som vill förbättra sig inom foto?

Tyvärr känns det som fler och fler bilder som laddas upp på fotosidan bäst hör hemma i fotografens familjealbum och råkar hamna här bara för att han snubblat på sidan (=> att avgift borda tas för alla medlemskap).

Vad är det för fel på betyg? Jag har aldrig förstått motvilja mot betyg. Jag får dåliga betyg och reflekterar över varför jag fått det. För mig är det en hjälp. Jag blir inte arg och vill hämnas. Betygen sporrar mig också att bli bättre.

 

[---]

Är det kanske inte så att gnäll föder gnäll. Är själv inte med här för att såga andra fotografers bilder utan att bli inspirerad och kanske kunna ge tips och hjälpa andra att utveckla sig.

Mvh/ Kenneth

 

[Joker]

AndreasNilsson skrev:

...

Vad är det för fel på betyg? ...

Problemet är att vissa inte kan hantera detta. Det är det enda men ack så stora och avgörande problemet.

 

[Paragrafryttaren]

Loj skrev:


Skitsnack!

Jag håller inte med (ovanligt).

Vissa bilder går det inte att göra någonting åt på annat sätt än att det blir någonting helt annat, dvs "ta en annan bild istället". Ibland är det nog faktiskt det sundaste rådet man kan ge...
Det är väl bättre att någon som inte kan komma på något sätt att förbättra bilden iaf. talar om att det och det inte är speciellt lyckat.
Oftast går det iofs. att lägga till hur dessa fel skulle ha undvikits men inte alltid.

 

[Håkan_S]

Betygen verkar bara ge näring till tävlingshysterin bland vissa medlemar, med hämndbetyg som resultat.
Jag kan hålla med om att många bilder här på fotosidan inte är intressanta för någon annan än den närmsta släkten. Men det "löser"man ju inte genom att, som Ilan, "såga" bilderna.

Ilan. Jag tror att du tar detta för mycket som en tävling. Grundar det på att du i eftermiddags tog bort din bild som fick betyg 1.

 

[Paragrafryttaren]

Håkan_S skrev:

Jag kan hålla med om att många bilder här på fotosidan inte är intressanta för någon annan än den närmsta släkten. Men det "löser"man ju inte genom att, som Ilan, "såga" bilderna.

Inte det? Har du någon bättre idé?

När någon laddar upp ogenomtänkta bilder på sina kompisar som ölar i en park så måste man väl iaf. säga ifrån?

 

[Copy_Con]

Loj skrev:


Skitsnack!

Hur förbättrar man ett album som heter "Min Hund" som innehåller 10 halvskarpa dassiga bilder på samma motiv? Enligt mitt tycke så passar inte sådana bilder hit. Själv så plockar jag fram de bilder jag är stolt över och nöjd med. Sen har även jag bilder motsvarande de i mitt lilla exempel med "Min Hund", och de bilderna väljer jag att ha kvar i mitt EGNA album, hemma.

 

[Loj]

Copy_Con skrev:


Hur förbättrar man ett album som heter "Min Hund" som innehåller 10 halvskarpa dassiga bilder på samma motiv? Enligt mitt tycke så passar inte sådana bilder hit. Själv så plockar jag fram de bilder jag är stolt över och nöjd med. Sen har även jag bilder motsvarande de i mitt lilla exempel med "Min Hund", och de bilderna väljer jag att ha kvar i mitt EGNA album, hemma.

Exempelvis genom att påpeka att bilderna är för likartade och ge exempel på hur de skulle kunna varieras - gärna genom att hänvisa till exempel. Genom att påtala brister i skärpan - föreslå var skärpeplanet skulle kunna ha lagts. Är bilderna dassiga i färgen kan man föreslå filmer, som betonar färgerna mera.

Vad som hör hit och inte hör hit är en sak mellan den enskilde medlemmen och administratörerna. De sistnämnda är mycket tydliga på vad som gäller vid uppladdning av bilder och jag finner ingen anledning att tro att medlemmar inte läst föreskrifterna - även om en del bilder på sidan inte liknar de jag själv tar.

mvh Janne

 

[Håkan_S]

LeadHead skrev:


Inte det? Har du någon bättre idé?

När någon laddar upp ogenomtänkta bilder på sina kompisar som ölar i en park så måste man väl iaf. säga ifrån?

Jag tror att det bästa sättet att lösa detta är att ta en liten avgift för att vara medlem. Då blir man av med de som lägger in bilder för att kompisarna ska kunna titta på dem.
Sedan finns det ju faktiskt de som är intresserade av foto, och som vill bli bättre, som också lägger upp "familjealbumsbilder". Då ger man dem råd på vägen. Ingen "sågning" av bilderna.

 

[acke]

Håkan_S skrev:
Jag kan hålla med om att många bilder här på fotosidan inte är intressanta för någon annan än den närmsta släkten. Men det "löser"man ju inte genom att, som Ilan, "såga" bilderna.

Håkan har rätt. De som missbrukar sajten som offentligt fotoalbum kommer att fortsätta göra det, alldeles oavsett hur många sågningar de får. De är ju bara intresserade av en gratis visningsplats för släkt och vänner. De kanske rentav uppfattar sågningarna som underhållande...?

Missbruket får stävjas på annat sätt. De nya uppladdningsreglerna är ett steg i rätt riktning.

 

[Loj]

LeadHead skrev:

Jag håller inte med (ovanligt).

*ler* Njae... det är väl inte så ofta vi har samma åsikt! Men det är kul ändå...

LeadHead skrev:

Vissa bilder går det inte att göra någonting åt på annat sätt än att det blir någonting helt annat, dvs "ta en annan bild istället". Ibland är det nog faktiskt det sundaste rådet man kan ge...
Det är väl bättre att någon som inte kan komma på något sätt att förbättra bilden iaf. talar om att det och det inte är speciellt lyckat.
Oftast går det iofs. att lägga till hur dessa fel skulle ha undvikits men inte alltid.

Kan du ge exempel på en sådan bild som är så dålig att man inte kan ge konstruktiv kritik på den? Jag har svårt att tänka mig att detta är möjligt. De brister jag upplever i en bild kan jag också påpeka. Såvida jag inte misslyckas att förstå syftet med bilden, men det kan ju lika gärna bero på mig. (Tillbaka till vår gamla "...säger mer om mig än om kommentaren..."-diskussion.)

Sedan kan jag uppleva motivvalet i en bild som tråkigt. Frågan är bara om syftet med sidan är att vi ska kommentera varandras motivval. Personligen anser jag att kombinationen av lågt betyg och kommentaren "Gillar inte konsertbilder" (eller vad det nu är) är osedvanligt pundig...

mvh Janne

P.S: Canon > Nikon. D.S

 

[Strutsen]

Jag har verkligen ledsnat på den fotosnobbism som råder här.
Visst är många bilder dåliga. Det kan jag hålla med om

Men jag undrar med vilken rätt vissa bestämmer vilka bilder som hör hemma på fotosidan? (Och kom inte rabblandes med det evinerliga snacket om regler. Eftersom bilderna finns publicerade så måste dom väl uppfylla reglerna? Annars ska dom väl plockas bort. Eller???

Jag tror att många har tagit bilder utifrån sin egen utrustning och kunskap och är stolta över sina bilder. Varför kväsa kreativiten? Bara att man tagit en bild och laddat upp den betyder väl i dom flesta fall att man vill något med sina bilder.

Har jag fel när jag säger att fotosidan.se riskerar bli en site för inbördes beundran.

Vidare undrar jag...
Om man tittar på hur många kommentarer några som gärna "sågar" ger. Så måste det finnas en mängd bilder som lämnas helt okommenterade.
Varför är det så viktigt att såga. Medan man i andra fall lämnar bilder helt okommenterade.

/Struts

 

[Arleklint]

Jag övar för fullt med att försöka kritisera bilder på ett konstruktivt sätt. Det är inte lätt, men övningen i att ge kritik utvecklar mig och mitt bildseende.

De bilder jag tycker är bra är oftast lätta att ge kritik på. Vissa bilder - framförallt de som jag ser som rent dåliga - är svårare, men det beror inte på bilden utan på att jag ännu inte har förmåga att peka på och formulera vad som kan förbättras.

Jag jobbar på saken.

 

[Paragrafryttaren]

Strutsen skrev:


Vidare undrar jag...
Om man tittar på hur många kommentarer några som gärna "sågar" ger. Så måste det finnas en mängd bilder som lämnas helt okommenterade.
Varför är det så viktigt att såga. Medan man i andra fall lämnar bilder helt okommenterade.

/Struts

Många av de okommenterade bilderna skulle nog också sågas eller iaf. inte överösas med positiva superlativ...

Du hänvisar till reglerna men när man upplever att de reglerna inte följs och att redaktionen inte klarar (fullt förståeligt) att se till att så sker, bör man då inte påpeka detta för fotografen i fråga?

Det kanske är bäst att klargöra att jag talar om bilder i stil med kompisar som ligger hullerombuller i en park och dricker öl.

Jag har svårt att förstå de som förfasas över de (oss) som talar om när de ser en bild som inte ens känns som ett seriöst men misslyckat försök till att skapa ett bra fotografi.

Man kommer givetvis inte ifrån att tolkningarna varierar från person till person.

 

[Calle S]

pellapoo skrev:
Det där med hämndröstning har jag faktiskt gjort mig lite skyldig till. Egentligen så har jag inte hämnats utan snarare sagt sanningen till dem som sågat mig. Jag har faktiskt bara haft turen att bli sågad av "rena" amatörer, då skriver jag bara ett sanningens ord om deras bilder. Jag har som regel annars att inte skriva något alls om jag inte gillar bilden.

Så här skriver du om den här bilden:

"Jasså har du vart i Prag.... Vi kan ju tänka oss vad en porrtokig gubbe som du gjorde där...suck!
Visa oss bara inte dina bilder från Thailand också."

Ledsen, men om det är din definition på "ett sanningens ord" hoppas jag att du aldrig kommenterar mina bilder.

 

[mille]

Det goda exemplets makt

Loj skrev:


Exempelvis genom att påpeka att bilderna är för likartade och ge exempel på hur de skulle kunna varieras - gärna genom att hänvisa till exempel. Genom att påtala brister i skärpan - föreslå var skärpeplanet skulle kunna ha lagts. Är bilderna dassiga i färgen kan man föreslå filmer, som betonar färgerna mera.

Den enda infallsvinkeln på 'problemet' med dåliga bilder som har någon förutsättning för att lyckas. Jag tror mycket på det goda exemplets makt. Genom att föregå med gott exempel och visa att man menar allvar (jag höll på att skriva 'bryr sig' men det lät för pretentiöst ;-) med sin kritik och sina kommentarer så har man en rimlig chans att nå fram till dem som kanske har brister i både kunnande och ambition.

Samma sak gäller dåliga kommentarer (som i och för sig inte var temat i den här tråden).

Att såga bilder eller försöka vara någon typ av kvalitetspolis bidrar överhuvudtaget inte till problemets lösning. Sorry, Ilan.

 

[pellapoo]

Calle Slättengren.
Den kommentaren jag gav honom var lika seriös som den han gett mig och många andra. Han gör påståenden om bilder som han inte har någon aning om. Jag bara skrev kommentaren så att han kan kännas hur det känns, även om den var aningen överdriven.
Sen de bilder han lagt ut kan ju knappast anklagas för att hålla någon högre kvalité.

 

[urbano]

Strutsen skrev:
Visst är många bilder dåliga. Det kan jag hålla med om

Men jag undrar med vilken rätt vissa bestämmer vilka bilder som hör hemma på fotosidan?

/Struts

Håller med dig. Det var ett himla tjat. Varför inte fotografera mer och kommentera mer i stället för att fortsätta dessa ändlösa diskussioner. Man kan ju bli gråhårig för mindre. Såå allvarligt ska man inte ta vare sina egna eller andras bilder. De är ju bara...fotografier.