Sämre skärpa här på fs

[sarnor]

Vet inte så mycket om serverpriser, men med tanke på antalet medlemmar och den andel som betalar för sitt konto här, plus all reklam, så tycker man att lagringsutrummet inte skulle vara för litet även om man sänkte på komprimeringsgraden lite (dvs höjde bildstorleken/komprimera mindre). Men som sagt: Kanske det är för dyrt.

Det är nog inte hårdvaran som sätter gränserna, utan trafikmängden. För en servertjänst (med fast anslutning) är kostnaden för anslutning till Internet fortfarande ganska dyr, du betalar normalt både för bandbredden (Mbit/sekund) och den totala trafikvolymen (totalt nedladdade Mbyte) och det är den sistnämnda som brukar kunna dra iväg kostnadsmässigt när vi har så stora volymer som Fotosidan har.

 

[PMD]

Sällan grabben! Här på FS är det framförallt skärpan som är det avgörande om en bild är intressant eller ej. Här diskuteras det oftare skärpa en bild!

I gammal god fotoklubbstradition.

 

[Drogen]

Vad skärpan har för betydelse beror väl ofta på vilken typ av motiv det är. Jag fotograferar ofta motiv som jag tycker vinner på bra skärpa. Mina album sparar jag på Picasa eller Flikr, bilder som (tekniskt) diskuteras i någon tråd får en länk till någon extern sajt.

Jag har valt bort att publicera på fotosidan för att bilder ser helt klart inte ut som de gör om de visas från någon annan tjänst och jag tycker verkligen att det är en brist.

 

[Racketeer]

Vad skärpan har för betydelse beror väl ofta på vilken typ av motiv det är. Jag fotograferar ofta motiv som jag tycker vinner på bra skärpa. Mina album sparar jag på Picasa eller Flikr, bilder som (tekniskt) diskuteras i någon tråd får en länk till någon extern sajt.

Jag har valt bort att publicera på fotosidan för att bilder ser helt klart inte ut som de gör om de visas från någon annan tjänst och jag tycker verkligen att det är en brist.

jag kan bara hålla med!!