Sälja det analoga kitet och bara köra digitalt?

[stuffo]

Har precis skaffat mig en Nikon D70 och funderar nu på att sälja av min EOS300 med tillbehör till förmån för ett tele till nikonen. Men det är nånting som gör att ja inte riktigt kan släppa EOSen, ska man bara gå över helt och hållet till digitalt på det sättet? Eller kommer det komma tillfällen när jag saknar min analoga kamera? Hur har ni gjort?
Mvh, Kluven.

 

[Niclasfoto]

stuffo skrev:
Har precis skaffat mig en Nikon D70 och funderar nu på att sälja av min EOS300 med tillbehör till förmån för ett tele till nikonen. Men det är nånting som gör att ja inte riktigt kan släppa EOSen, ska man bara gå över helt och hållet till digitalt på det sättet? Eller kommer det komma tillfällen när jag saknar min analoga kamera? Hur har ni gjort?
Mvh, Kluven.

Svårt att släppa eos, ja. Det förstår jag.

Kanske är det smart att behålla dem prylarna när du lessnar på Nikon och skaffar en Canon dslr
*****
Det hela beror på vilken fotograf du är och vilket förhållande du har med det analoga just nu. Känns det som att det kvittar i dag eller till det digitalas fördel så kommer du nog inte att sakna dem analoga prylarna,,

Jag skulle aldrig sälja min analoga, har en odödlig förkärlek till diapositivet nämligen

Men jag skulle gärna komplettera med en dslr i Canonmodell såklart!!

Mvh Niclas.

 

[J. Patric]

Du gör ju som du vill själv. Jag "gick över" till mellanformat utan att för den skull förkasta småbild.

 

[alcedo [E.F.S]]

Jag har sålt en kamera en gång. Det misstaget gör jag aldrig om igen ;o)

 

[pafo]

Jag köpte D70n i mars och tycker att det är en skitrolig kamera, framförallt när man snabbt vill ha bilderna.
Men jag tar nog 80 procent av bilderna med F100 och F5 och just nu känns det som att jag kommer fortsätta med det. Jag tycker bilderna blir mer levande med pos-film, i dubbel bemärkelse. Dels stämmer färgerna bättre med verkligheten och dels har jag snuskig koll på var jag har varje film (framkallar utan montering) i arkivet. De digitala bilderna däremot smyger omkring lite här och var på olika platser i mina datorer och på CD-skivor. Jag kan leta en timme efter rätt digitalbild, men hittar alltid rätt dia eller neg på några sekunder. Och så länge jag har en scanner som spöar skiten ur digitalkameran kommer jag inte att byta. Men Kodak SLR/n är onekligen intressant.

MVH Peter

 

[Björn Jansson]

Känns som en smaksak, gillar man som Niclas skriver ovan dia m.m så är ju analogt att föredra, gillar man direktheten såpass att man bara fotar digitalt så är det ju onödigt att ha en analog liggandes o skräpandes. Idealet för en fotoräv borde ju vara att ha en analog samt en digital av samma märke.

Det är svårt att ge konkreta råd då alla har olika intressen inom fotograferandet, men jag skulle i ditt fall köra på Nikonen fullt ut medan någon annan gör det omvända. Problemet är ju att det blir mycket att släpa iom att du har två helt olika system. Vill du köra analogt oxå, så kanske du kan byta/sälja EOS300 mot Nikons motsvarighet, och kunna utnyttja dina objektiv både analogt och digitalt.

 

[skelett]

Jag vill hemskt gärna gå över till digitalt i vardagsplåtandet men min analoga kamera kommer jag behöva för t.ex. bröllop och annat som kräver kvalitet i förstoringar.

 

[barret]

Jag sålde allt gammalt och kunde investera i en massa godbitar för det digitala.

Tänkte först behålla "filmkameran", men insåg att efter D100 kommer jag aldrig ta i en filmare igen. Sålde min fina kompaktare också....

 

[Trracer]

Själv så bytte jag in min analoga utrustning (hus+2 gluggar, ej Nikon) när jag skaffade min D70+kit. Har inet tittat tillbaka sen dess

 

[chry]

Som någon nämnt ovan, det är ju bättre att ha analog SLR och DSLR i samma system. Samt kanske undvika DSLR special optik (läs DX). Fast själv saknar jag inte film-kameran alls.

 

[NixXxoN]

Jag ska ha båda systemen till hösten hade jag tänkt mig. Digitalt för att kunna få bilder fort o kunna se resultat. Analogt för att fota snygga diabilder och på resor så man slipper tjorva med datorer och laddning o allt annat man måste tänka på!

 

[bildsten]

Jag frågade en gång min svåger om han ville ha konjak eller whisky och han svarade att det ena uteslöt inte det andra.

Så är det med fotograferandet också. Det ena utesluter inte det andra. Framför allt utesluter jag inte diabilderna efter att ha tagit diabilder i 40 år. Eller den svartvita hantverksmässiga bilden som jag tar fram själv. (När jag skriver det kommer jag på att jag har en T Max som väntar på framkallning) Men kontaktkartorna gör jag numera digitalt, det är enklare så.

Behåll du din Eos och använd den ibland. Jag har upptäckt att man kan lära sig av det digitala fotograferandet och föra över kunskapen till det traditionella fotograferandet.

Ett mera handfast skäl till att behålla de gamla prylarna är att du inte får så mycket för dom.

Jag har absolut inget mot Nikon, jag råkade bara få en Canon A1 av min svärfar för många år sedan och hade jag köpt något kunde det ha blivit en Nikon. Men varför köpte du inte en digital Canon och utnyttjade eos-optiken till den?

 

[barret]

Hmmmm jag brukar välja Whiskey eller Konjak på maten inte båda. Det blir en onödig blandning samt ganska dyrt. Jag tar nog bara en Whiskey.

 

[NixXxoN]

Samma märke på husen är nog en vass idé ja!

 

[maerklund]

Jag provsmakade på digitalfotandet medelst en Canon G2 som komplement till mina EOS'ar (600+620). Efter ett tag insåg jag att jag ville satsa på DSLR och sålde av allt som inte gick ihop med tilltänkt DSLR. Köpte inte Nikon utan Canon 10D (konjak njutes bäst i kupa, inte i ett whiskyglas...) men jag ångrade ganska snart att jag sålt av mina analoghus, fick krypa till korset och köpa ett gammalt 620-hus av en kompis
Jag hade glömt bort att jag hade en massa film i frysen!!
Mitt råd: behåll EOS-huset och ett skönt objektiv.

 

[.Z.]

stuffo skrev:
Har precis skaffat mig en Nikon D70 och funderar nu på att sälja av min EOS300

Du måste ha samma system, sälj EOS:en & optiken! Vill du sedan ha ett analogt hus så köper du ett beg. Nikonhus.

Jag tycker inte att du behöver fundera så mycket över detta, gör som du känner för. Inget är definitivt, ett beg. analogt hus kan du köpa billigt om du känner för det. Sälj EOS:en & dess optik & satsa på en glugg till din D70, om du sedan känner att du saknar det analoga så är det billigt att skaffa ett begagnat hus, optiken har du...

/Larsa

 

[avsl100920]

Jag är själv påväg in i den digitala världen men tänker behålla min analoga. Håller med om att det är bäst om både den analoga och digitala kameran är av samma märke så man kan använda inköpta prylar på bägge kamerorna.

 

[julgus]

Hej

håller med nedanstående... dia blir helt enkelt bättre!

Jag kör dia uteslutande för "viktiga" bilder, småbild och med en nyinförskaffad Pentax 645n.. digitalt blir det mindre o mindre med....

läste ni förresten om CD-r skivors arkivbeständighet på dpreview... 6 mån sedan kan de börjar trassla.. skannade 45 åriga dior häromdagen - perfekt resultat...

Mvh
Johan

pafo skrev:
Jag köpte D70n i mars och tycker att det är en skitrolig kamera, framförallt när man snabbt vill ha bilderna.
Men jag tar nog 80 procent av bilderna med F100 och F5 och just nu känns det som att jag kommer fortsätta med det. Jag tycker bilderna blir mer levande med pos-film, i dubbel bemärkelse. Dels stämmer färgerna bättre med verkligheten och dels har jag snuskig koll på var jag har varje film (framkallar utan montering) i arkivet. De digitala bilderna däremot smyger omkring lite här och var på olika platser i mina datorer och på CD-skivor. Jag kan leta en timme efter rätt digitalbild, men hittar alltid rätt dia eller neg på några sekunder. Och så länge jag har en scanner som spöar skiten ur digitalkameran kommer jag inte att byta. Men Kodak SLR/n är onekligen intressant.

MVH Peter

 

[sagan]

Sålde analoghuset för 4 år sedan..har inte sett någon som helst anledning att skaffa en ny, upplever bilderna som betydligt renare och snyggare än vad man någonsin kan få ut med småbild..särskilt på ISO över 100.

Tog just fram en 8 år gammal bildfil från en CD..fungera perfekt (har ingen äldre att kolla).

Köper man skräpskivor, inte gör back-up och förvarar dem fel så får man skylla sig själv om grejerna inte håller.

 

[Björn Jansson]

Tycker arkivering m.m. är det sämsta argumentet för analog fotografering. Har man lite koll så är det inga problem med detta. Hårddiskar kostar inte mycket nuförtiden och har man sina filer på 2 st diskar och på CD eller DVD då skall det till mycket för något skall hända. Om man ser på utvecklingen för lagringsmedia kommer man nog lätt få in hela sina samling på en eller två skivor inom några år, hur jobbigt är det att göra en säkerhetskopia på dessa?

Då har även man även allt på 1-2 skivor, lite smidigare än ett proppfullt diaskåp. Arkiveringen är endast fördel digitalt enligt mig sedan finns det självklart anledningar att köra analogt p.g.a. av bildskapandet om man har försmak för den analoga processen.