Sälja bilder med Legomotiv

[iSolen.se]

tja
det beror nog på hur man ser det. Nämn en modern film där det inte används. Eller kanske en förskola där man är engelsktalande o klarar av att få barnen att undvika det.
Det är nog en lååång väg mellan att använda ordet fuck och att bli stämd för det i Sverige.
Men jag kan ju ha helt fel.

Förresten bör man nog stänga av öronen om man ser ngn lagsport överhuvudtaget live....

Att bli stämd för det är nog rätt osannolikt, men vi har ju Sotarns carolabild som drog på sig en stämning, säkert orsakad av det obscena sammanhanget så man vet ju aldrig.

Men nog är det ett obscent ord ändå även om det är vanligt. Dessutom ligger fokus på just den skylten.

 

[Erik Schalin]

Men nog är det ett obscent ord ändå även om det är vanligt. Dessutom ligger fokus på just den skylten.

Vilken tur att det inte låg på legogubben
Ha en skön kväll utan legogubbar.
Skidbacken nästa...

 

[ErlandH]

Vilka brukar de använda?

Jag har ingen aning. Trodde att du visste eftersom du påstår att det är på det viset.

Yuri blev stämd pga glasögon på modellerna. Trots bortklonade logotyper. Nu pratar vi mijloner.

Vem är Yuri? Vem stämde honom? Vem vann målet?

 

[PeterSfa]

Så gubbarna är inte huvudmotivet och f-ck är inte ett obscent ord. Jaha.

Jag håller nog med om att legogubbarna inte är huvudmotivet. De fyller en biroll för att bära fram ett budskap.
I det fallet är nog budskapet och skylten huvudmotivet och legogubbarna birollen som lyfter motivet.
Saken kan vara tvistig om det skulle komma till en rättslig prövning, men jag gissar att "min" tolkning skulle bli resultatet.
Men svensk domstol handlar inte om att ha rätt, utan att få rätt. Så vem vet? )

 

[iSolen.se]

Vilken tur att det inte låg på legogubben

Svårt att inte lägga fokus på en legogubbe, bilden innehåller ju knappt något annat. Förutom den obscena skylten då

Ha en skön kväll utan legogubbar.

Skidbacken nästa...

Detsamma, verkar vara kanonföre!

 

[iSolen.se]

Jag har ingen aning. Trodde att du visste eftersom du påstår att det är på det viset.

Det brukar vara du som viftar med paragrafer. Det får du gärna fortsätta med. Vad brukar de använda?

Det intressanta i glasögonfallet var att tillverkaren faktiskt hoppade över användaren och gick direkt på fotografen.

Vem är Yuri? Vem stämde honom? Vem vann målet?

Det märks att du inte inte håller på med microstock över huvud taget, det namnet borde du lagt märke till många gånger.

Yuri är världens största microstockfotograf sedan många år tillbaka.

En genomsnittlig person ser över 10 av hans bilder...per dag.

Hur det gick? Som vanligt blir det ett himla liv i början och sedan totalt tyst. Känner vi igen det från någonstans? ;-)

Googla så hittar du på en gång, det blev en rätt stor debatt om vad som går att fota egentligen.

 

[ErlandH]

Synd att du skriver så mycket utan att ens försöka svara på mina frågor. Det blir lite svårt att föra en annars intressant diskussion framåt då.

Eftersom du tycks veta så mycket om hur detta fungerar kan du väl dela med dig av din vishet? Själv har jag inte hört talas om något lagrum som skulle kunna användas för att stoppa bilder på legoklossar. Eller Volvobilar.

 

[afe]

Jag kan inte riktigt se vad mikrostock och glasögonfotografer har med detta att göra. Sotarns bild med Carola har ju heller inte direkt någon likhet med det TS frågar efter (och han blev för övrigt inte stämd, utan helt enkelt fakturerad en väl tilltagen summa som Fotografiska valde att betala).

TS säljer enligt uppgift sina bilder som konst, och det har jag mycket svårt att se att Lego skulle kunna göra något åt.

 

[ErlandH]

Jag kan inte riktigt se vad mikrostock och glasögonfotografer har med detta att göra ...

Nja, det kan det ju ha. Om nu Ola vet att en glasögontillverkare stämde (och vann mot) en fotograf i svensk domstol, så är det väl möjligt att samma lagrum kan användas mot en svensk legofotograf, t ex TS. Själv har jag dock ingen aning om vad detta skulle kunna vara för paragraf.

 

[afe]

Mjo, fast det är ju annat om bilder används i reklamsammanhang - då är det inte så lyckat att ha med andra varumärken än det man gör reklam för. När det gäller konstfoto som TS är inne på är det annorlunda.

 

[ErlandH]

Hur det gick? Som vanligt blir det ett himla liv i början och sedan totalt tyst. Känner vi igen det från någonstans? ;-)

Googla så hittar du på en gång ...

Det enda av någon substans som jag hittar är en forumtråd som "Yuri" själv startat. Han gör på någon timme fyra inlägg i tråden där han hävdar att en (icke namngiven) glasögontillverkare hotar att dra honom inför dansk (!) domstol.

Efter dessa inledande inlägg, för drygt två år sedan, följer han inte upp på något vis, vad jag kan se. Inte heller kan jag hitta information om ett rättsfall någon annanstans. Så detta "rättsfall" är nog inte så mycket att bry sig om, inte mer än ett brev från Lego iallafall ...

 

[Bandit Art Design]

Vet inte hur det är med försäljning, men jag såg i repotaget om CC märkning av foton att Kristina Alexanderson hade lagt ut sådana bilder på Flickr: https://www.flickr.com/photos/kalexanderson/sets/72157626894730079/

Det är bara en sak som jag funderar på nu, om man skulle behöva tillstånd från LEGO gäller det då allt man fotar? T.ex. en snygg Volvo utanför en McDonalds med en Cola burk i bakgrunden, vem ska man då fråga?

 

[iSolen.se]

Synd att du skriver så mycket utan att ens försöka svara på mina frågor. Det blir lite svårt att föra en annars intressant diskussion framåt då.

Om man nu ska fortsätta med samma tonläge som du:

Jag svarade på det som gick, dvs det som borde varit uppenbart, vem Yuri är. Annars brukar ju du vara specialist på att inte svara på frågor (eller svara så kort att svaret inte blir meningsfullt eller användbart) så det var lite roligt att få påpekandet från just dig.

Kan vi sänka tonläget nu?

Eftersom du tycks veta så mycket om hur detta fungerar kan du väl dela med dig av din vishet? Själv har jag inte hört talas om något lagrum som skulle kunna användas för att stoppa bilder på legoklossar. Eller Volvobilar.

Inte jag heller men jag håller inte på med lagar, läser aldrig domstolsprotokoll etc. Just biltillverkare är väldigt på hugget, alla inblandade är rädda att bli stämda av dem. Så har det varit många år och nu ska visst glasögontillverkare och lego sälla sig till den skaran.

Nja, det kan det ju ha. Om nu Ola vet att en glasögontillverkare stämde (och vann mot) en fotograf i svensk domstol, så är det väl möjligt att samma lagrum kan användas mot en svensk legofotograf, t ex TS. Själv har jag dock ingen aning om vad detta skulle kunna vara för paragraf.

Hade du googlat hade du vetat att Yuri (precis som Lego förresten) är dansk och är globalt verksam. Hade du lagt på "glass manufacturer, lawsuit" eller liknande; själv sett, utan att behöva gå via mig, att namnet på tillverkaren var hemlighållet och resultatet, om det är klart, likaså. Dessutom hade du hittat de delar av debatten som ligger på offentliga forum.

Nu vet vi att Lego vill ta det ett steg till och stoppa även konstnärlig användning och där undrar jag om de inte är ute på tunn is utan att känna till dansk lag det minsta. De vinner säkert inte en rättegång om det skulle bli en stämning vilket jag starkt betvivlar men det är inte kul med tingsrätten (eller vad det nu heter där) även om personen vinner.

Edit: nu har du googlat.

 

[afe]

Självklart behöver du inte tillstånd för att fotografera vare sig Volvobilar eller colaburkar, men bilderna får inte användas i reklamsammanhang utan tillstånd från varumärkesinnehavaren.

https://lagen.nu/2010:1877 (jag tror det är §10 som är aktuell i sammanhanget)

 

[iSolen.se]

Det enda av någon substans som jag hittar är en forumtråd som "Yuri" själv startat. Han gör på någon timme fyra inlägg i tråden där han hävdar att en (icke namngiven) glasögontillverkare hotar att dra honom inför dansk (!) domstol.

Efter dessa inledande inlägg, för drygt två år sedan, följer han inte upp på något vis, vad jag kan se. Inte heller kan jag hitta information om ett rättsfall någon annanstans. Så detta "rättsfall" är nog inte så mycket att bry sig om, inte mer än ett brev från Lego iallafall ...

När det blir helt tyst brukar de ha kommit överens på något sätt.

Om det kostat lite-mycket-inga pengar...vem vet. Ska fråga när/om jag träffar honom eller någon i hans stab.

 

[afe]

Men snälla... diskussionen om Yuri och vad han fick betala eller inte hjälper knappast TS. Försök att hålla er till ämnet och ta det via privat mejl om det känns viktigt.

 

[ErlandH]

... bilderna får inte användas i reklamsammanhang utan tillstånd från varumärkesinnehavaren.

https://lagen.nu/2010:1877 (jag tror det är §10 som är aktuell i sammanhanget)

Nja, i den paragrafen är ju förbudet villkorat med "om..."-satser. Om det inte finns risk för förväxling osv får man visst ha med Volvos varumärke i sin annons.

Och är verkligen varje Volvobil ett varumärke? Varje legokloss?

 

[ErlandH]

När det blir helt tyst brukar de ha kommit överens på något sätt.

T ex genom att glasögontillverkaren insåg att de var ute och cyklade och la ner hela saken. Precis som Lego kommer att göra när det kommer till kritan.

 

[iSolen.se]

Nja, i den paragrafen är ju förbudet villkorat med "om..."-satser. Om det inte finns risk för förväxling osv får man visst ha med Volvos varumärke i sin annons.

Och är verkligen varje Volvobil ett varumärke? Varje legokloss?

Ford stoppade en kalender för några år sedan. Tror du kan hitta fler fall lätt. Trenden är att mer och mer design och varumärken är skyddade.

En kalender...alltså inte ens reklam.

 

[afe]

Vem gav ut kalendern och i vilket syfte? Har du någon källa och länk? På vilket sätt har det med trådskaparens legobilder att göra?

Det är jättebra att visa på fall som kan vara av intresse för ämnet, men utan källhänvisningar är det svårt att veta hur relevanta de är (och Google är inte en källa).