Rykte: Spegelfri fullformatare från Canon

[PMD]

Fast de måste ju ändå dra igång en helt ny objektivserie om de börjar med spegellösa FF-kameror För inte fan kommer folk vilja använda onödigt klumpiga gluggar med adapter, annat än för att man redan råkar äga några sådana.

Det går bra att under en övergångsperiod använda EF-objektiv med adapter. Så enkelt skulle det inte vara med en mellanformatskamera.

 

[Bengf]

En fundering: vill verkligen en majoritet ha små kamerahus? En av de sakerna jag trivs minst med när det gäller 6D2, som jag använder nu, är att greppet är för kort. Visst, jag kan skruva på batterigreppet, men det blir ändå inte rätt ergonomi för mig. Av de kameror jag ägt de sista 10 åren, så är mina analoga 1V-hus de som jag tycker är bekvämast att arbeta med. Hade jag fått välja, så hade jag velat ha ett modernt hus i den storleken, men med fördelarna som jag idag kan se med bland annat Sonys höga tysta seriebildstagning och af-punkter mer eller mindre över hela sökaren.

Jag själv har långa fingrar vilket ställer till det när kameran inte är tillräckligt bred, tummen ramlar in nästan till skärmen, och man får nypa med fingrarna om greppet, för mig vill jag att greppet skall läggas sig i själva handloven, greppet får inte bli för grunt liksom tillräcklig höjd så att man kan hålla kameran rakt i handen, man får vinkla både fingrar och hand på många kameror.


EOS5DMkII och A900 hade mycket bra grepp, en 700 grams kamera med bra grepp kan nog upplevas som lättare att hantera än en 400grams kamera med litet grepp, det beror väl också på hur man vill använda sin kamera, Gatufoto heller fågelfoto, Sony borde ha valbarhet i kamera storlek och inte enbart små kameror i sortimentet, tror att det skulle bredda till större kundunderlag. Verkar vanligt i dag annars att många försöker över tid att köpa flera eller åtminstone två kameror i olika storlek för att passa olika fototillfällen.

 

[Bengt Jönsson]

En fundering: vill verkligen en majoritet ha små kamerahus? En av de sakerna jag trivs minst med när det gäller 6D2, som jag använder nu, är att greppet är för kort. Visst, jag kan skruva på batterigreppet, men det blir ändå inte rätt ergonomi för mig. Av de kameror jag ägt de sista 10 åren, så är mina analoga 1V-hus de som jag tycker är bekvämast att arbeta med. Hade jag fått välja, så hade jag velat ha ett modernt hus i den storleken, men med fördelarna som jag idag kan se med bland annat Sonys höga tysta seriebildstagning och af-punkter mer eller mindre över hela sökaren.

Nej det tror jag inte, men kameranorektiker är oftast väldigt högljudda. Ett verktyg ska ha rätt storlek. Under den tiden transistorerna krympt miljarders miljarders gånger har människo-händer inte krympt nånting. Lite tyngd hjälper till att stabilisera ekipaget också. Runt 3 kg på hus+objektiv skulle jag säga är optimalt. Min mest använda kombination ligger runt 7 kg men ok det är i mesta laget. Det är ett nollsummespel egentligen. Ju mer fotografen får kämpa med den tyngre kameran, desto mer tappar fotografen i vikt.

Jag hoppas på att man behåller EF-fattningen på FF-husen även efter att man slängt spegeln, låter EF-S somna in och ger kameralitenhetsentusiasterna det de vill ha i form av EF-M. Världen behöver inte ännu en adapter.

Jag har ålagt mej själv objektivinköpsstopp tills jag vet hur det blir.

 

[iSolen.se]

Noterade du vad han sade?

"Just look at our technologies, like eye focus. All of those are made possible because of data from image sensors. In DSLRs, the data comes from separate sensors. The main imaging sensor is blacked out, 90% of the time by the mirror. The sensor is turned off. But the imaging sensor is very important. So if cameras are going to develop, and be able to capture the moment [more effectively], manufacturers have to develop mirrorless technologies. So within one year, I think."

Särskilt denna rad tycker jag är central: "So if cameras are going to develop, and be able to capture the moment [more effectively], manufacturers have to develop mirrorless technologies. "

Där har ni det stora skälet till att Sony valt att hantera bländaren som man gör. Man mäter kontinuerligt med objektivet nedbländat till inställd bländare, för att uppnå mer exakt AF och exponering. Med spegellöst kommer Canon äntligen att fullt ut kunna dra nytta av sin fina Dual Pixel-teknik, som de enbart kunnat använda fullt ut i Live View-läget idag. Då kommer Canon kunna göra en del saker de faktiskt inte kunnat göra idag med sin äldre teknik ("So if cameras are going to develop" så behöver man byta teknik min anm.).

Du verkar se något som inte jag kan se i det där citatet.

Tvärtom går ju kritiken ut på att Sony får en sämre presterande och mindre exakt AF eftersom de mäter nedbländat i AF-C.

Om tekniken vore bättre skulle de mäta nedbländat även för AF-S.

Och kom inte dragandes med exponeringsmätningen, den är inget problem för DSLR eller SLR för den delen och samma sak, om det vore bättre mäta nedbländat skulle de göra det även för AF-S.

 

[iSolen.se]

...

Har själv aldrig heller känt ett stort problem att inte ha tillgång till AF-objektiv på Nikon F med f/1,0-1,2 (mycket liten skillnad till 1,4).

....

Skillnaden mellan 1 och 1,4 är ju ett helt steg. Samma som mellan 1,4 och 2. Tycker du det är mycket liten skillnad?

 

[martinot]

Skillnaden mellan 1 och 1,4 är ju ett helt steg. Samma som mellan 1,4 och 2. Tycker du det är mycket liten skillnad?

Nja, tänkte väl lite fel där, och främst just mellan 1,2-autofokusobjektiv och 1,4-autofokusobjektiv (eller mellan MF-objektiv på 1,0 och MF-objketiv på 1,2). Det är väl snarare där den verkliga skillnanden ligger mellan Canon EF och hos Nikon F/Sony E.

Men visst så önskar jag att denna begränsning inte kommer gälla spegellös småbild hos Canon och Nikon.

Dumt och helt onödigt om de låser in sig till sådana begränsningar när de har ett val.

 

[ztenlund]

Skillnaden mellan 1 och 1,4 är ju ett helt steg. Samma som mellan 1,4 och 2. Tycker du det är mycket liten skillnad?

Dock så finns det ju inte ens till Canon något aktuellt 1,0. Det finns en "historisk" 50/1,0 dock. När det gäller Nikon så tror jag nog att de skulle kunna göra ett 50/1,2 med AF om de verkligen ville. Möjligen skulle det behöva tas fram en modifierad "skena" för kontakterna. Där den sitter så finns det faktiskt en kant på AI-S 50/1,2. Däremot så misstänker jag att det kan bli problem med 85/1,2. Tittar man på Canons så verkar även de ha vissa utrymmesproblem med tanke på hur kontakterna sitter på den.

Man får också hålla i minnet att ljusstyrkan delvis är lite teoretisk. Oaktat om man vill ha extremt kort skärpedjup så kanske det är bättre att konstruera en 1,4:a och försöka minska vinjetteringen istället för att få lite mer ljus precis i mitten, med massor med vinjettering runtomkring.

 

[Astroscapist]

"In 1987, the shift was from a mechanical interface to an electronic interface. That [precluded cross-compatibility]. Despite that shift, the change provided significantly more value for our customers, which is why we went ahead. If it turns out that [the introduction of mirrorless] will create a similar situation, this might be a decision that we would take [again]. But we’re not sure yet."

- Dpreviews intervju med Canon representanter.

Jag tolkar det som de inte fattat beslut än och därmed får mig att tro att det inte finns några objektiv gjorda för en spegellös FF från Canon än. Och i sin tur betyder att det inte finns en FF spegellös kamera i sitt sista skede av produktutveckling.

/Stefan

 

[martinot]

Mycket intressant! Då finns det klart hopp för att Canons spegellösa småbildsfattning blir vettig.

 

[PMD]

"In 1987, the shift was from a mechanical interface to an electronic interface. That [precluded cross-compatibility]. Despite that shift, the change provided significantly more value for our customers, which is why we went ahead. If it turns out that [the introduction of mirrorless] will create a similar situation, this might be a decision that we would take [again]. But we’re not sure yet."

- Dpreviews intervju med Canon representanter.

Jag tolkar det som de inte fattat beslut än och därmed får mig att tro att det inte finns några objektiv gjorda för en spegellös FF från Canon än. Och i sin tur betyder att det inte finns en FF spegellös kamera i sitt sista skede av produktutveckling.

/Stefan

Öh, va? Canon har ju redan tagit det beslutet. Deras spegelfria systemkameror har en ny objektivfattning.

Citatet ovan måste vara ett översättningsfel. En Canonrepresentant kan inte vara omedveten om att det redan finns en handfull spegelfria systemkameror (ej småbild) från Canon.

Jag tror inte riktigt att Canonrepresentanten uttryckte sig lite förkortat för att han (kvinnliga japanska kameratillverkarhöjdare finns i praktiken inte) visste att han skulle citeras i den här tråden.

 

[mapem]

Jag läste intervjun på dpreview. Det är egentligen en sammanfattning av vad tre gubbar sa via tolk. Så det finns gott om utrymme för missförstånd. Intrycket är väldigt motsägelsefullt. En replik antyder närmast att en FF spegellös kan vara nära förestående, andra att de inte ens bestämt sig. Olika gubbar tycks säga olika saker. Jag tycker det vore väldigt konstigt om de inte hade skruvat ihop några testvarianter, kanske med olika sensorer och olika fattningar. En bild på en med mätsökarstuk har figurerat på ryktessidor.
Det är nog så att de har ett eller två färdigutvecklade hus, men kanske inga objektiv klara ännu, och de väntar på rätt tillfälle för ett strategiskt beslut. Under tiden sprids dimridåer med olika inriktning med syfte att både hålla intresset uppe hos dem som vill se något nytt och samtidigt lugna dem som oroar sig för stora omvälvningar.

 

[LGNLGN]

Det blir nog inte så lätt

Har scrollat men inte läst alla inläggen. Kanske finns det någon som redan har lagt ut länken? Det är inte bara Canon´s spegellösa vi väntar på. Har själv gjort halt i mina kamera planer. Kommer det inte spegellöst från Nikon under detta år eller ett datum när det gör det så kommer jag att byta till eller rättare sagt komplettera med Sony. Blir faktiskt lite avundsjuk på att de som har just Canon objektiv har så lätt att välja eller komplettera med ett kamerahus från Sony. Kolla på denna video. Det börjar lite tjattrigt men blir mycket intressant allt efter som....
https://www.youtube.com/watch?v=QfFxbFJ9jdM

 

[ztenlund]

Att en Sony "Artisan" sjunger en Sony-kameras lov är ju inte så ovantat...

 

[froderberg]

Det är nog så att de har ett eller två färdigutvecklade hus, men kanske inga objektiv klara ännu, och de väntar på rätt tillfälle för ett strategiskt beslut. Under tiden sprids dimridåer med olika inriktning med syfte att både hålla intresset uppe hos dem som vill se något nytt och samtidigt lugna dem som oroar sig för stora omvälvningar.

Canon jobbar mer långsiktigt än så. Företaget styrs av femårsplaner och produktstategerna planerar för flera år framåt. Jag såg en prototyp på en spegelfri Eos redan 2005 ...

Sen händerna det ändå saker utanför Canons kontroll som tvinga fram snabba beslut, några exempel:
- Eos 400D hade 8 megapixel fram till tre veckor före lansering. Då beslutades att den skulle få 10 mp-sensorn som var utvecklad till Eos 40D pga konkurrensläget.
- När objektivfabriken översvämmades blev lagret av äldre ljussvaga vidvinklar (24/2,8; 28/2,8 och 35/2) förstört och Canons tvingades flytta om i sin produktplanering. Dessa fick ersättas före en del L-objektiv.
- Eos M tvingades fram tidigare än planerat pga av den japanska affärspressens skriverier om framgången för Sony Nex och Canons avsaknad av spegelfria modeller. Eos M hade därför hopplöst långsam AF med den ursprungliga mjukvaran.
- Eos M50 har lite märkligt tillämpad 4K video. Det kan vara så att kameran inte var tänkt för 4K video från början (precis som Nikon D5).

Jag tror därför att Canon kommit långt i sin planering och utveckling av det spegelfria systemet. Alla stora stategiska beslut är tagna och Canon har väntat på rätt tajming samtidigt som de passat på att finslipa på tekniken. Eftersom Canon och Nikon är störst på spegelreflex vill de undvika konkurrens med sig själva utan väntar till spegelreflexförsäljningen viker. Uttalande i media från Canon säger att de nu kan tänka sig mer intern kannibalisering. Det är ju ändå oundvikligt.

Tänk på att uttalanden från Canon ofta är väl planerade, även om de kommer i en vanlig intervju. Det gäller särskilt intervjuer med de högsta topparna som Masaya Maeda. Som ett exempel kom uttalandet om en satsning på ny sensorteknik (on-chip A/D-omvandlare) några månader före produktlansering. Men beslutet måste ha tagits två-tre år innan.

 

[Makten]

Runt 3 kg på hus+objektiv skulle jag säga är optimalt.

Optimalt för dig, suboptimalt för många andra. Jag skulle aldrig drömma om att släpa runt på ett sånt härke. Då fotar jag hellre med kompaktkamera faktiskt.
Jag gissar att du använder långa teleobjektiv. För oss som inte gör det, finns det liksom ingen fördel med en tung kamera.

Det vettigaste vore om kameratillverkarna gjorde både stora och små kameror med samma sensorstorlek. Men både Canon och Nikon tycks ha låst in sig i tankehörnet att alla som vill ha bra bildkvalitet, fotar med långa teleobjektiv. Det kan de ju försöka berätta för landskapsfotografer, gatufotgrafer och alla andra som vill ha så nätt utrustning som möjligt, utan att för den sakens skull tumma på bildkvaliteten.

 

[mapem]

Canon jobbar mer långsiktigt än så. Företaget styrs av femårsplaner och produktstategerna planerar för flera år framåt. Jag såg en prototyp på en spegelfri Eos redan 2005 ...

Sen händerna det ändå saker utanför Canons kontroll som tvinga fram snabba beslut, några exempel:
- Eos 400D hade 8 megapixel fram till tre veckor före lansering. Då beslutades att den skulle få 10 mp-sensorn som var utvecklad till Eos 40D pga konkurrensläget.
- När objektivfabriken översvämmades blev lagret av äldre ljussvaga vidvinklar (24/2,8; 28/2,8 och 35/2) förstört och Canons tvingades flytta om i sin produktplanering. Dessa fick ersättas före en del L-objektiv.
- Eos M tvingades fram tidigare än planerat pga av den japanska affärspressens skriverier om framgången för Sony Nex och Canons avsaknad av spegelfria modeller. Eos M hade därför hopplöst långsam AF med den ursprungliga mjukvaran.
- Eos M50 har lite märkligt tillämpad 4K video. Det kan vara så att kameran inte var tänkt för 4K video från början (precis som Nikon D5).

Jag tror därför att Canon kommit långt i sin planering och utveckling av det spegelfria systemet. Alla stora stategiska beslut är tagna och Canon har väntat på rätt tajming samtidigt som de passat på att finslipa på tekniken. Eftersom Canon och Nikon är störst på spegelreflex vill de undvika konkurrens med sig själva utan väntar till spegelreflexförsäljningen viker. Uttalande i media från Canon säger att de nu kan tänka sig mer intern kannibalisering. Det är ju ändå oundvikligt.

Tänk på att uttalanden från Canon ofta är väl planerade, även om de kommer i en vanlig intervju. Det gäller särskilt intervjuer med de högsta topparna som Masaya Maeda. Som ett exempel kom uttalandet om en satsning på ny sensorteknik (on-chip A/D-omvandlare) några månader före produktlansering. Men beslutet måste ha tagits två-tre år innan.

Du är välinformerad! Det är säkert så som du skriver, det skulle förvåna mig mycket om de inte är väl förberedda och bara väntar på strategiskt rätt tillfälle för ett beslut om tidpunkt för lansering, det var det jag menade med strategiskt, lite luddigt formulerat kanske. Det beslutet kan f ö mycket väl vara fattat redan. Jag tycker att när en av representanterna på frågan om när det kommer en FF spegellös svarade "det vore väl trevligt" tyder det på att det sker rätt snart. Det är sånt man säger när man har en trevlig hemlighet som inte kan röjas riktigt än. Tror jag.

 

[iSolen.se]

Optimalt för dig, suboptimalt för många andra. Jag skulle aldrig drömma om att släpa runt på ett sånt härke. Då fotar jag hellre med kompaktkamera faktiskt.
Jag gissar att du använder långa teleobjektiv. För oss som inte gör det, finns det liksom ingen fördel med en tung kamera.

Alla som gillar att kunna hålla kameran still drar fördel av större hus och även högre vikt.

 

[froderberg]

Du är välinformerad! Det är säkert så som du skriver, det skulle förvåna mig mycket om de inte är väl förberedda och bara väntar på strategiskt rätt tillfälle för ett beslut om tidpunkt för lansering, det var det jag menade med strategiskt, lite luddigt formulerat kanske. Det beslutet kan f ö mycket väl vara fattat redan. Jag tycker att när en av representanterna på frågan om när det kommer en FF spegellös svarade "det vore väl trevligt" tyder det på att det sker rätt snart. Det är sånt man säger när man har en trevlig hemlighet som inte kan röjas riktigt än. Tror jag.

Jag känner mig ganska säker på att Canon kommer med avancerade spegelfria APC-S-kameror under året. Det är bäddat för en M5 Mark II till Photokina. Dessutom tror Canon själva att de ska öka försäljningen av spegelfritt i år, och då krävs fler modeller.

Frågan är om 2018 också är året då Canon ger sig in på spegelfritt fullformat. Kanske det kommer ett officiellt uttalande i samband med Photokina, kanske kommer det en färdig modell. Kanske dröjer kameran till 2019.

 

[froderberg]

Alla som gillar att kunna hålla kameran still drar fördel av större hus och även högre vikt.

Det innebär ju inte att den fördelen överväger. Väldigt många vill ha mindre och lättare kameror. Leica har fått backa med sin SL-serie och börjar utveckla lättare objektiv.

Jag är övertygad om att Canon tycker sig ha modeller för den som vill ha tunga kameror och väljer istället att hålla nere storlek och vikt på det spegelfria. Kolla in Eos M5 och M50. De tyder på att Canon försöka utbytta möjligheten att hålla nere storleken med sina spegelfria kameror

 

[PMD]

Det vettigaste vore om kameratillverkarna gjorde både stora och små kameror med samma sensorstorlek. Men både Canon och Nikon tycks ha låst in sig i tankehörnet att alla som vill ha bra bildkvalitet, fotar med långa teleobjektiv. Det kan de ju försöka berätta för landskapsfotografer, gatufotgrafer och alla andra som vill ha så nätt utrustning som möjligt, utan att för den sakens skull tumma på bildkvaliteten.

Både Canon och Nikon erbjuder ganska små spegelreflexkameror, faktiskt. Nikon Df och Canon EOS 6D. Det går knappast att göra så värst mycket mindre digitala spegelreflexkameror med utbytbara objektiv. För att få till mindre kameror behöver man i praktiken gå över till spegelfritt.

Jag tror att vi kan räkna med att en spegelfri småbildskamera från Canon blir mindre än deras minsta spegelreflexer.