martinot
Aktiv medlem
Att när du jämför storleken på A7 med Hasselblad och Fuji GFX så är det helt olika stora sensorformat du har att göra med.
Jag håller med helt.
Rykte: Spegelfri fullformatare från Canon
- Trådstartare jonas18z
- Start datum
Att när du jämför storleken på A7 med Hasselblad och Fuji GFX så är det helt olika stora sensorformat du har att göra med.
Jag håller med helt.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Den har väl 35/2,8. Den är alltså ekvivalent med Fuji X100 serien med 23/2,0 (motsv 35/2,8) med inbyggd OVF/EVF. Det är ekvivalent ljusinsamling som skall jämföras inte sensorn alena.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Varken Fujis nya mellanformatare GFX 50s som jag klämt själv på för några veckor sedan eller Pentax dito verkar ju tillföra särskilt mycket när det gäller bildkvalitet i jämförelse med de vassaste FF-kamerorna. Mycket marginella skillnader som inte är mycket att snack om och vad är det då vi pratar om?
Både Nikon D850 och Sony A7r III spelar ju jämt med dessa men är mer användbara på många sätt. Inte minst så är ju AF mycket bättre i de båda FF-kamerorna. Större sensor kontras med nyare sensorteknik och AF-teknik.
Mellanformatarna är mer nischade och dyrare och mer otympliga att släpa omkring på.
Vilka Selling Points är det som får folk att hosta upp än mer pengar än vad dessa FF-hus kostar? ... och objektiven som görs i så små serier lär väl även de bli onödigt dyra. Skalfördelar är bra ibland.
FF är en rätt prisvärd kompromiss eftersom flera av tillverkarna nu verkar satsa mycket av sina utvecklingsansträngningar i det segmentet nu. FF-senorerna ligger exv. två designgenerationer före MF-sensorerna i exv. Fujis och Pentax-MF-kameror nu. APS-C -utvecklingen släpar lite den med. Vi har i åratal fastnat på 24 MP som ju kom redan i NEX 7 generationen från Sony och andra tillverkare. Inga varken bakbelysta eller bakbelysta stackade sensorer har vi fått än i det formatet heller (om vi räknar bort uträknade avsomnade Samsung).
De senaste åren har det varit i FF-segmentet det har hänt.
Både Nikon D850 och Sony A7r III spelar ju jämt med dessa men är mer användbara på många sätt. Inte minst så är ju AF mycket bättre i de båda FF-kamerorna. Större sensor kontras med nyare sensorteknik och AF-teknik.
Mellanformatarna är mer nischade och dyrare och mer otympliga att släpa omkring på.
Vilka Selling Points är det som får folk att hosta upp än mer pengar än vad dessa FF-hus kostar? ... och objektiven som görs i så små serier lär väl även de bli onödigt dyra. Skalfördelar är bra ibland.
FF är en rätt prisvärd kompromiss eftersom flera av tillverkarna nu verkar satsa mycket av sina utvecklingsansträngningar i det segmentet nu. FF-senorerna ligger exv. två designgenerationer före MF-sensorerna i exv. Fujis och Pentax-MF-kameror nu. APS-C -utvecklingen släpar lite den med. Vi har i åratal fastnat på 24 MP som ju kom redan i NEX 7 generationen från Sony och andra tillverkare. Inga varken bakbelysta eller bakbelysta stackade sensorer har vi fått än i det formatet heller (om vi räknar bort uträknade avsomnade Samsung).
De senaste åren har det varit i FF-segmentet det har hänt.
Makten
Aktiv medlem
Suck. Det var ju inte jag som drog upp Hasselblad och Fuji.
Om det är RX1 du syftar på så har den ett 35/2. Som dessutom av många anses vara DET bästa trettiofemmillimetersobjektivet någonsin. Jag som ägt två exemplar skriver under på det.
-------
Over and out!
martinot
Aktiv medlem
Nu känns det som om du medvetet obstruerar och tjafsar för tjafsandets skull. Men OK. Jag skall försöka svara logiskt och konsekvent.
Nej, det stämmer.
Det var jag som tog upp de som exempel på spegellösa kameror med MF-sensor då du påstod att Sony hade spegellösa med de största sensorerna (av okunskap, slarv eller glömska, lägger jag mig inte i).
Det var däremot du som jämförde och klagade på att MF-kamerahusen var fysiskt större än Sony A7.
Det menar jag är fel att jämföra då du då jämför kamerahus med olika stora sensorer. Knappast rättvist.
Sedan när jag påpekade att Sony med A7 inte heller hade de minsta spegellösa kamerahusen, och jämförde med GM5 och X-E3, så protesterade du att de hade olika sensorstorlek!
Snacka om total inkonsekvens! Dessutom i samma tråd.
Du kan inte både ha kakan och äta den; dvs. ta upp vissa argument när de behagar dig, för att senare i samma tråd avfärda exakt samma argument när de inte behagar dig.
Vi är inte hala och oärligt debatterande politiker (förhoppningsvis).
Nej, det stämmer.
Det var jag som tog upp de som exempel på spegellösa kameror med MF-sensor då du påstod att Sony hade spegellösa med de största sensorerna (av okunskap, slarv eller glömska, lägger jag mig inte i).
Det var däremot du som jämförde och klagade på att MF-kamerahusen var fysiskt större än Sony A7.
Det menar jag är fel att jämföra då du då jämför kamerahus med olika stora sensorer. Knappast rättvist.
Sedan när jag påpekade att Sony med A7 inte heller hade de minsta spegellösa kamerahusen, och jämförde med GM5 och X-E3, så protesterade du att de hade olika sensorstorlek!
Snacka om total inkonsekvens! Dessutom i samma tråd.
Du kan inte både ha kakan och äta den; dvs. ta upp vissa argument när de behagar dig, för att senare i samma tråd avfärda exakt samma argument när de inte behagar dig.
Vi är inte hala och oärligt debatterande politiker (förhoppningsvis).
Det finns både för och nackdelar med ett sent inträde. En fördel är att kunna basera sina grundläggande val på nyare teknik. Nu är ju redan Canon inne på spegelfritt, så en del saker är nog redan avgjorda.
Nackdelarna är att man tappat en del kunder till konkurrenterna och att man inte har fått möjlighet att lära av sina misstag. Varje gång en tillverkare ger sig in på ett nytt område så innebär det att den första modellen har brister. Detta korrigeras sedan i kommande modeller. Canon och Nikon har finslipat på sina spegelreflexkameror under många och det finns inte mycket att gnälla över. Canons spegelfria kameror har fortfarande en del uppenbara saker att förbättra. Eos 80D och Eos M5 kom rätt nära i tid och delar en del teknik. Det är svårt att hitta saker att anmärka på i 80D, men det finns en rad anmärkningar på Eos M5. Canon riskerar alltså att deras första spegelfria kommer kännas mindre perfekt och finslipad än motsvarande Sony-modell. Nikons strategi numer verkar vara att försöka komma på allt sådant internt före lansering. Får hoppas att det lyckas och att även Canon lyckas med det.
PMD
Aktiv medlem
Anledningen skulle väl vara som samma som gjorde att Sony använder E-fattningen för småbild, men med FE-objektiv. Canon skulle förstås behöva tillverka småbildsobjektiv för EF-M-fattning om de tillverkade en EOS-M-kamera med småbildsensor.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Sony kunde också bytt fattning. Förmodligen var de rädda för intrycket av att introducera ytterligare en fattning med kompatibilitetsproblem men rent logiskt tycker jag inte det håller ihop eftersom jag tvivlar att många ämnar använda APS-C gluggar på en kamera i A7/A9 serien. Får se vad som händer. Canon vågade ju släppa EF fattningen 1987 och gjorde en icke-kompatibel EF-S serie. En FF spegellös fattning skulle ju ändå innebära full sömlös kompatibilitet med alla EF objektiv med en enkel adapter.
Jag skulle hoppas på den största möjliga diametern med det minsta möjliga registeravståndet för maximal flexibilitet.
Nu skriver jag samma sak för tredje gången: Huvudpoängen är det omvända. Att kunna använda spegelfria FF-objektiv till APS-C-kameror. Precis som Sony (FE till APS-C) och Leica (SL-objektiv till T-husen) gör.
Det är rätt många Sony A6500-ägare som uppskattar att de kan använda ett FE 70-200/2,8 på sin kamera.
Nu rör du ihop det. Det var FD-fattningen de släppte 1987 med EOS-systemet och EF-fattningen. 2003 kom EF-S-fattnignen med Eos 300D.
Redan EF-M-fattningen ger full kompabilitet med EF- och EF-S-objektiven via adapter. Det behövs inte en fattning till för att nå dit.
Det är tekniskt idealiskt. Men befintlig EF-M-fattning är antagligen mest praktiskt för kunderna och en bättre affär för Canon.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Jag menade "släppa" som att "släppa" vid lansering av en ny produkt. På kamerasidan är en fattning bara ett hål med förstärkning i ringen runt. Sedan kan man göra vilken koppling som helst därifrån (tänk dig T-fattningen eller Tamrons adaptall fast med elektroniska kontakter emellan). Med ett kort registeravstånd till en FF fattning kan de som absolut måste montera APS-C objektiv från EF-M få göra det med adapter. De med EF-M hus har ju ändå EF objektiv att välja bland men givetvis kan man göra tvörtom med registeravståndet och öka det för FF spegellöst istället för att montera FF spegellöst på EF-M. Tittar man på Nikon-Canon adapters verkar en skillnad på ca 4mm i registeravstånd räcka för en vettig adapter dememellan. Ser dock ingen anledning att möjliggöra en sådan kombination för APS-C EF-M till FF spegellös. Dessutom har ju Canon inga påkostade objektiv för EF-M som en användare av en sådan kamera lär vara intresserad av att montera.
Det finns förstås en möjlighet till. En "dummy mount" som endast är till för adapters. Gör registeravståndet väldigt kort. Sedan monteras antingen en adapter till EF-M, eller en till en ny FF spegellös fattning eller en till EF fattning. Det är ju bara ett hål i kamerahuset vi pratar om med elektroniska kontakter trots allt. Det minns ingen mekanisk koppling då Canons EF objektiv haft endast elektronisk kontakt sedan 1987.
Senast ändrad:
PMD
Aktiv medlem
Det går ju ofta att göra en liten kamera större genom att montera ett extra grepp, antingen bara en enkel konstruktion som gör kameran lite större för högerhanden, eller ett vertikalgrepp/batterigrepp.
Tvärtom är däremot rätt sällsynt.
gamleJ
Aktiv medlem
Ur en rent teknisk synvinkel så verkar EF-M som en trolig väg men då glömmer vi de mjuka värdena. Många vill inte sätta en extra metallbit framför sitt nyköpta objektiv, tex EF 85 1.4 is. Eller en adapter före 2x konvertern följt av ett 300 2.8 l is, EF-M må vara en hur bra lösning som helst men mängder av Canonägare kommer bli förbannade oavsett. Jag är övertygad om att Canon har gjort marknadsundersökningar kring vad kunderna önskar och ställer detta mot vad som är de bästa tekniska lösningarna. Vad som i slutändan kommer ut av detta ska bli spännande att följa. I mitt tycke och många andras skulle lösningen med stort hus=EF och litet=EF-M eller ny fattning vara den bästa lösningen i övergången till spegellöst. Canon tappar på så vis inte massa kunder initialt och kan sedan med smarta hussläpp få över de flesta till nya fattningen lite successivt. Skulle absolut kunna tänka mig att bli kvarlurad på detta vis
PMD
Aktiv medlem
EF-S-fattningen är ju kompatibel med EF på kamerasidan.
Det är väl ingen som har förfäktat att Sony valde E-fattningen även för småbildskamerorna för att de hoppades att folk skulle använda halvformatsobjektiv på dem?
Även EF-M har väl en "sömlös" kompatibilitet med EF? ("Seamless" borde f.ö. översättas till "skarvlös" eftersom det mer handlar om skarvar än sömmar i det uttrycket).
Finns det några problem (som inte har med kontrastfokus att göra) med att använda ett EF-objektiv på en EOS-M-kamera?
Ja, se sista stycket i inlägg #43. Finns det några riktigt ljusstarka FE-objektiv till Sony E-fattning? Det kanske ger ett svar på hur ljusstarka objektiv en EF-M-fattning på en småbildskamera skulle klara.
Ur en rent teknisk synvinkel så verkar EF-M som en trolig väg men då glömmer vi de mjuka värdena. Många vill inte sätta en extra metallbit framför sitt nyköpta objektiv, tex EF 85 1.4 is. Eller en adapter före 2x konvertern följt av ett 300 2.8 l is, EF-M må vara en hur bra lösning som helst men mängder av Canonägare kommer bli förbannade oavsett. Jag är övertygad om att Canon har gjort marknadsundersökningar kring vad kunderna önskar och ställer detta mot vad som är de bästa tekniska lösningarna. Vad som i slutändan kommer ut av detta ska bli spännande att följa. I mitt tycke och många andras skulle lösningen med stort hus=EF och litet=EF-M eller ny fattning vara den bästa lösningen i övergången till spegellöst. Canon tappar på så vis inte massa kunder initialt och kan sedan med smarta hussläpp få över de flesta till nya fattningen lite successivt. Skulle absolut kunna tänka mig att bli kvarlurad på detta vis
Jag är helt övertygad om att de som vill ha ett tjockt spegelfritt kamerahus för att slippa använda adapter är försvinnande få. Själv använder jag redan adapter för att fotografera med Eos M-hus och EF-objektiv.
Jag är liksom du övertygad om att Canon gör kundundersökningar och inte bara gissar på sin kammare.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Men Martain, handlar inte tråden om Canons möjliga spegellösa FF-kamera? Den intressanta frågan tycker jag är om Canon och Nikon kommer göra spegellösa tjockisar a la DSLR:er eller om de kommer passa på att krympa sina hus också. Är det verkligen skrivet i sten att en majoritet av Canons spegellösa användare kommer ha de preferenser Canon tror de har idag när de bara skeppar stora FF DSLR:er. Hur kommer de hantera att de nu slipper ha ett spegelhus och ett längre registeravstånd undrar i alla fall jag. Jag undrar även om de kommer tumma på en del andra principer som folk vant sig från DSLR:erna med.
Fuji har ju inga FF-hus utan de har ju satsat på MF istället av något skäl som jag inte riktigt vet. Sony sköter ju APS-C lite med vänster hand så där har ju Fuji och andra kunnat få verka rätt fritt utan att Sony stör alltför mycket även om A6xxx-serien också sålt bra trots betydligt mindre ansträngningar från Sony än när det gäller FF. Frågan är väl om inte APS-segmentet kommer fortsätta att hamna lite i skuggan när den mer prestigefulla fajten börjar på allvar mellan de största tillverkarna.
Vem vet, det kanske visar sig vara ett smart marknadsmässigt beslut att hålla sig borta från FF-segmentet när det brakar loss för då ryker nog de marginaler exv. Sony har där nu. Ribban för att ta sig in kommer att ligga högt tekniskt och höjas ytterligare och marginalerna kommer krympa så det kommer nog bli tuffare än det är nu.
jonas18z
Avslutat medlemskap
Klart att det är rykte men nu är det inte bara rumorssidor utan dpreview
https://m.dpreview.com/news/3943910...the-offensive-in-the-mirrorless-camera-market
https://m.dpreview.com/news/6893376...n-will-go-full-frame-mirrorless-within-a-year
Astroscapist
Aktiv medlem
Ena artikel hänvisar lite till Canonrumours samt pratar inte om FF utan om spegellösa överlag. De satsar ju faktiskt en del på segmentet. De har flera modeller ute nu. Det som går trögt är ju produktion av nya dedikerade EF-M objektiven. Jag gisssar på att det beror på att alla EF och EF-S faktiskt passar riktigt bra med adapter.
De andra artikeln handlar ju en Sony-representant som står där och gissar.
/Stefan
Senast ändrad:
gamleJ
Aktiv medlem
Du har betydligt fler möjligheter att bilda dig en uppfattning om vilken väg Canon kommer ta än vad jag har som gissar utifrån rykten och vad som sägs på forum. Jag hoppas ur en ekonomisk synvinkel att du har rätt gällande adaptern, dvs att de flesta Canonägare liksom du tycker det är en bra lösning.
Angående gissningar från kammaren så vore en tråd som denna med utgångspunkt i ett Cr1-rykte omöjlig utan ett visst mått av gissande. Frågan är hur länge till Canon och Nikon ska hålla oss på halster. Skulle vara skönt att slippa gissa
