RFSL-vykort med nazisthälsning i kyrkan...

[Erik Schalin]

hansen2 skrev:
Yes, något annat vore väl ändå orimligt?



Det där förstog jag inte. Eller menar du att jag kanske skulle ha försökt dubbelregistrera konton men misslyckats?

/Johan

Det enda jag kan läsa är vad du tycker, inga sakliga argument om varför du tycker och därmed förtjänar ett svar.

Tydligare kan jag nog inte få till det.

I princip håller jag med dig om aliaskonton men jag kan till viss del förstå behållningen av Heather-kontot.

Det är ju detta EOs alla omskrivna projekt handlar om. Hur utsatt man kan bli i vissa minoriteter.

Jag kan också se ett värde med aliaskonton för en etablerad fotograf för att kunna testa bilder utan sitt etablerade namn.

 

[Erik Schalin]

d-drum skrev:
...Vore hon det så skulle det tex vara mer passande att hon bedrev sin kampanj inom den kyrka hon är med i, och tror på, istället för offentligt.

Que?????

 

[Erik Schalin]

ekeponken skrev:
shopping? sex?

Dina exempel haltar i tyngd.
Från shoppningens ytlighet.
Till ngt av människans mest utlämnande uttryck, sex.

 

[d-drum]

Erik Schalin skrev:
Que?????

Hej,
nu förstår jag inte riktigt vad det var du tyckte var så konstigt.

Det är väl inte så märkligt att man behandlar olika åsikter inom en organisation just inom organisationen. Jag tror det skulle upplevas ytterst amatörmässigt om tex den nya regeringen hade fört diskussionen om sin budgetproposition offentligt. Detta är ju något de gör internt och när de är klara så presenterar de resultatet.

Vad jag menar är att om elisabeth Ohlson Wallin är kristen och med i en kyrka så vore det naturliga för henne att vilja denna kyrka väl oavsett om hon tycker annorlunda i någon fråga. Denna fråga skulle hon då ta upp i en intern debatt för att föröka reda ut och lösa. När den interna debatten är slutförd så kan de presentera sitt resultat för allmänheten.

Hoppas att jag uttryckt mig så att du förstår min mening.

/D

 

[Erik Schalin]

Heather Star skrev:
Jag känner en som heter Bertil och bär kvinnokläder ibland? han är inte ett dugg konstig, jo i andras ögon men själv tycker han att han är hyvens.

Det du pratar om är det som kallas för normativitet dvs att kvinnor bär kjol och män bär byxor.... vänta nu! Kvinnor bär byxor, kostym och slips ops men va fanken de har jo manliga kläder?

Ledsen att behöva påpeka det men det finns inga specifikt manliga kläder kvar. Endast specifikt kvinnliga.

 

[Erik Schalin]

d-drum skrev:
Vad jag menar är att om elisabeth Ohlson Wallin är kristen och med i en kyrka så vore det naturliga för henne att vilja denna kyrka väl oavsett om hon tycker annorlunda i någon fråga. Denna fråga skulle hon då ta upp i en intern debatt för att föröka reda ut och lösa. När den interna debatten är slutförd så kan de presentera sitt resultat för allmänheten.

Hoppas att jag uttryckt mig så att du förstår min mening.

/D

Jo men meningen verkar konstig.
EOW (med flera enligt henne) är utfryst från kyrkan. Hur för man en konstruktiv debatt då?

Sedan handlar inte bilderna om den lokala församlingen i kyrkan utan om samhllet i stort.
Men va fan till & med påven har uttryckt sitt missnöje. Det kan väl knappast ses som ngn lokalt upprörande företeelse?

 

[xandx]

d-drum skrev:
H

Varför inte homosexuella skulle vara bra för barn (naturligtvis generellt och inte absolut) får du fråga dessa instanser om. Själv kan jag tänka mig att deras övervägande byggs på att tex pedofili är ca 25 gånger vanligare bland homosexuella än bland heterosexuella, något som självklart inte talar till barnens fördel.



/D

Hustrumisshandel och våld inom hemmet är 100% valigare bland oss heterosexuella, skulle det betyda att vi alla heterosexuella män är hustrumisshandlare och inte bör få gifta oss?

Jösses, snacka om att generalisera och tänka bakvänt.

Säg som det är istället för att gömma er bakom siffror och idiotiska påståenden, ni gillar inte homosexuella.

När det gäller gud så är man så präktig som kristen och säger sig leva efter bibeln osv.. men vi andra som inte tror på gud och som varje dag måste stå ut med denna i min mening konstiga människosyn, får vi inte leva som vi vill? Lev ni mer er bibel så lever vi andra utan den. Jag personligen tycker kristendomen är ett skämt och bör hållas på avstånd från oss valiga dödliga som inte vill ha med den att göra. Och behåll er egen tro för er själva och sluta springa och projicera den på andra. Det finns ett liv efter bibeln.

Vad säger Buddhister, Agnostiker, Hinduister osv..?

Kristna har en tendens att tro att det är de som har rätten att bestäma över andra eterssom de tror på gud.

 

[Graal]

När blev homosexualitét onormalt? Det har funnits i alla tider och det finns även inom djurvärlden. Enligt den rätta bibelöversättningen var den första människan dessutom tvåkönad.

 

[hansen2]

xandx skrev:
Hustrumisshandel och våld inom hemmet är 100% valigare bland oss heterosexuella, skulle det betyda att vi alla heterosexuella män är hustrumisshandlare och inte bör få gifta oss?

Jösses, snacka om att generalisera och tänka bakvänt.

Hmmm, fler som generaliserar ... 100% ?

Har hört (observera: hört) av en lesbisk kvinna att det inte är helt ovanligt med våld inom lesbiska förhållanden. Det är ju ingen direkt vetenskap men jag tror fullt och fast att hon vet bättre än mig hur det går till inom den lesbiska "communityn".

/Johan

 

[Erik Schalin]

xandx skrev:
När det gäller gud så är man så präktig som kristen och säger sig leva efter bibeln osv.. men vi andra som inte tror på gud

På vad sätt skiljer sig ditt levnadssätt från en kristen?

 

[Graal]

Graal skrev:
Generalisering är väl en slags försvarsmekanism och en av de stora mänskliga svagheterna, ett sätt för hjärnan att sortera så att det blir enklare att förstå. Jag läste om det i gymnasiepsykologin i början av 70-talet och det är en av de få saker jag kommer ihåg från min skoltid. Jag vet inte om det ingår i gymnasieututbildningen idag men det borde det göra. Generalisering är väl grunden för all form av diskrimineringstänkande?

Citerar mig själv.

 

[d-drum]

xandx skrev:
Hustrumisshandel och våld inom hemmet är 100% valigare bland oss heterosexuella, skulle det betyda att vi alla heterosexuella män är hustrumisshandlare och inte bör få gifta oss?

Jösses, snacka om att generalisera och tänka bakvänt.

Säg som det är istället för att gömma er bakom siffror och idiotiska påståenden, ni gillar inte homosexuella.

När det gäller gud så är man så präktig som kristen och säger sig leva efter bibeln osv.. men vi andra som inte tror på gud och som varje dag måste stå ut med denna i min mening konstiga människosyn, får vi inte leva som vi vill? Lev ni mer er bibel så lever vi andra utan den. Jag personligen tycker kristendomen är ett skämt och bör hållas på avstånd från oss valiga dödliga som inte vill ha med den att göra. Och behåll er egen tro för er själva och sluta springa och projicera den på andra. Det finns ett liv efter bibeln.

Vad säger Buddhister, Agnostiker, Hinduister osv..?

Kristna har en tendens att tro att det är de som har rätten att bestäma över andra eterssom de tror på gud.

Hej,
Naturligtvis är hustrumisshandel 100% vanligare i heterosexuella äktenskap än i homosexuella.
Vad detta har med rätten att adoptera att göra förstår jag dock inte alls.
Vad gäller äktenskap så ingås det mellan två myndiga personer, det finns också möjlighet att skiljas. Detta gäller ju inte för barn. Som barn är du helt beroende av dina föräldrar och kan inte välja några andra föräldrar.
Trodde detta var en självklarhet som de flesta insåg men tydligen inte...

När det gäller kristna så får du nog lov att acceptera att de gör sig hörda ibland vare sig du vill det eller inte. Dvs på samma sätt som politiker, Djurgårdsanhängare, djurrättsaktivister och andra intressegrupper gör sig hörda.
Jag har ialla fall ingen lust att leva i ett samhälle där den rätten tas ifrån oss.

/D

 

[Johan Okker]

Och nu vaknade Jaroslaw, lika ödmjuk som vanligt.

Du går ju in i samma sorts anala inskränkthet som delar av de grupper du kritiserar och fjärmar dig från. Kritiken framstår dock mest vara grundad i okunskap och fördom.

Graal sammanfattade det bra i sitt inlägg om generalisering.

mvh

 

[xandx]

Erik Schalin skrev:
På vad sätt skiljer sig ditt levnadssätt från en kristen?

Jag springer inte runt och dömmer människor efter en skrift som bevisligen är handskriven av mäniskor och inte någon Gud..!

Men den kristna kärleken är så klart ofelbar, rent ut sagt ren och skär bullshit. Visa mig Gud så skall jag tro på honom..? var öär bevisen att Gud existerar, kanske på kanal 5 i programet Medium

Ja jag generalisrerar, jag generaliserar eftersom den simpla humanistiska principen är att varje mäniska är okränkbar men den är förmodligen fel eftersom kristna säger att homosexuella, transexuella eller andra som på något sätt inte stämmer överens med bibelns praxis har fel

Säg mig hur skall man bevisa att Gud har fel?

När det gäller 100% våld så kanske det skall vara 98% ?

 

[d-drum]

Graal skrev:
När blev homosexualitét onormalt? Det har funnits i alla tider och det finns även inom djurvärlden. Enligt den rätta bibelöversättningen var den första människan dessutom tvåkönad.

Onormalt är det som inte förekommer mest.
Det är tex onormalt att födas med bara ett ben.
I detta lägger ialla fall inte jag in någon värdering. Tyvärr har ju ordet onormalt fått en negativ klang men jag tycker inte det skulle vara bättre att använda tex avvikande så jag använder onormalt.

/D

 

[xandx]

d-drum skrev:
Hej,
Naturligtvis är hustrumisshandel 100% vanligare i heterosexuella äktenskap än i homosexuella.
Vad detta har med rätten att adoptera att göra förstår jag dock inte alls.
Vad gäller äktenskap så ingås det mellan två myndiga personer, det finns också möjlighet att skiljas. Detta gäller ju inte för barn. Som barn är du helt beroende av dina föräldrar och kan inte välja några andra föräldrar.
Trodde detta var en självklarhet som de flesta insåg men tydligen inte...

När det gäller kristna så får du nog lov att acceptera att de gör sig hörda ibland vare sig du vill det eller inte. Dvs på samma sätt som politiker, Djurgårdsanhängare, djurrättsaktivister och andra intressegrupper gör sig hörda.
Jag har ialla fall ingen lust att leva i ett samhälle där den rätten tas ifrån oss.

/D

Så homosexuella får inte adoptera för att de kan vara potentiella pedofiler

Jöses, jag sa inte att kristna inte får utöva sin religion, jag sa att jag är trött på att hela tiden rätta mig efter deras synsätt.

djurrättsaktivism är ingen tro.

 

[xandx]

Johan Okker skrev:
Och nu vaknade Jaroslaw, lika ödmjuk som vanligt.

Du går ju in i samma sorts anala inskränkthet som delar av de grupper du kritiserar och fjärmar dig från. Kritiken framstår dock mest vara grundad i okunskap och fördom.

Graal sammanfattade det bra i sitt inlägg om generalisering.

mvh

Jaja så vad då?
Jag ser att du också vaknat, och tagit fram ett nytt fint ord "anala"

Du generaliserar jo mig eller? Du får nog sopa rent framför din egen dörr.

 

[Erik Schalin]

xandx skrev:
Jag springer inte runt och dömmer människor efter en skrift som bevisligen är handskriven av mäniskor och inte någon Gud..!

Och det menar du att kristna gör?

Sedan noterar jag att resten av din text jag plockade bort från citatet bara är ett ordkväljande över ngt slags missnöje.

Min fråga blev alltså aldrig besvarad.

Vad skiljer DITT levnadssätt från en kristen?
Jag frågar alltså inte efter vad du INTE gör utan vad DU gör utöver vad den kristna gör.

 

[Johan Okker]

xandx skrev:
Men den kristna kärleken är så klart ofelbar, rent ut sagt ren och skär bullshit.

Vad gäller kärleksbudskapet är ett av de mest centrala temata "älska din nästa såsom dig själv", att kalla det budskapet för bullshit säger tyvärr mera om dig Jaroslaw än om något annat.

Om vi lyfter ut det budskapet ur den kristna kontexten och istället tänker oss det som en normativ/etisk utgångspunkt i samhällelig/mellanmäsnklig utveckling/strävan är det fortfarande bullshit?

mvh

 

[Johan Okker]

xandx skrev:
Jaja så vad då?
Jag ser att du också vaknat, och tagit fram ett nytt fint ord "anala"

Du generaliserar jo mig eller? Du får nog sopa rent framför din egen dörr.

Generaliserar? Jag tolkar dina ganska kategoriska uttalanden som resultat av t ex en inskränkthet eller kanske rädsla.

Slå upp den etymologiska betydelsen för ordet om du är osäker.


mvh