Resekamera
- Trådstartare qddem
- Start datum
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Glöm inte bort Olymps E450+14-42. minsta äkta spegelreflex och har 4/3 format. Kan fås i kit för 2000:-. Ta bort sökaren, den snabbare fasdetekterande autofokusen och lägg till bildstabilisering i huset och 3000:- så får du EPL-1. Jag tycker att det fortfarande är lite nyhetens behag i dessa spegellösa kameror - vilken vinst tillverkarna måste göra - ta bort saker och höj priset, vilken grej! Givetvis erbjuder NEX, EP serien, GF,G,GH serierna och NX serien betydligt bättre bildkvalitet över basISO än vilken kompakt som helst dock.
qddem
Medlem
Härlig summering!
Jag tittade på den här recencionen: http://www.imaging-resource.com/PRODS/NEX5/NEX5A.HTM
och NEX verkade suverän.
Om man skulle välja det mindre objektivet, är det bara zoom funktionen man tappar då? eller påverkar det bilderna på andra sätt?
and30ers
Aktiv medlem
Fasta objektivet till Lumix GF1 är 20mm (x2 = 40mm), ett normalobjektiv med största bländare är f/1.7. Jag skulle klara mig gott med 40mm med vetskapen om att jag kan ta bra bilder även i sämre ljus.
Fasta objektivet till NEX 5 är 16mm (x1,5 = 24mm), ett vidvinkelobjektiv med största bländare är f/2.8 vilket är 1⅓ bländarsteg sämre än f/1.7. I samma ljusförhållanden klarar du dig med ISO 400 och f/1.7 jämfört med ISO 1000 och f/2.8. Med ett zoomobjektiv och bländare f/4 får du skruva upp ISO till 2000 i samma fotosituation. Då 24mm är för mycket vidvinkel för mig skulle jag helt klart välja zoomen till en NEX.
Optiska egenskaperna på Sony 16/2.8 är INTE bättre än på Sonyzoomen 18-55 OSS, snarare tvärt om. Zoomen är helt OK och dessutom med metallskal så den känns lyxig även i handen.
OM Lumix GF1 känns "för stor" finns nya GF2 som är lite mindre. Den har lite modernare specifikationer men tappar rattar och knappar till förmån för pekskärm vilket jag gärna undviker. En annan nackdel med GF2 är att den sälj i paket med ett sämre vidvinkelobjektiv 14mm f/2.8.
Senast ändrad:
qddem
Medlem
Sjysst! Jag var faktiskt i affären idag och tyckte att med GF1, NEX-5 och G12 i hand att G12an verkade väldigt lovande, så jag köpte den.
Men efter att ha petat upp paketet försiktigt (eftersom jag ska ge bort den) och pillat med den i några timmar så tycker jag att den ger jättebra bilder, jag har inte provat den i dagsljus än men dom bilderna bör ju vara suveräna också.
Jag känner mig dock lite besviken. Jag får inget riktigt djup i bilderna. Saker måste vara jätte nära för att få till den snygga suddiga effekten i bakgrunden.
Kan det tänkas att de andra kamerorna klarar det bättre? vilka faktorer spelar in i detta?Jag kan fortfarande byta kameran tror jag.
Men efter att ha petat upp paketet försiktigt (eftersom jag ska ge bort den) och pillat med den i några timmar så tycker jag att den ger jättebra bilder, jag har inte provat den i dagsljus än men dom bilderna bör ju vara suveräna också.
Jag känner mig dock lite besviken. Jag får inget riktigt djup i bilderna. Saker måste vara jätte nära för att få till den snygga suddiga effekten i bakgrunden.
Kan det tänkas att de andra kamerorna klarar det bättre? vilka faktorer spelar in i detta?Jag kan fortfarande byta kameran tror jag.
Helmetrock
Aktiv medlem
Det som har med det att göra i det här fallet är sensorstorleken. G12 har den allra minsta sensorn och får alltså det allra längsta skärpedjupet.
Någon av modellerna med större sensor ger kortare skärpedjup. Kortast skärpedjup får man med så stor sensor som möjligt ihop med så ljusstarkt objektiv som möjligt. Längre brännvidd med samma sensor och ljusstyrka kan ge en kraftigare oskärpa, men inte kortare skärpedjup.
qddem
Medlem
Tack för snabbt svar.
Jag får väll försöka byta in G12 mot NEX-5 och se hur det ser ut.
Helmetrock
Aktiv medlem
Det tror jag blir fint 
AFJ
Aktiv medlem
Jag tycker det avgörande måste vara hur mycket hon vill prioritera fotot.
Om jag själv skulle åka till Nya Zeeland i en månad skulle jag försöka få med mig dubbla systemkameror och ett gäng med optik. Jag skulle offra bärbarhet för bildkvalité. För mig skulle bra bilder från en sådan unik resa vara något jag prioriterade högt.
Din vän kanske har helt andra prioriteringar. Kanske räcker det med att dokumentera resan och då är säkert en G12 perfekt, eller kanske ännu hellre en S95 som är ännu mindre att ha med i fickan.
Eller så är hon så äventyrlig att kameran skall med på dykning, vandringar i djungeln, bergsklättring och då kanske en liten kompakt som är vattentät är ännu bättre.
Utan att veta vad hon verkligen prioriterar blir det ju väldigt svårt att ge råd.
Sedan skall väl kameran användas även efter resan och då kanske det skall vägas in också.
Om jag själv skulle åka till Nya Zeeland i en månad skulle jag försöka få med mig dubbla systemkameror och ett gäng med optik. Jag skulle offra bärbarhet för bildkvalité. För mig skulle bra bilder från en sådan unik resa vara något jag prioriterade högt.
Din vän kanske har helt andra prioriteringar. Kanske räcker det med att dokumentera resan och då är säkert en G12 perfekt, eller kanske ännu hellre en S95 som är ännu mindre att ha med i fickan.
Eller så är hon så äventyrlig att kameran skall med på dykning, vandringar i djungeln, bergsklättring och då kanske en liten kompakt som är vattentät är ännu bättre.
Utan att veta vad hon verkligen prioriterar blir det ju väldigt svårt att ge råd.
Sedan skall väl kameran användas även efter resan och då kanske det skall vägas in också.
MattiasL
Aktiv medlem
Det beror verkligen på vad man menar med att prioritera fotot. För mig skulle det lika gärna kunna betyda att ha med så lite som möjligt. Men det beror på hur teknikkrävande ens fotografi är.
Jag har rest omkring med en hiskelig massa grejor. Hade jag verkligen prioriterat fotot, hade jag bara tagit med mig ett hus och en fast vidvinkel. Nu blev det istället att jag prioriterade att ha många olika möjligheter att ta samma bild, och skaffade mig ett problem att bestämma mig.
Jag har rest omkring med en hiskelig massa grejor. Hade jag verkligen prioriterat fotot, hade jag bara tagit med mig ett hus och en fast vidvinkel. Nu blev det istället att jag prioriterade att ha många olika möjligheter att ta samma bild, och skaffade mig ett problem att bestämma mig.
qddem
Medlem
Tack för svar du har en poäng.
Det kändes som att G12 an knappt hadde någon vinkel alls. Hur mycket mera yta får man in i en bild med till exempel NEX-5 16mm pankake objektiv? finns det bra exempel på detta någonstans?
qddem
Medlem
Jag bytte min g12 mot en Nex-5 idag och efter att ha lekt med den nu någon timme så tycker jag att den definitivt ger mycket bättre bilder. Denna blir det så nu ska jag bara slå in den.
Den har ett mycket snyggare oskärpedjup och den tar upp lika mycket plats i fickan.
Tack för alla svar. God jul på er.
Den har ett mycket snyggare oskärpedjup och den tar upp lika mycket plats i fickan.
Tack för alla svar. God jul på er.
Frocli
Aktiv medlem
16mm pancake motsvarar 16x1,5=24mm på en fullformat.
24 mm ä'r rejäl vidvinkel, passar bra på resor.
Även om Canon G12 får fina recensioner rekommenderar jag Lumix LX5 fär bättre objektiv , och lättare, mindre kamera.
Både G12 och LX5-s bilder blir brusiga över ISO400, så tänker du göra sådana bilder.-- Nex 5 är valet, med det kan du göra högklassiga bilder upp till ISO3200.
Varför de blir mer brusiga? NEX har 8 gånger större sensor.
