Rekomendera Objektiv

[apersson850]

Att ge upp IS på optik med brännvidder på 200 mm och däröver kan knappast anses vara något annat än korkat i dagens läge. Har man inte råd med IS där anser jag det vara bättre att vänta ett tag, och spara lite mer, låna av lämplig rik moster eller något sådant.

Så länge brännvidden räcker till föredrar jag mitt EF 70-200 mm f/4L IS USM före EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM, men jag hade inte köpt en EF 70-200 mm f/4L USM för att ersätta 70-300 med. Möjligen en EF 70-200 mm f/2,8 USM, men då rinner ju priserna iväg igen.

 

[Magnus090]

men han ska ju inte ersätta sitt 70-300 han väljer ju mellan dom objektiven.

 

[apersson850]

Jo, det begrep jag också.
Men det spelar väl ingen roll? Om man inte har något av dem tidigare, då får man välja ett som man vill ha. Om man har ett, men inte vill ersätta det med ett annat, då är det knappast det andra man sak välja om man inte hade det första heller.

Den förklaringen inser jag är så glasklar att ingen kan missförstå!

 

[Tiagubben]

Ok, tack så mycket jag väljer nog den dyrare 70-200/4L IS USM men nu kommer frågan igen om min väska(LowePro Rezo 160 AW) får plats med allt.

 

[apersson850]

För att återknyta till en tidigare fråga:

Blixt använder man när någon del av motivet är för mörkt. På natten och/eller inomhus är det ofta hela motivet. I solsken kan det vara ett ansikte i skugga eller liknande, som behöver lysas upp.
I alla dessa fall är en 430 EX II klart att föredra framför 220. jag köpte 580 EX II i USA, därför att den var billigare än 430 EX här i Sverige.

 

[photographer]

apersson850 skrev:
Att ge upp IS på optik med brännvidder på 200 mm och däröver kan knappast anses vara något annat än korkat i dagens läge. Har man inte råd med IS där anser jag det vara bättre att vänta ett tag, och spara lite mer, låna av lämplig rik moster eller något sådant.

Så länge brännvidden räcker till föredrar jag mitt EF 70-200 mm f/4L IS USM före EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM, men jag hade inte köpt en EF 70-200 mm f/4L USM för att ersätta 70-300 med. Möjligen en EF 70-200 mm f/2,8 USM, men då rinner ju priserna iväg igen.

Du menar säkert en EF 70-200 mm f/2,8 IS USM eller hur allt annat vore ju korkat ;-)

//Peter

 

[apersson850]

För egen del, absolut. Men jag menade faktiskt utan IS (större bländare är ju ett steg i alla fall) i just detta fall, för att hålla nere kostnaderna.

Prisskillnaden var inte så stor i USA att jag inte kunde köpt 2,8, med IS, men jag tycker den är för klumpig för det jag vill ha den till.

 

[Jonas Gunnarssson]

Lånar tråden lite...

Jag går i tankar att införskaffa ett objektiv men har viss beslutsångest. I första steget vilken typ jag ska satsa på och sen såklart märke, modell osv. Äger idag en 400d, kitobjektivet och ett EF 100 - 300. Fotar ganska brett, men mest olika miljöer (både med och utan människor). Jag känner att ett (super)vidvinkel vore roligt, men ngt mer åt normalhållet kanske är mer rationellt? Priset får helst inte rusa iväg för mkt så Sigma och liknande är såklart också intressanta.

Har väldigt svårt att bestämma mig: ef 50 1,8 verkar som det absolut mest prisvärda (men det omfånget täcks redan av mitt kitobjektiv). Å ena sidan vill jag ha ett supervidvinkel, ex 18 för att verkligen få just vidvinkel och inte normal som 24 nästan blir. Fast det sistnämnda är å andra sidan antagligen mer användbart.

Snälla, tipps och kommentarer mottages mkt tacksamt. Gärna konkreta förslag på schysta gluggar också

 

[Madmax85]

70-200 4L är sjukt bra grejor, man får för runt 4500-5000beg

 

[Bokeh]

Lånar tråden lite...

Jag går i tankar att införskaffa ett objektiv men har viss beslutsångest. I första steget vilken typ jag ska satsa på och sen såklart märke, modell osv. Äger idag en 400d, kitobjektivet och ett EF 100 - 300. Fotar ganska brett, men mest olika miljöer (både med och utan människor). Jag känner att ett (super)vidvinkel vore roligt, men ngt mer åt normalhållet kanske är mer rationellt? Priset får helst inte rusa iväg för mkt så Sigma och liknande är såklart också intressanta.

Har väldigt svårt att bestämma mig: ef 50 1,8 verkar som det absolut mest prisvärda (men det omfånget täcks redan av mitt kitobjektiv). Å ena sidan vill jag ha ett supervidvinkel, ex 18 för att verkligen få just vidvinkel och inte normal som 24 nästan blir. Fast det sistnämnda är å andra sidan antagligen mer användbart.

Snälla, tipps och kommentarer mottages mkt tacksamt. Gärna konkreta förslag på schysta gluggar också

Supervidvinklar är väldigt roliga att fota kreativt med, jag kan rekomendera Tokina AT-X 11-16/2,8 Pro, jag funderar starkt på att köpa den själv.
EF-50/f1.8 gluggen köper väl dom flesta bara för den är billig, men vad skall man använda den till på en APS-C kamera ? Porträtt säger många, men den ger ju en gräslig bokeh, helt oandvändbar till porträtt om man har kvalitetskrav, då är EF 85/f1.8 ett mycket bättre val för det jobbet, om du frågar mig i allafall.

/kent

 

[Jonas Gunnarssson]

Tackar för svaren! Efter mkt funderande och surfande samt ett inköp av just ef 50 1,8 så börjar bilden klarna. Köpte den sistnämnda just för att den kändes så prisvärd, och i jämförelse med kitobjektivet så känns det som ett lättöverkommligt uppköp. Tänker väl f ö använda det lite som jag använt kitobjektivet också; kanske inte porträtt, men väl miljöbilder. Nåväl, nu är det supervidvinkel som gäller. Har så många schysta bilder i huvudet jag kan tänka mig med ett dylikt. Ska genast kolla upp Tokinan. Kom gärna med fler förslag.

Tack

 

[keckax]

Tackar för svaren! Efter mkt funderande och surfande samt ett inköp av just ef 50 1,8 så börjar bilden klarna. Köpte den sistnämnda just för att den kändes så prisvärd, och i jämförelse med kitobjektivet så känns det som ett lättöverkommligt uppköp. Tänker väl f ö använda det lite som jag använt kitobjektivet också; kanske inte porträtt, men väl miljöbilder. Nåväl, nu är det supervidvinkel som gäller. Har så många schysta bilder i huvudet jag kan tänka mig med ett dylikt. Ska genast kolla upp Tokinan. Kom gärna med fler förslag.

Tack

Sigma 10-20 är kalasbra, men inte så ljusstark. Fast något billigare.

/K

 

[bengt-re]

EF-50/f1.8 gluggen är tråkig, jag hade rekomenderat att köpa en begagnad EF-50/f1,4 istället som är bra mycket bättre. Den fungerar bra på f1,6-1,8 och är skarp på f2,0.

 

[Gutta]

....
.........................
EF-50/f1.8 gluggen köper väl dom flesta bara för den är billig, men vad skall man använda den till på en APS-C kamera ? Porträtt säger många, men den ger ju en gräslig bokeh, helt oandvändbar till porträtt om man har kvalitetskrav, då är EF 85/f1.8 ett mycket bättre val för det jobbet, om du frågar mig i allafall.

/kent

Amen (som i kyrkan alltså);-)

 

[Agathorn]

Tackar för svaren! Efter mkt funderande och surfande samt ett inköp av just ef 50 1,8 så börjar bilden klarna. Köpte den sistnämnda just för att den kändes så prisvärd, och i jämförelse med kitobjektivet så känns det som ett lättöverkommligt uppköp. Tänker väl f ö använda det lite som jag använt kitobjektivet också; kanske inte porträtt, men väl miljöbilder. Nåväl, nu är det supervidvinkel som gäller. Har så många schysta bilder i huvudet jag kan tänka mig med ett dylikt. Ska genast kolla upp Tokinan. Kom gärna med fler förslag.

Tack

Jag har Canons egna 10-22 mm och är helnöjd. Vet inte om det ligger över din budget eller ej dock.
Sigma vidvinkel skall också vara bra ifall man håller sig undan ett måndagsex. Så var beredd på att prova flera ex.

 

[Erik Schalin]

Hej, jag funderar om vilket nästa objektiv som jag ska köpa, just nu har jag endast 18-55mm.
Ni kan väl ge lite förslag om vilka ni har eller skulle vilja ha och gärna varför.(maxbudget = 6000kr)

Tack på Förhand

Mathias

Inget om du inte saknar ngt!