Redigera tiff bild 8 samt 16 bitars?

[Linis]

Hej!

Jag har fått bilder som egentligen var färdigredigerade och ner sparade i 8bitars.

Såg att jag var tvungen att "städa" bilderna lite, tex klona bort störande hårstrån etc.

Fick sen reda på av fotografen att jag först skulle ändrat tillbaka till 16 bitars, sen redigerat, sparat ner i 8bitars.
Men som sagt, jag redigerade i 8 bitars också och sen sparade om bilden.

Hur mkt information förlorar jag, är det värt att göra om allt igen i 16 bitars?

 

[jimh]

Det är inte helt omöjligt att det i vissa fall kan löna sig att redigera i 16-bitarsläge även med råmaterial i 8 bitar. Men som med all 16-bitarsredigering visar sig fördelarna först om du gör stora förändringar i bildens toninnehåll.

Om du bara duttar damm och gör små färgförändringar finns det ingen vinst att hämta i 16 bitar.

 

[Linis]

vad är skillnaden gällande 8 & 16 bitars?

 

[jimh]

Skillnaden är antalet möjliga toner per färgkanal. Med 8 bitar har du 256 toner. Med 16 har du 65536. Skillnaden kan vara betydelsefull om man t ex gör en jättestor kontrastförändring. Då kan det uppstå större ytor med samma färgvärde, sk bandning, istället för en mjuk toning.

 

[timofej]

Jim, vad är det för vits att bearbeta en 8 bitar bild i 16 bitarsläge? Informationen finns ju inte där andå. Nivåerna interpoleras i detta fall som jag förstår.

 

[jimh]

Timour, jag är lite osäker på det, men har sett det rekommenderas av personer jag har förtroende för. Jag kan tänka mig att det kanske är betydelsefullt om man gör mer än en bearbetning och att det då motverkar att avrundningarna "byggs på" varandra.

Själv jobbar jag dock aldrig så.

 

[timofej]

Tack för svaret, Jim. Då vet jag det.

 

[Linis]

en fråga till.

lite förvirrad, har fått detta svaret av 2 foto vänner.

När det gäller "städning" som du nämner så är det inte nödvändigt att ändra
till 16 bitar, så länge bilden behålls i ett oförstörbart format (tif, psd,
eps) hela förloppet igenom.
Det är när man gör större förändringar som tex nivåer, färgjusteringar och
liknande som det är nödvändigt att använda 16 bitar.
Och om slutprodukten nu ändå ska vara i 8 bitar, så är det lugnt.
Du har inte gjort något fel och du behöver inte göra om.


och detta av en annan:

Bilden är redan nerkomprimerad, nersparad i 8 bitars, går inte att gå tillbaka till 16 bitars. Visst du kan välja det i menyn men kvaliteten blir inte bättre.

Detta måste väl betyda att om man har orginalbilden redigerar man allt i 16 bitars, men har man som jag dom redan i 8 bitars så gör det ingen förändring om man ändrar till 16. Har jag förstått allting rätt?

 

[joppis]

Re: en fråga till.

Linis skrev:
men har man som jag dom redan i 8 bitars så gör det ingen förändring om man ändrar till 16. Har jag förstått allting rätt?

Ja det kan göra det. Jag är nog också inne på Jims spår i denna fråga.

Vid större förändringar får mjukvaran större "svängrum" att applicera effekter etc. Mjukvaran kan ju faktiskt skapa ny information baserat på ursprunget och det är denna process som blir bättre i 16 bitar kan man säga.

När bilden är färdigredigerad är det möjligt att den extra informationen inte är lika relevent och därför kan filen säkert konverteras tillbaka till 8 bitar.

 

[timofej]

Om du har 16-bit (eller 12-bit) material borde du redigera i 16-bitar. Då får du nyttja av extrabitarna.

Om du har 8-bit material kan du jobba i 16 bitar om du ska göra omfattande och upprepande kontrast- och färgjusteringar. Detta för att undvika avrundningsfel.

Personligen tycker jag att det sistnämnda har obefintlig betydelse.

Mitt råd alltså att jobba i färgdjup som ditt ursprungliga material är. En gång du sparat i 8-bit fortsätt att jobba med dem. Men då tål inte bilden omfattande kontrast- och färgjusteringar. Även om du konverterar till 16-bit.

 

[Tonyeagle]

testa själv-grym skillnad vid t.rx levels

Har ni inte provat så testa själv med en bild med lite dålig kontrast. Kör levels eller curves i 8 resp 16 bitars läge och ändra efter operationen tillbaka till 8 bitar och studera histogramet. Bilden som behandlades i 8-bitarsläge är oftast väldigt "hackig" och saknar info på många ställen. 16-bitarsbilden (som nu är konverterad till 8) har ett jämnt fint histogram med info över hela skalan. Spelar säkert ingen roll vid mindre bilder på weben men vid tryck och stora förstoringar bör man se en klar skillnad.

 

[tbmac]

Har själv aldrig behövt 16 bitar .. dock sa en färgtekniker att om man gör extremt stora färgförändringar eller om det är en gråskalebild så är 16 bitar bra. Visst, teoretiskt är det lätt att säga att 16 bitar är så extremt mkt bättre men om man inte ser skillnaden på utskriften så är det bara slöseri med megabyte och processor / tid...

 

[Niclasfoto]

För städning så ser jag ingen anledning att gå över ("upp") till 16 bitar.


Kör vidare i 8 bitar du.. men rådslå alltid med din uppdragsgivare iNNan du går emot de av honom uttalade rutinerna...


MVH Niclas,

 

[Stisse]

16 bit är igentligen 15 bit, och tonomfånget är 32000.
Om bilen är 8 bit och du konverterar den till 16 bit förändrar du inget i bilden, däremot får du möjligheten att redigera den i 16 bit vilket ger mycket bättre presition i alla förändingar, speciellt i Levels och sharpening.
Jpg stöder inte 16bit så du kan bara spara i TIFF eller PSD.
eller när du är klar så konverterar du tillbaka till 8bit och spar som jpg.
Att du inte skulle se någon skillnad på en 16 rep 8 bit bild är är självklart, men det är slutresutaltet som bli bättre om du redigerar i 16 bit.

/Stisse..

 

[Walle]

Stefan: vad grundar du det på, att 16 bitars färgdjup egentligen skulle vara 15 bitars färgdjup? Det stämmer inte med vad jag har läst i t.ex. Real World Photoshop CS2.

 

[Stisse]

Walle skrev:
Stefan: vad grundar du det på, att 16 bitars färgdjup egentligen skulle vara 15 bitars färgdjup? Det stämmer inte med vad jag har läst i t.ex. Real World Photoshop CS2.

Såg videon "Total Training Advanced PS CS2" och där beskriver han hur 16 bit fungerar.

Öppna en bild och ändra mode till 16bit

Om du öppnar info palletten och klickar på sampler iconen framför "G" i RGB" kan du välja vilken rumd du vill se informationen i infopalletten. Välj 16-bit och du ser att vädet för svart är 0 och värdet för vitt är 32000 någoting.. hade det varit 16 bit hade värdet varit 64000.

/Stisse...

 

[Ola_H]

En analogi från pengavärlden är följande:

Tänk att du anlitar två banker. På båda kan du bara sätta in respektive ta ut i kronor. Däremot räknar den ena internt i ören medan den andra även internt avrundar till kronor.

Båda bankerna ger en årlig sparränta på 0.49%.

Du sätter in 100kr på vardera bank.

Efter fem år har du på "öresbanken" 103 kronor medan du på "kronbanken" fortfarande bara har 100 kronor.

Varför? Jo när kronbanken efter år 1 räknar ut din ränta får de den till 100,49 och avrundar raskt ned till 100 kronor. Detta upprepar sig vid varje årlig ränteberäkning.

Detta kan grovt liknas vid att det kan löna sig att arbeta med 16 bitar även om både indata och utdata är 8 bitar.

 

[tiq]

Om jag ska be nån på en bank förklara nått så hoppas jag att de använder photoshopliknelser, för då skulle jag förstå precis.

 

[jkene]

Min bank använder nog MS Paint - för jag får aldrig någon ränta!

 

[Stisse]

jkene skrev:
Min bank använder nog MS Paint - för jag får aldrig någon ränta!

LOL