Raw till jpg, stor färgförlust

[KristianV3]

Det här kan bli hur komplicerat som helst.
I motsatta änden kanske man kan försöka förenkla det hela?

Har du provat ställa in sRGB i kameran?
Hur blir bilderna då?
Ifall nu programmen i datorn läser av vad färgprofilen stod på när bilden togs, även om du sparade den i RAW, så kanske bilden ser "mera rätt" ut i slut änden om kameran är ställd på sRGB istället.??

Rätta mig om jag har fel!
Men aRGB är väl igentligen inte "större" än sRGB? (Det är ju lika många bitars färg i både sRGB och aRGB.)
Är det inte så att de bara har olika prioritet på färgerna? Alltså att tex rött har en större nyansering i aRGB, men att det då blir något mindre utrymme för någon annan färg?

Så vad finns där att tjäna på att hålla sig till ena, eller andra färgrymden?

Jag hade ARC inställd på aRGB i början. Men för att hålla det enkelt och garantera att bilderna ser OK ut på webben (oavsett läsare! Ifall jag skulle glömma att konvertera till sRGB) så bestämde jag mig för att köra i sRGB hela vägen.
Jag kan inte påstå att jag saknat nått. Tvärt om, jag slipper komma ihåg att konvertera var enda bild till sRGB innan jag lägger upp dem på nätet.

Håll det så enkelt du kan.

/Kristian.

 

[bildsten]

Det här kan bli hur komplicerat som helst.
I motsatta änden kanske man kan försöka förenkla det hela?
---------------------------
Håll det så enkelt du kan.

/Kristian.

I princip håller jag med dej och brukar rekommendera de som bara visar bilder på dator, med projektor/TV, ofta lägger bilder på nätet och lämnar in sina bildfiler till vanliga konsumentlab att köra sRBG rakt igenom. Det är enklast och de förlorar ingenting på det och de slipper problem.

Men för de som skriver ut själva på fotoskrivare eller lämnar till proffsutskrift och dessutom visar bilder med program som kan läsa färgprofiler och endast undantagsvis lägger upp bilder på nätet så kan det vara intressant att använda aRGB. Men de måste vara beredda på att det blir lite extra pyssel med konvertering ibland.

I det här speciella fallet handlar det dessutom om en äldre version av Elements/ACR där det där med färghantering verkar vara något som den vanliga användaren inte ska bekymra sej så mycket om. Men det går att få stil på det, själv har jag inga problem, varken på min gamla laptop med Elements 5 eller min desktop med PS CS 3.

 

[gamleJ]

Jag tycker inte ens att grundproblemet är utrett än, ni är inne och rotar i progaminställningar (som iofs är viktiga!), men kanske högst antagligen inte är roten till problemet.
..........................................

Saker man måste veta:
Vad är kamerans jpg-sparning ställd på? sRGB eler ARGB?
Vad är kameran färgmättnad/kontrast oav ställda på?
-Detta bestämmer hur färgerna på jpg-filerna som kameran spottar ur sig ser ut.

Hur är dina basinställningar för ACR (råkonverteringen som BRIDGE/PS använder)?
Vilken färgrymd är Adobe-programmen inställda på att exportera i?
-Detta bestämmer hur färgerna på jpg-filerna som Adobe spottar ur sig ser ut.

Hur är programmet som VISAR bilderna inställt, kan det "ta hand om" olika färgrymder och visa dem korrekt? -Kan det det, och allt är rätt inställt skall det kvitta med sRGB / ARGB om resultatet visas på en normal skärm.
............................................

Det absolut vanligaste misstaget som folk gör är att anta att kamerans jpg-filer har "rätt" färg. Det har de aldrig. Inte i ett enda känt fall någonsin i digitalkamerans historia (vad det gäller normala kommersiella kameror).
-Det finns två undantag just nu som jag känner till, båda två är specialprodukter för konst-repro. De har specialiserade färgfilter som är gjorda för att efterlikna det mänskliga ögats SML-receptorer så nära det bara är tekniskt möjligt. Den billigare av dem (med en ombyggd/konverterad Nikon-sensor) kostade 400.000 exk moms sist jag kollade.

Det som kameran mäter har absolut ingenting med "riktig" färg att göra. Kameran mäter hur starkt ljuset är i vid tre diskreta våglängdsintervall, som av rent praktiska orsaker är placerade på ungefär rött, grön och blått - eller snarare varmrött, gulgrönt och djupblått i många kameror nuförtiden.

Detta mätresultat, kamerans "råfärger", måste sedan "översättas" till ett annat, standardiserat sätt att visa färger (det är här sRGB, ARGB kommer in). Det sitter en sådan här översättning i kameran - den används när man vill ta jpg direkt i kameran. Adobes bildbehandlingsprogram (och många andra) innehåller OCKSÅ sina egna sätt att överätta färgerna. De kommer inte vara identiskt lika.

Själva översättningen från "råfärger" till "standardiserad" färg, sRGB/ARGB osv) kallas kameraprofil. Du kan inte påverka profilen i kameran (om du inte har Canon, då kan man justera lite med deras egna PictureStyleEditor-program) - men du KAN välja eller påverka profilen som din råkonverterare använder.
.....................................

Har du kommit fram till att du tycker om sättet som kameran gissar in färgerna på, då får du försöka hitta ett sätt att efterlikna detta. Själv tycker jag att det allra vanligaste är att kameran överdriver alla färger så mycket det bara går, för at få en "slagkraftig" bild som imponerar på betraktaren. Om detta är det man söker finns det sätt att göra detta ännu bättre i en egen råkonverterare.

Om man däremot vill ha "naturliga" färger får man hitta (eller tillverka) en kameraprofil som gör just detta med dina råfiler. Man kan välja vilken kameraprofil råfilen ska översättas med när man importerar bilden i Bridge/ACR. Det finns också program och färgkort som kan hjälpa dig att ställa in kameraprofilen "rätt".

Tack för det här. Det gick upp en sak för mig som jag inte förstått riktigt. Vill inte skylta med vad det var hehe men jag har nu testat en hel del. Kan konstatera att ACR gör sin egen tolkning av vad som är bra färger. Det är supertrist att när jag är nöjd med raw filen i ACR efter massa inställningar så blir den helt annorlunda som jpg när den går in i Elements. Genom att fota i raw+jpg med kameran kan jpg filen få en annan karaktär genom inställningar i kameran och på så vis likna raw filen lite mer, men bra blir det ju inte eftersom inställningarna är ganska trubbiga. Crimsom som jag beställer foto av tar ju inte emot annat än jpg och tiff. Det innebär ju att färginställningar i ACR blir ganska meningslösa eftersom jag sedan måste fixa dem igen i Elements. En dum fråga kanske men kan raw filer skrivas ut av fotoskrivare? Finns det i sådant fall någon firma som tar emot råfiler för utskrift?

 

[atotowi]

Alltså nåt är ju galet här. Börjar fundera på om jag inte ska ta ner Elements bara för att testa (låter bli så länge dock.

ACR ändrar inget i RAW filen när du gör justeringar. ACR sparar ändringarna på sidan om antingen i en databas i Elements om det finns en sådan eller som en xmp-fil vid sidan av RAW-filen.

När du från ACR går in i Elements redigerare ska ACR skapa en ny fil (Tiff, PSD, JPG) där ändringarna är applicerade. Det är här som det verkar bli knas. Du verkar inte få en ny fil utan att Elements öppnar RAW filen utan ändringar från ACR.

Jag använder Lightroom (som är ett skal ovanpå ACR) och katalogiserar och fixar med RAW-filerna. Från Lightroom väljer jag att redigera bilden i Photoshop. Då skapas en ny fil med de ändringar jag gjort (i mitt fall har jag valt PSD-format 16-bitar och ProphotoRGB). Den filen öppnas i PS och jag kan fortsätta göra ändringar. Den nya filen stackas (läggs i en hög) med RAW filen.

 

[gamleJ]

Alltså nåt är ju galet här. Börjar fundera på om jag inte ska ta ner Elements bara för att testa (låter bli så länge dock.

ACR ändrar inget i RAW filen när du gör justeringar. ACR sparar ändringarna på sidan om antingen i en databas i Elements om det finns en sådan eller som en xmp-fil vid sidan av RAW-filen.

När du från ACR går in i Elements redigerare ska ACR skapa en ny fil (Tiff, PSD, JPG) där ändringarna är applicerade. Det är här som det verkar bli knas. Du verkar inte få en ny fil utan att Elements öppnar RAW filen utan ändringar från ACR.

Jag använder Lightroom (som är ett skal ovanpå ACR) och katalogiserar och fixar med RAW-filerna. Från Lightroom väljer jag att redigera bilden i Photoshop. Då skapas en ny fil med de ändringar jag gjort (i mitt fall har jag valt PSD-format 16-bitar och ProphotoRGB). Den filen öppnas i PS och jag kan fortsätta göra ändringar. Den nya filen stackas (läggs i en hög) med RAW filen.

Jag skulle inte uttrycka det som att inget av ändringarna går över i den nya jpg filen. Ändrar jag tex färgerna, exponeringen, skärpan så märks det. Däremot ser rawfilen och jpg filen olika ut i färgerna och i lyster.