RAW eller jpg
- Trådstartare GertLind
- Start datum
Det du vinner med RAW är att filen är helt okomprimerad. Du har mycket mer information att jobba med. Du kan i efterhand ändra vitbalans, du har större möjligheter att fixa exponeringen.
Det du ska tänka på är att du måste använda medföljande programvara för att öppna RAW-filer från din *ist. Där kan du göra det viktigaste med bilden och sedan spara den i TIFF och jobba vidare i Photoshop om du vill.
Tänk också på att RAW tar mer plats på minneskortet och kameran blir något långsammare att jobba med.
Goran
Aktiv medlem
lite mer omfattande info i ämnet:
http://www.pixelpixel.org/helpinfo/35_rawor-1.stm#Introduction
Det verkar inte helt enkelt att svara på frågan du har. Man får helt enkelt väga de för och nackdelar som finns mot varandra.
http://www.pixelpixel.org/helpinfo/35_rawor-1.stm#Introduction
Det verkar inte helt enkelt att svara på frågan du har. Man får helt enkelt väga de för och nackdelar som finns mot varandra.
supermax_fred
Aktiv medlem
RAW e rått!
Hej!
Jag gillar att plåta i RAW och om jag har tid att sitta och efterbehandla så är det RAW som gäller. Tyvärr så räcker inte alltid minnet till om man är ute på en längre resa, och då får det bli JPEG.
Hej!
Jag gillar att plåta i RAW och om jag har tid att sitta och efterbehandla så är det RAW som gäller. Tyvärr så räcker inte alltid minnet till om man är ute på en längre resa, och då får det bli JPEG.
aceeo
Aktiv medlem
Beror ju mycket på vad du tänker använda bilderna till.
Själv använder jag endast JPG-högsta upplösningen, har jag iofs mindre minne än du, men tycker kvaliteten blir klart godkänd och enligt vad jag lst skall det heller inte vara några problem att förstora upp det 50x70(har inte själv provat)
Dessutom blir det rätt mycket mindre tid vid datorn om man tar många bilder
// Anders
Själv använder jag endast JPG-högsta upplösningen, har jag iofs mindre minne än du, men tycker kvaliteten blir klart godkänd och enligt vad jag lst skall det heller inte vara några problem att förstora upp det 50x70(har inte själv provat)
Dessutom blir det rätt mycket mindre tid vid datorn om man tar många bilder
// Anders
Benzky
Aktiv medlem
Bäst av allt är RAW + jpeg. Då har man både "kopia" och "negativ" på en gång.
Om man inte har den möjligheten till RAW + Jpeg så finns vad jag har sett batchkonverteringar av RAW till Jpeg för de flesta RAW-format.
Med andra ord finns det oftast ingen orsak att inte köra RAW bortsett från diskutrymmet, eller...
Om man inte har den möjligheten till RAW + Jpeg så finns vad jag har sett batchkonverteringar av RAW till Jpeg för de flesta RAW-format.
Med andra ord finns det oftast ingen orsak att inte köra RAW bortsett från diskutrymmet, eller...
Som jag skrev i mitt första inlägg så blir kameran slöare, ja.
Dynax 7D upplevde jag som ganska slö när den läste ned på kortet; det gick långsamt att vandra i menyerna och bläddra bland bilderna när kameran skriver. Det upplevde jag även på JPEG när bufferten var full.
Varje gång som jag kör jpg så ångrar jag mig efteråt. RAW är det enda sättet att få ut maximalt ur sin kamera, och varför skulle man inte vilja ha så bra kvalitet som möjligt.
Förutom vitbalans och större omfång så ger raw också fantastiska möjligheter lösa svåra ljusproblem. Du kan göra flera råkonverteringar av samma bild men med olika inställningar och sedan enkelt sammanfoga de olika bilderna så att du t ex tar himlen från den bild som du gjort mörkare och lägger ovanpå en annan bild där marken gjorts ljusare.
Ett annat exempel är den här bilden där jag har satt ihop två bilder från samma fil där den ena är korrigerad efter ljuset i lokalen och den andra efter blixtlljuset.
Med Raw kan man också pressa så att man kan fotografera i svagt ljus efter högre iso-tal än kameran annars medger.
Förutom vitbalans och större omfång så ger raw också fantastiska möjligheter lösa svåra ljusproblem. Du kan göra flera råkonverteringar av samma bild men med olika inställningar och sedan enkelt sammanfoga de olika bilderna så att du t ex tar himlen från den bild som du gjort mörkare och lägger ovanpå en annan bild där marken gjorts ljusare.
Ett annat exempel är den här bilden där jag har satt ihop två bilder från samma fil där den ena är korrigerad efter ljuset i lokalen och den andra efter blixtlljuset.
Med Raw kan man också pressa så att man kan fotografera i svagt ljus efter högre iso-tal än kameran annars medger.
Damocles
Aktiv medlem
Själv har jag börjat använda RAW mer och mer. Ett dilemma dock. Jag har också börjat använda det svart/vita läget i kameran med dess grön och rödfilter funktioner. Tycker det fungerar riktigt bra faktiskt. Dock vet jag inget program ännu som kan plocka ur exakt samma resultat ur RAW-filen med högre dynamik, och i photoshop är det ett sabla pillande med channelmixer för att få till det.
Magnus, vet du om DPP stödjer 20Ds svart/vita läge mot RAW-filer. Jag måste erkänna att jag inte ens har installerat DPP ännu.
Magnus, vet du om DPP stödjer 20Ds svart/vita läge mot RAW-filer. Jag måste erkänna att jag inte ens har installerat DPP ännu.
Den versionen av DPP somlevererades med min kamera stöder inte detta, men eftersom det borde gå så kanske den nya versionen funkar. Jag har inte testat just detta i den nya versionen.
Annars är DPP super. Man kollar inte igenom bilder lika snabbt som i c1 men å andra sidan så kan man kolla skärpan i 100% och dessutom smidigt hantera jpg och konvertera dessa till tif. Snabbjobbat är ordet
quarc
Aktiv medlem
Det är klart man kan göra RAW av en JPG, men självklart bara med JPG kvaliteten som fanns där. Har inte sett några program som gör det, men om det inte finns så är det inte svårt att skapa. Tvivlar på att filformatet har någon juridisk betydelse. Men jag förstår tänket. Jag brukar dock tänka upplösning snarare än format. Om jag har en högupplöst bild i RAW eller JPG, så släpper jag ju sälan ut den i full upplösning, utan skalar ner innan jag skickar ut den. Troligen inte juridiskt hållbart det heller om vi nu skall tala om bevis eftersom man kan förstora bilder med fraktala rutiner. Det går säkert att se skillnaden om man blandar in bildexperter, men så komplicerade rättighetsdispyter hoppas jag slippa
quarc
Aktiv medlem
Jag har valt att plåta i JPG av slöhet. Jag har inte tiden eller lusten just nu att sitta och efterehandla alla bilder. När jag kommer in i nästa fotomani så kan jag tänka mig att det kan bli RAW ett tag. Men då måste man vara ännu mer disciplinerad och kasta alla bilder som inte blev perfekta, annars skapar man sig ett enormt lagringsproblem.
matnyttige
Aktiv medlem
Går det inte att göra samma sak med en JPG-fil?
Du kan alltid sätta ihop två jpg-bilder. Men du har inte alls samma möjlighet att ställa in vitbaalansen olika och göra lika stora skillnader i ljuhet eftersom dynamiken är lägre.
