raw eller jpeg?

[Odde2]

En annan del ifrågan som jag tänkt på är hur bildbyråer vill ha sina filer från fotografen.
För små "thumbs" på deras sidor för visning räcker ju såklart jpg, men hur är det om någon köper bilden. Räcker då jpeg eller måste ett Råformat finnas tillgängligt...?

 

[ErlandH]

En annan del ifrågan som jag tänkt på är hur bildbyråer vill ha sina filer från fotografen.

Bildbyråer (och andra kunder) vill ha färdiga bilder. Rawfiler är de sällan intresserade av.

 

[Odde2]

För det första:
Att lagra bilder på ett IT-media, vad det än är, utan backup är ett högriskprojekt. Risken är uppenbara att innehållet går förlorat förr eller senare. Själv lagrar jag bilder på en hårddisk som automatiskt säkerhetskopieras 1 ggr/h till en USB disk med Symantec Backup Exec. Till detta är kopplat två extra USB-diskar vilka växelvis sitter på maskinen medan den andra förvaras på annan geografisk plats. Innehållet på backup disken speglas till den disk som sitter i för tillfället och systemet håller självt reda på att allt successivt går över.
Har egen IT-firma sedan mer än 20 år och skulle aldrig fått en företagsförsäkring med mindre.

För det andra:
En bra tummregel är att när en disk är fylld till mer är 2/3-delar går hastigheten ner. Hur mycket beror på hur fragmenterad disken är.

Ja, att säkerhetskopiera är något jag måste bli bättre på!!

Dock så kanske jag nu bara använder 1/8 av det totala diskutrymmet.

 

[Odde2]

Bildbyråer (och andra kunder) vill ha färdiga bilder. Rawfiler är de sällan intresserade av.

Tackar så mye för det snabba svaret!

 

[Rommel]

Med tanke på Terje så är det bra med RAW filer för att "bevisa" äktheten. Visst går de också att manipulera med tror knappast de flesta har den kunskapen.

/Stefan

 

[Odde2]

Med tanke på Terje så är det bra med RAW filer för att "bevisa" äktheten. Visst går de också att manipulera med tror knappast de flesta har den kunskapen.

/Stefan

Så du tror att iom Terjes framfart så kommer det att bli mera aktuellt att få behöva kunna visa sina Råformatsbilder... Tragiskt om så skulle vara fallet!

 

[Rommel]

Så du tror att iom Terjes framfart så kommer det att bli mera aktuellt att få behöva kunna visa sina Råformatsbilder... Tragiskt om så skulle vara fallet!

Nej det tror jag inte.
Tror dock det blir mer aktuellt att vara säker på att kunna bevisa äktheten hos de fotografer som allmänheten litar på är äkta vara och som livnär sig på att visa äkta vara.
Det blir oerhört mkt enklare att kunna visa RAW filen för en panel än att låta en hel befolkning granska bilderna och en efter en lägga fram bevis.

För egen del fotar jag RAW men inte för att bevisa nåt utan för att kunna dra alla fördelar med en så fin sensor som de flesta DSLR har.
Men för de andra som som fotar JPG och lever för att ta äkta naturtrogna bilder så kanske RAW blir ett enkelt sätt att bevis. Man kan ju fota JPG+RAW och enbart spara de RAW filer man publicerar och får priser för.

/Stefan

 

[Henry Fredrikson]

Den externa hårddisken funkade klockrent ibörjan, men verkar ha blivit långsammare å långsammare ju mer bilder jag lagt in på den. Dock så har jag en massa minne kvar på den, så den borde ju inte va så långsam...

Dock så kanske jag nu bara använder 1/8 av det totala diskutrymmet.

Du har händelsevis inte en dator med både USB-1 och USB-2 portar eller satt i en USB-Hubb som bara klarar USB-1? Ett misstag som är lätt att begå.

Att en USB-Disk skulle gå ner i fart p.g.a. 1/8-dels beläggning låter högst osanolikt.
Skulle det bero på skrivfel skulle Du rimligen även få meddelanden om att det inte går att skriva till Disk alls då och då.

Du gör möjligen inte en massa annat över USB parallellt? USB klarar en maximal kapacitet per USB-nav, inte per port.

 

[Odde2]

Du har händelsevis inte en dator med både USB-1 och USB-2 portar eller satt i en USB-Hubb som bara klarar USB-1? Ett misstag som är lätt att begå.

Att en USB-Disk skulle gå ner i fart p.g.a. 1/8-dels beläggning låter högst osanolikt.
Skulle det bero på skrivfel skulle Du rimligen även få meddelanden om att det inte går att skriva till Disk alls då och då.

Du gör möjligen inte en massa annat över USB parallellt? USB klarar en maximal kapacitet per USB-nav, inte per port.

Nej, läser bara upp bilderna. Iof så läser jag upp mina Nikonbilder i Canons enkla DPP(pga min dators usla kapacitet) om det nu skulle göra någon skillnad. Det har ju även där funkat klockrent förut, så det problemet kan de väl inte vara...

Ska prova att köra med en annan Usbport. Hur ser man vilken port som skulle vara USB 1 eller USB 2 då??

 

[Odde2]

Nej det tror jag inte.
Tror dock det blir mer aktuellt att vara säker på att kunna bevisa äktheten hos de fotografer som allmänheten litar på är äkta vara och som livnär sig på att visa äkta vara.
Det blir oerhört mkt enklare att kunna visa RAW filen för en panel än att låta en hel befolkning granska bilderna och en efter en lägga fram bevis.

För egen del fotar jag RAW men inte för att bevisa nåt utan för att kunna dra alla fördelar med en så fin sensor som de flesta DSLR har.
Men för de andra som som fotar JPG och lever för att ta äkta naturtrogna bilder så kanske RAW blir ett enkelt sätt att bevis. Man kan ju fota JPG+RAW och enbart spara de RAW filer man publicerar och får priser för.

/Stefan

Vad är det som igentligen gör att en RAW-fil inte kan "Terjas" den också?
Man ser väl exif på både Råfilen och jpeg...Är det såpass mye enklare att manipulera en jpeg än en Råfil?


/Johan

 

[Henry Fredrikson]

Hur ser man vilken port som skulle vara USB 1 eller USB 2 då??

Något enkelt sätt utöver medföljande handbok känner jag inte till. Går Du in i "Enhetshanteraren" så får Du hårdvarubeteckningar på kortet men sedan ska man söka ut vad de står för.

Men har det fungerat så är det väl enklast att prova så att Du då inte använde en annan port.

Är det en bärbar dator?
Bärbara datorer har så kallad "mobil" teknik. D.v.s. de flesta kretsar är termostatstyrda. Eftersom hastighet och belastning i kombination producerar värme så minskas hastigheten om temperaturen stiger.
En bärbar dator är suveränt snabb på att titta efter om det finns något att göra men tröttnar snabbt när arbete finns p.g.a. värmeutvecklingen. Att hålla på med bilder i RAW och konvertera dem till JPG är processorkrävande och utvecklar mycket värme.

Ett vanligt problem med en bärbar är damm. Kylningen försämras successivt. Sätt en kraftig dammsugare mot alla ventilationshål på datorn och sug en stund. Det kan avsevärt förbättra kapaciteten på datorn en tid. Du kan även prova att suga i utblåsningshålet på datorn, med en damsugare, när Du tycker den går långsamt för att testa om det är temperatur.

 

[Rommel]

Vad är det som igentligen gör att en RAW-fil inte kan "Terjas" den också?
Man ser väl exif på både Råfilen och jpeg...Är det såpass mye enklare att manipulera en jpeg än en Råfil?


/Johan

Hur manipluerar du en råfil? Hade du källkoden för Canon rawfilhanterings? Det har iaf inte ens Adobe

/Stefan

 

[Henry Fredrikson]

Hur manipluerar du en råfil? Hade du källkoden för Canon rawfilhanterings? Det har iaf inte ens Adobe

/Stefan

Med "Digital Photo Professional" från Canon som följde med kameran.

 

[Henry Fredrikson]

Ocx

Hur manipluerar du en råfil? Hade du källkoden för Canon rawfilhanterings? Det har iaf inte ens Adobe

/Stefan

Dessutom så tillhandahåller Canon OCX:er för RAW formatet som man kan installera i andra program. Jag har t.ex. installerat en i "Windows Live Foto Galery" så att jag kan titta på RAW filerna den vägen.

OCX:erna kan ju vanligen integreras i vilken modern programkod som helst. Jag har inte studerat dem, eftersom jag inte haft anledning, men vanligen kan man både läsa och skriva via dem. Det innebär inte att man får tillgång till koden, man får färdigskrivna funktioner som man integrerar i sin programkod.

 

[Rommel]

Du har missuppfattat lite om hur Raw filer fungerar. Raw filer i dess nativa form, ej DNG konverterat manipuleras inte så lätt. Du tänker på rawkonvertering där man framställer en kopia med bildbehandlingjusteringarna.


---
I am here: http://maps.google.com/maps?ll=56.182929,14.768888

/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

 

[Henry Fredrikson]

Du har missuppfattat lite om hur Raw filer fungerar. Raw filer i dess nativa form, ej DNG konverterat manipuleras inte så lätt. Du tänker på rawkonvertering där man framställer en kopia med bildbehandlingjusteringarna.

Jag vet inte om detta var riktat till mig men jag utgår från det.

Det finns väl inget enhetligt RAW format vad jag vet. Det finns ett antal tillverkarspecifika RAW format. Jag borde skrivit CR2 i min kommentar.
Tar jag en CR2 fil och editerar den med "Digital Photo Professional" så växer RAW-filen.
Tog en bild som blev 27,979 MB. Gick in och skärpte bilden lite och efteråt var filen 28,230 MB.
Filen ökar eftersom formatet både behåller ursprungliga värden och gjorda förändringar.

 

[Rommel]

Jag vet inte om detta var riktat till mig men jag utgår från det.

Det finns väl inget enhetligt RAW format vad jag vet. Det finns ett antal tillverkarspecifika RAW format. Jag borde skrivit CR2 i min kommentar.
Tar jag en CR2 fil och editerar den med "Digital Photo Professional" så växer RAW-filen.
Tog en bild som blev 27,979 MB. Gick in och skärpte bilden lite och efteråt var filen 28,230 MB.
Filen ökar eftersom formatet både behåller ursprungliga värden och gjorda förändringar.

Jo, den var riktad till dig. Filen växer efersom jpg previewen och dess nya justeringar bakats in i Raw filen. Själva Raw bilden i sig är oförändrad.


---
I am here: http://maps.google.com/maps?ll=55.933881,14.310078

/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

 

[Henry Fredrikson]

Jo, den var riktad till dig. Filen växer efersom jpg previewen och dess nya justeringar bakats in i Raw filen. Själva Raw bilden i sig är oförändrad.


---
I am here: http://maps.google.com/maps?ll=55.933881,14.310078

/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

Jag förstår inte vad vi diskuterar? Det var ju detta jag skrev:
"Filen ökar eftersom formatet både behåller ursprungliga värden och gjorda förändringar. "

Att en Thumbnails behålls vet jag inget om men görs det så är det extremt ineffektivt eftersom det tar lika lång tid att att öppna en mapp med 500 oediterade RAW bilder som 500 editerade med "Digital Photo Professional".

För övriga program jag har används Thumbs.db som alltid.

 

[Rommel]

Jag förstår inte vad vi diskuterar? Det var ju detta jag skrev:
"Filen ökar eftersom formatet både behåller ursprungliga värden och gjorda förändringar. "

Att en Thumbnails behålls vet jag inget om men görs det så är det extremt ineffektivt eftersom det tar lika lång tid att att öppna en mapp med 500 oediterade RAW bilder som 500 editerade med "Digital Photo Professional".

För övriga program jag har används Thumbs.db som alltid.

Du påstod att du med DPP kunde manipulera en råfil. Det är ingen manipulation att filen lagrar bildbehandlingsinfo och annan info. Råfilen i sig är fortfarande intakt.
Jag påstod innan i annat inlägg att Raw formatet Oftast räcker för bevis att man inte manipulerat bilden om man nu skulle behöva det. Jpg fil är simpelt att manipulera.


---
I am here: http://maps.google.com/maps?ll=55.933886,14.309832

/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

 

[Falumas]

Vad är det som igentligen gör att en RAW-fil inte kan "Terjas" den också?
Man ser väl exif på både Råfilen och jpeg...Är det såpass mye enklare att manipulera en jpeg än en Råfil?


/Johan

Som dom andra redan sagt så är det svårt att bara manipulera en RAW-fil, men NEFar innehåller dessutom en checksumma (det hävdas att checksumman är crackad nu så att det skulle gå). Med hjälp av den checksumman kan man kolla om filen är manipulerad eller inte.

/Karl