RAW, Brus mm

[Björn_]

Hittade ingen tråd om detta på sonysidan...

Allt sedan jag köpte min A700 har jag gnällt på brus och wb mm. Hoppas ni inte blir trötta på mig efter allt gnäll. I alla fall, jag har blivit rekommenderad åtskilliga gånger att köra RAW istället, för att komma runt problemet. Gissa vad, jag har börjat med RAW!
Många tycker att det medföljande programmet suger, men jag valde att installera det ändå, eftersom jag hade det hemma. Ja, det kanske inte var det smidigaste jag varit med om, men det funkar ju för test i alla fall. Jag har kört RAW förut, men la ner det eftersom det inte gav något direkt mervärde eftersom jag fick så fina bilder direkt ut min kamera D7D
Hur som helst, nu har jag testat en hel del, bruset har kommit för att stanna, det spelar ingen som helst roll om jag kör RAW eller jpeg, men så är det kanske (eller har jag missat något???)
Förutom bruset vid iso200 så är ju A700 bättre på alla sätt, så det blir väl att lära sig att leva med problemen. Hur gör man då?
Har hört bra lovord om noiseninja, är det rätt väg att gå?

Mvh
Björn

 

[CalleStahl]

Hittade ingen tråd om detta på sonysidan...

Allt sedan jag köpte min A700 har jag gnällt på brus och wb mm. Hoppas ni inte blir trötta på mig efter allt gnäll. I alla fall, jag har blivit rekommenderad åtskilliga gånger att köra RAW istället, för att komma runt problemet. Gissa vad, jag har börjat med RAW!
Många tycker att det medföljande programmet suger, men jag valde att installera det ändå, eftersom jag hade det hemma. Ja, det kanske inte var det smidigaste jag varit med om, men det funkar ju för test i alla fall. Jag har kört RAW förut, men la ner det eftersom det inte gav något direkt mervärde eftersom jag fick så fina bilder direkt ut min kamera D7D
Hur som helst, nu har jag testat en hel del, bruset har kommit för att stanna, det spelar ingen som helst roll om jag kör RAW eller jpeg, men så är det kanske (eller har jag missat något???)
Förutom bruset vid iso200 så är ju A700 bättre på alla sätt, så det blir väl att lära sig att leva med problemen. Hur gör man då?
Har hört bra lovord om noiseninja, är det rätt väg att gå?

Mvh
Björn

Kan du ge oss exempel på bilder där bruset stör? Eftersom du bytt från CCD till CMOS så får man lära sig att det förekommer lite brus i lågdagrarna, antingen får du köra ETR eller leva med det.
Bruset är enligt mig i viss grad relaterat till dålig mjukvara med.
Jag säger det ännu en gång testa DxO och se vad du tycker.

 

[bengan-j]

Har hört bra lovord om noiseninja, är det rätt väg att gå?

Mvh
Björn

NoiseNinja är bra.
Min kamera brusar på lägsta ISO också så jag kör noiseninja på alla mina tiff-bilder oavsett ISO. Det smetar inte ut detaljerna nämnvärt så det finns inga baksidor med det tycker jag. (Jag gör tiffar av raw-filerna med avstängd brusreducering i det steget.)

Jag kör den i batchmode, dvs en hel hoper bilder på en gång och då plockar programmet själv rätt profil baserat på EXIF-infon. Det är alltså inte speciellt tidsödande för användaren. (Det kan det vara för datorn däremot men vem bryr sej?) Dom här profilerna kan man göra själv ganska enkelt.

Vissa menar att man brusreducerar bäst redan på RAW-format i råformatskonverteringsprogrammet, men jag tycker NN på tiffen funkar bäst.
Har man råformatskonverterare som är riktigt vass på att brusreducera så kanske det är bästa sättet, men med Raw Developer som jag kör, så är nog ninjan bättre. Sonys eget program är tyvärr inte så kul.

 

[perese]

Vet inte om jag kan hålla med om brus på lågiso.. Jag kör utan problem till upp mot iso 2000 där jag med endast LRs inbyggda funktioner kan vara nöjd med resultatet.

Ni kan kolla på denna länk http://www.dyxum.com/dforum/a100-1600-noise-pro-tips_topic22386_page1.html som gäller främst A100, men jag har applicerat detta recept på A700 med lite modifiering på exposure för att ljusa upp bilden mera.

Bilden blir klart användbar, vilket gör att andra produkter inte behövs (dock Lightroom..)

Lycka till!

 

[mayro]

Björn.

Vad använder du för objektiv ??

 

[Znutt]

NoiseNinja är bra.
Min kamera brusar på lägsta ISO också så jag kör noiseninja på alla mina tiff-bilder oavsett ISO. Det smetar inte ut detaljerna nämnvärt så det finns inga baksidor med det tycker jag. (Jag gör tiffar av raw-filerna med avstängd brusreducering i det steget.)

Jag kör den i batchmode, dvs en hel hoper bilder på en gång och då plockar programmet själv rätt profil baserat på EXIF-infon. Det är alltså inte speciellt tidsödande för användaren. (Det kan det vara för datorn däremot men vem bryr sej?) Dom här profilerna kan man göra själv ganska enkelt.

Vissa menar att man brusreducerar bäst redan på RAW-format i råformatskonverteringsprogrammet, men jag tycker NN på tiffen funkar bäst.
Har man råformatskonverterare som är riktigt vass på att brusreducera så kanske det är bästa sättet, men med Raw Developer som jag kör, så är nog ninjan bättre. Sonys eget program är tyvärr inte så kul.

Hej
Vad använder du för profil för NN. Jag har hatf en A100 innan och till den fans det en profil nästa är A900 jag har inte hittat någon till A700??. Eller har du gjort en egen

 

[Rommel]

Jag har kört NN länge på alla typer av kameror. Bäst tycker jag är att autoprofilera och måste man justerar en aning i efterhand efter tycke.

/Stefan

 

[bengan-j]

Hej
Vad använder du för profil för NN. Jag har hatf en A100 innan och till den fans det en profil nästa är A900 jag har inte hittat någon till A700??. Eller har du gjort en egen

Jag skrev ut ett sånt där färgglatt schackbräde och fotade detta lite lätt ur fokus enligt bruksanvisningen på alla ISO som finns och sparade som profil. Jag fotade profilerna i glödlampsljus bara. Bäst är nog att göra olika profiler i olika vitbalanser. Man kan ha hur många profiler som helst, NN väljer automatiskt den som mest påminner om den bilden som ska rensas.

 

[Björn_]

Tjena,

Tack för all respons. Jag svarar alla här istället så blir det inte så mkt text. Exempel på när det stör är ofta i porträttsammanhang där jag slår blixten i taket. Då får man brus under ansiktet som inte är så snyggt. När min D7D är tillbaka från rep så skall jag köra ett jämförelsetest så man ser exakt (men som som gjort samma byte som jag vet vad jag talar om)
Om jag sätter upp belysning så allt är bra belyst då blir det jättebra, men det funkar ju inte alltid

Jag trodde att man kunde få mindre brus bara genom att köra RAW, men det får man ju inte (?) Allt verkar ju handla om hur man efterbehandlar bilden och då "plockar bort" bruset.

perese, funkade länken för dig? jag ser inga bilder :-(

Mayro, har sett det på alla objektiv i princip. men främst 50 1,4 och tamron 17-50, men också KM17-35

Ni som vet, tar NN RAW filer också, eller måste man konvertera dem i ngt annat först?

Får bli att prova runt lite, blir nog test på både DxO och LR.

//Björn

 

[perese]

perese, funkade länken för dig? jag ser inga bilder :-(

Sorry, insåg efter att jag postat inlägget att jag skulle testa länken, men inte heller jag fick några bilder, är en gammal tråd så det är kanske därför de tar bort sina gamla bilder. Jag bif "mitt" modifierade recept (för LR) samt en bild på iso1600 så att du/ni ser vad receptet kan göra.

 

[Hans_J]

Hej

Följande sida har hjälpt mig att bli mer nöjd med bruset från min A700 på ISO 800 och uppåt.

http://www.photoclubalpha.com/2008/10/23/the-alpha-900-as-a-high-iso-body/

Beskrivningen gäller för A900 men fungerar även bra på A700.

/Hans

 

[perese]

Tackar, skall testa vid tillfälle.

 

[Björn_]

Ett tillägg,

Jag har märkt att det oftast stör mest när jag använder blixt. Utan blixt så kan man krypa upp lite i iso utan att det blir tokigt.
Jag har kört aRGB, enligt länken så skall det va bättre med sRGB, så jag får väl prova med det ett tag och se om det blir bättre. Jag har för mig att jag testat detta innan, och det bör nog inte ge någon ENORM förbättring, men värt att testa.

//Björn

 

[perese]

Sorry, insåg efter att jag postat inlägget att jag skulle testa länken, men inte heller jag fick några bilder, är en gammal tråd så det är kanske därför de tar bort sina gamla bilder. Jag bif "mitt" modifierade recept (för LR) samt en bild på iso1600 så att du/ni ser vad receptet kan göra.

Här är den i större format om ni vill se, http://www.fotosidan.se/pools/view/5413/1930227.htm

 

[CalleStahl]

Ett tillägg,

Jag har märkt att det oftast stör mest när jag använder blixt. Utan blixt så kan man krypa upp lite i iso utan att det blir tokigt.
Jag har kört aRGB, enligt länken så skall det va bättre med sRGB, så jag får väl prova med det ett tag och se om det blir bättre. Jag har för mig att jag testat detta innan, och det bör nog inte ge någon ENORM förbättring, men värt att testa.

//Björn

Kör du med DRO på eller av? Stäng alltid av DRO när du kör med blixt oavsett om du kör RAW eller jpg. Och ha den alltid av om du kör RAW.

Sen om du inte vill bli lurad av histogrammet vid raw fotografering så sätt Contrast till -2 så visar kamerans histogram vad som fångats i raw bilden (och du kommer få samma histogram som i PS/LR/DxO).

 

[Björn_]

Så, nu har jag kört lite LR!

Tja, vad skall man säga? Visst blev det bättre, ganska smidigt att ställa exponering
Jag har per "default" slängt alla felexponerade jpegbilder direkt, men nu kan man ju lattja lite med dem. DxO är ju billigare, så det blir nog ett test på den med. (fan, nu blir det svårt att gå tillbaka)

En dum fråga om färgrymd... spelar den någon roll vad man ställer in i kameran egentligen (argb osv) när man kör RAW? man kan ju ändå välja själv när man exporterar...
Finns det några andra direkta fördelar med LR jämfört med DxO ?
För att "bara" vara en "framkallare" så är den ju rätt dyr... Jag får väl läsa på lite mer, men finns det några som helst editeringsmöjligheter så som stitcha, mappa ihop olika exponeringar osv?

Mvh
Björn

ps Calle: nä, jag kör inte med DRO...

 

[skylifter]

Hej! Jag har följt den här tråden med intresse eftersom jag har likadana problem efter att ha bytt upp mig från minolta 7d till sony 700.
Jag vara undrar en sak, det sägs här att man ska ha "DRO" avstängd, vad står förkortningen DRO för?

 

[js1]

DRO=Dynamic Range Optimizer

Läs länkarna i det här inlägget. Avgör sen själv om DRO är ngt för dig eller inte.

Kör du jpeg kan du med fördel använda DRO:n, Kör du enbart RAW bör du stänga av den.

 

[Björn_]

Har nu kört både LR och DxO ett tag. Vilket som är enklast att använda är väl en vanesak och tycke och smak. Jag gillar batchmode i DxO och hade gärna kört DxO istället för LR. Man kan ju beskära och lite sånt i DxO som man inte kan i LR (rätta mig om jag har fel). Ett stort problem med DxO som jag har är att det inte verkar gå hantera bilderna på ett vettigt sätt. Jag har inte hittat någonstans hur man kan ta bort en raw-fil från disken, är jag knäpp eller ska det verkligen vara så?
I så fall måste man ju ha ett annat program för att sortera ut de bilder man vill spara för att sedan processa dem i DxO...
I LR så kan man ju bara trycka på delete och välja "remove from disk"
Det hade ju varit najs om man kunde få ett workflow i ett och samma program.

//Björn

 

[mapem]

Jag har LR 2.3 och testar DxO lite just nu. Spontant tycker jag att DxO ger skarpare och mer brusfria bilder är LR, och det automatiskt dessutom. Samt kompenserar, likaså automatiskt, för optiska fel hos kamera/objektivkombinationen. Vill man kan man göra manuella justeringar också med kraftfulla verktyg.

Visst kan man beskära i LR, däremot inte räta upp perspektiv, vilket DxO har smarta verktyg för. Vad LR har, men inte DxO, är verktyg för bearbetning lokalt i bilden. Och LR:s arbetsflöde är överlägset.

Jag funderar på att ladda ner LR 3 beta 2 och testa. Det påstå att man har förbättrat bl a brusreduceringen i det. Någon som testat?

Man kan exportera från DxO till Lightroom. Då kulle man kunna kombinera den (som jag tycker) överlägsna råkonverteringen i DxO med workflow och kreativa justeringsverktyg i LR, kanske.