DRO och ISO
- Trådstartare Björn_
- Start datum
Björn_
Aktiv medlem
nya tester
Fick testat DRO utomhus i helgen och det fungerade över förväntan. Jag körde på mitt fisheye eftersom det är lätt att få svårexponerade bilder med det
Testade även med ett tele och det var absolut märkbar skillnad på bilderna. Allt till det positiva. Ja, jag kör ju fortfarande jpeg och inte raw
Jag kan i alla fall säga att det finns användningsområde för DRO, men att det samtidigt finns många gånger då det bör vara avstängt.
//Björn
Fick testat DRO utomhus i helgen och det fungerade över förväntan. Jag körde på mitt fisheye eftersom det är lätt att få svårexponerade bilder med det
Testade även med ett tele och det var absolut märkbar skillnad på bilderna. Allt till det positiva. Ja, jag kör ju fortfarande jpeg och inte raw
Jag kan i alla fall säga att det finns användningsområde för DRO, men att det samtidigt finns många gånger då det bör vara avstängt.
//Björn
Björn_
Aktiv medlem
ISO igen
Jag gjorde ett test med lite olika iso. Jag hade samma bild som jag underexponerade rejält får att få mörka övergångar i bilden (jag har sett fenomenet även i mörka partier på perfekt exponerade bilder). Började på iso 100 och jobbade mig upp till 200 (som ju då bör vara bas-iso enligt tidigare inlägg)
På 100 blir resultatet rent ut sagt uselt och inte förrän vid 200 är det ok. Frågan blir då, är det lönt att någonsin köra på mindre iso än 200?
Jag antar det , eftersom det går att ställa in på kameran (annars hade man väl inte haft med "funktionen" iso 100)
DRO av numera avstängt...
//Björn
Jag gjorde ett test med lite olika iso. Jag hade samma bild som jag underexponerade rejält får att få mörka övergångar i bilden (jag har sett fenomenet även i mörka partier på perfekt exponerade bilder). Började på iso 100 och jobbade mig upp till 200 (som ju då bör vara bas-iso enligt tidigare inlägg)
På 100 blir resultatet rent ut sagt uselt och inte förrän vid 200 är det ok. Frågan blir då, är det lönt att någonsin köra på mindre iso än 200?
Jag antar det , eftersom det går att ställa in på kameran (annars hade man väl inte haft med "funktionen" iso 100)
DRO av numera avstängt...
//Björn
Björn_
Aktiv medlem
Fler användningsområde för DRO
Jag kan inte bestämma mig för vad jag tycker om DRO. Jag kör ju inte RAW som tidigare påpekats och då blir ju faktiskt DRO rätt användbart i vissa situationer. Man kan helt enkelt ta bilder som inte vore möjligt på något annat sätt. Alla RAWförespråkare kan säkert tycka annorlunda, det är ju "bara" att ta en bild i RAW (utan DRO) för att sedan ta fram två (eller tre) olika exponeringar och mappa ihop dem i något program och få samma (okej, lite bättre då) resultat. Har man DRO påslaget tar det... 1 sekund att göra samma sak i kameran...
Så länge det är bra ljus så tycker jag DRO +2 eller till och med +3 kan funka (utomhus) rätt ok faktiskt.
Jag skall snart (säkert, jag lovar ;-) börja köra RAW jag med, och då kanske jag ändrar uppfattning, men det finns helt klart område där DRO kan vara användbart.
Nu tar vi en lite runda till med ISO när jag ändå är igång. En sak som jag fortfarande tycker mig se är att man får mer brus på ISO200 med A700 an vad jag fick på ISO100 med min gamla D7D. Någon som känner likadant, eller är det bara jag?
Mvh
Björn
Jag kan inte bestämma mig för vad jag tycker om DRO. Jag kör ju inte RAW som tidigare påpekats och då blir ju faktiskt DRO rätt användbart i vissa situationer. Man kan helt enkelt ta bilder som inte vore möjligt på något annat sätt. Alla RAWförespråkare kan säkert tycka annorlunda, det är ju "bara" att ta en bild i RAW (utan DRO) för att sedan ta fram två (eller tre) olika exponeringar och mappa ihop dem i något program och få samma (okej, lite bättre då) resultat. Har man DRO påslaget tar det... 1 sekund att göra samma sak i kameran...
Så länge det är bra ljus så tycker jag DRO +2 eller till och med +3 kan funka (utomhus) rätt ok faktiskt.
Jag skall snart (säkert, jag lovar ;-) börja köra RAW jag med, och då kanske jag ändrar uppfattning, men det finns helt klart område där DRO kan vara användbart.
Nu tar vi en lite runda till med ISO när jag ändå är igång. En sak som jag fortfarande tycker mig se är att man får mer brus på ISO200 med A700 an vad jag fick på ISO100 med min gamla D7D. Någon som känner likadant, eller är det bara jag?
Mvh
Björn
CalleStahl
Aktiv medlem
Jag kan bara hålla med om att det verkar finnas brus vid ISO200 på en CMOS men så är det bara i min uppfattning. CMOS är känsligare för rätt exponering, ETR(Expose To the Right är en bra regel oftast. Sen beror bruset väldigt mkt på vilken mjukvara som framkallar bilden; detta är en av anledningarna till att jag kör RAW + DXO.
Lär dig leva med!
Lär dig leva med!
js1
Aktiv medlem
Nej, jag gjorde samma reflektion när jag gick från D5D (som ju har samma sensor som D7D) till A700. Den ger ett lågdagerbrus som inte fanns på D5D:n. Jag kan fortfarande tycka att bilderna från D5D:n hade ett annat liv och lyster och "varmare" färger än bilderna från 700:an och ångrar ibland att jag sålde den.
Mumin_
Aktiv medlem
Angående IDC: tyckte också att det inte hände mycket när man använde vissa funktioner tidigare men nu gör jag alltid grundjusteringarna ,och ibland mer, (raw-bilder) i IDC. Snabb uppstart, hygglig fart på programmet, känns bekvämt och snabbt att jobba i (nu). Och gratis.
Det verkar ta ett tag innan man får ordning på hur man skall använda alla funktionerna på bästa sätt men när man väl gjort det... Att justera vitbalansen genom att "ange gråpunkt" tycker jag dock knasar ur helt ibland.
Det verkar ta ett tag innan man får ordning på hur man skall använda alla funktionerna på bästa sätt men när man väl gjort det... Att justera vitbalansen genom att "ange gråpunkt" tycker jag dock knasar ur helt ibland.
