Rörande jaktlagstiftningen och rätten att gå med kikare på annans mark
- Trådstartare Gurra G
- Start datum
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Johan läs det jag skrivit i båda trådarna så framgår det helt klart vad jag menar i saken.
Det framgår tydligt att jag inte har ngt direkt problem med detta, eftersom jag vet i vilket syfte och hur jag medverkar och ev på gränsen påverkar den naur jag besöker.
Men lagen i sammanhanget bidrar ju till många intressanta mer eller mindre grå soner.
Mvh Niclas,
Det framgår tydligt att jag inte har ngt direkt problem med detta, eftersom jag vet i vilket syfte och hur jag medverkar och ev på gränsen påverkar den naur jag besöker.
Men lagen i sammanhanget bidrar ju till många intressanta mer eller mindre grå soner.
Mvh Niclas,
hansen2
Aktiv medlem
Niclasfoto skrev:
Nej, tveklöst ej!
Men ok. orkar inte kverulering här och nu!
Tveklöst ja! Och känn dig inte angripen för det
Om du utan vapen i hand stör djuren bryter du mot allemansrätten.
Med vapen i hand t.ex utanför tillåten jakttid eller på mark där du inte har jakträtt begår du ett jaktbrott.
Jag är inte juridiskt skolad men jag är jägare med jägarexamen, det du!
))/Johan
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Aldrig läst att spårning är jakt? Då har du nog inte läst långt i jaktlagstiftningen.. Observer att jaklagstiftningen är skriven med tanke på nytta i vissa sammanhang, tex markägarens. Såklart rör den inte på direkt sätt scoutkillen som går och tittar i sin kikare..eller mig när jag sitter på en stubbe där nötskrikan landar en gång i veckan..
Mvh Niclas,
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
hansen2 skrev:
Tveklöst ja! Och känn dig inte angripen för det
Om du utan vapen i hand stör djuren bryter du mot allemansrätten.
Med vapen i hand t.ex utanför tillåten jakttid eller på mark där du inte har jakträtt begår du ett jaktbrott.
Jag är inte juridiskt skolad men jag är jägare med jägarexamen, det du!
/Johan
Då borde vi ju stå likt då
!Låt oss bara vara oeniga, jag har inget problem med det.
Jag har inte sagt att man åker dit om man har kameran ute i skogen, eller en kikare!!
Men jag ser helt klart att spårning som aktivietet är jakt och således kräver sitt tillstånd för att bedrivas seriöst!
Mvh Niclas, som inte känner sig direkt angripen utan mer oförstående oförstådd.
hansen2
Aktiv medlem
Spårning är jakt om syftet är att fånga in eller döda djuret. Men det kanske är som du säger, att vi missförstår varandra? Är det ngt specialfall du tänker på?
Vad jag är inne på är att skogsflanörer av olika slag aldrig behöver oroa sig för att bli jaktbrottslingar. Däremot är det rekommendabelt att studera Allemansrätten så att man inte åker på pumpen. För vem har inte, av tanklöshet, brutit kvistar från levande träd? Många hundägare släpper lös sin hund i skogen under tidpunkter då det inte är tillåtet osv.
/Johan
Gurra G
Aktiv medlem
Inte enligt jaktlagen där det står att du måste ha syfte att döda/fånga för att spårning ska räknas som jakt. Det är mycket möjligt att spårning regleras någon annanstans också men det är allt jag har hittat.
edit: Johan hann visst före med det ovan
Om vi ska punkta upp vad man får och inte får göra så kanske vi kan få ordning på detta någon gång vid jul
-Man får röra sig fritt i naturen så länge man inte stör osv. (Allemansrätten)
-Man får inte jaga på annans mark eller bära vapen på annans mark (ok, på vägar och så vidare, men generellt iaf) (Jaklagstiftningen)
-Viltet får inte ofredas och inte heller förföljas annat än vid jakt (Jaktlagstiftningen)
Om man är ute själv med kamera/kikare jagar man inte.
Man kan nog inte heller påstås störa om man vandrar tyst och stilla i skogen med kamera/kikare.
Står du en halvmeter ifrån ett fågelbo och fotar under häckningen stör du. Springer du efter ett rådjur stör du.
Som jag ser det så är det fritt fram att smyga omkring i skogen så länge du inte stör, markägaren får säga vad han vill. Oavsett hur många som är ute samtidigt.
Det viktigaste är störningsfrågan, ingen störning -> fritt fram.
hansen2
Aktiv medlem
Niclas kan ha helt rätt. Hittar ordet "seriöst" (bedriva spårning) i ett av hans inlägg och då kommer jag att tänka på forskare.
Inte sällan spårar de och förser djuren med sändare för att de sedan skall kunna följa djurens rörelser med pejlutrustning. För att kunna förse djuret med en sändare måste det fångas in och då är vi nog inne och trampar i jaktlagstiftningen.
Ett specialfall alltså. Vi andra dödliga behöver inte fundera på jaktlagstiftningen när vi är ute och fotograferar.
/Johan
Inte sällan spårar de och förser djuren med sändare för att de sedan skall kunna följa djurens rörelser med pejlutrustning. För att kunna förse djuret med en sändare måste det fångas in och då är vi nog inne och trampar i jaktlagstiftningen.
Ett specialfall alltså. Vi andra dödliga behöver inte fundera på jaktlagstiftningen när vi är ute och fotograferar.
/Johan
Graylingman
Aktiv medlem
I praktiken är det säkert inget problem, men som jag bokstavstolkar lagtexten: "Viltet får inte ofredas och inte heller förföljas annat än vid jakt." är formuleringen glasklar. Man får inte förfölja djur! Punkt slut! Enda gången man får göra det är i samband med jakt. Att oerhört långsamt spåra ett rådjur är således inte tillåtet enligt texten. Att däremot sätta sig och vänta på att djuren ska komma till dig är tillåtet.
//Anders
//Anders
Omar
Aktiv medlem
Hej
Lite OT
Jag får inte bryta en kvist, men en markägare kan hugga ner allt
ur naturens och djurens synvinkel:
"Om du utan vapen i hand stör djuren bryter du mot allemansrätten" Vilket är ju rätt, man skall ju vara varsam. Kommer ihåg en tråd på Fotosidan om hjortfotografering i häckeberga där någon jägare sagt till någon naturfotograf att inte försöka fota dem för de kunde stressa djuren (något i den stilen) men jägarna sköt ut ca 1300 dovhortar i området, stressas de inte av det? + de dör på kuppen. Att djur kan stressas pga en människa är ju pga av jakt. Områden där det inte har jagats på länge är djur mindre rädda och blir mindre stressade när de ser människor. Nu finns det knappt några dovhjortar kvar i Häckeberga att njuta av i området, vilket är sorgligt för många. En del naturfotografer får sin inkomst eller delar av den genom att sälja sina djurbilder, finns det inga djur, vad skall de då leva av.
"Många hundägare släpper lös sin hund i skogen under tidpunkter då det inte är tillåtet osv." Störs själv av det, men vid jakt går det tydligen bra.
"För vem har inte, av tanklöshet, brutit kvistar från levande träd?" Själv försöker jag alltid ta mig fram varsamt i naturen, dvs jag följer allemansrätten, men kan tycka att det är sorgligt att om jag själv har följt reglerna och senare ser att området kallhugget (dvs totalt förstört), med stora sår i marken av maskinerna.
"Står du en halvmeter ifrån ett fågelbo och fotar under häckningen stör du" Sånt skall man medvetet absolut inte syssla med. Kom och tänka på att våra rovfåglar är fridlysta, man får inte störa dem, plocka ägg etc. Här nere i skåne så har godsen duvhöks fällor, för att flytta bort dem för de tar en del fasaner som är uppodlade till jakt. Detta stressar duvhökarna mycket samt att en del skjuts när de fångats (vad jag har hört) och det hela är godkänt av länstyrelsen. Intressant när vi tex anklagar de på malta att skjuta rovfåglar när vi själv gör det lagligt. Duvhöken är sällsynt och jag inte fått en ända bild på en sådan. Hörde av en god vän att han var i jaktbutik där en av kunderna skröt med att duvhökar var lätt att få bort genom att placera dem i en papperspåse och sedan sätta eld på påsen.
Jag är varken emot jakt eller skogsbruk, men bör bedrivas mer skonsamt.
Personligen utan att vara markinnehavare eller jägare så tycker jag att markinnehavare och jägare skall ha ett visst ansvar gentimot hela sveriges folk och natur och djur att ha höga naturvärden och inte bara bedriva rovdrift ute i markerna. Naturen tycker jag tillhör oss alla, en nationell egendom.
Att vara skogsägare tycker jag inte innebär att man bara skall tjäna pengar utan även ansvara för lämpliga livsmiljöer. en del köper skog som aktier, hugger ner det direkt för att tjäna pengar utan någon naturhänsyn.
Visst skall man bedriva skogsbruk.
Jag är inte mot jakt men tycker att i många områden är jakttrycket för högt (delas ibland av jägare själv). Jakten är knappt reglerad av staten, det är jägarkåren som bestämmer över våra djur i Sverige och hur många vi får se och njuta av. Vilket innebär att vissa arter har utrotats eller minskats i vissa områden av jägare.
Tex fjällräv och jaktfalk är två väldigt hotade djurarter som man borde försöka hjälpa från statens sida. Jägarkåren var så stark så man beviljade ripjakt, vilket är ju ren nöjesjakt (har man inte fått innan). Ripan är ju en viktig föda för bla Jaktfalk och delvis för fjällräv och minskar man födan för dem ökar man ju inte direkt deras chanser för att finnas kvar i Sverige.
Fotat en del i Vomb, tillhör Malmöstad dvs skattebetalarna, någon jaktförening får jaga där gratis och har satt upp 30 jakttorn. Jägarna tyckte inte riktigt om att jag fotade djur där med mitt camo och tyckte att jag skulle ha en rödmössa på mig och sade att jakträtten gick före allemansrätten. Så jägarföreningen bestämmer helt över naturen där, tex hur många djur som skall finnas etc. Finns ca 100 kronhjortar där och 14 skall skjutas (vad jag har hört), dvs trofejakt. Kronhjorten är ju fridlyst och finns bara på få områden i Sverige. Den i Vomb är ursprungsarten, dvs lite speciell. Jägarna sade att de utfodrar dem i området för att hålla kvar dem, antagligen för att kunna jaga dem i sitt jaktområde. Men problemet som jag ser det om de inte får spridas så kommer de nog inte öka heller och då hållas på den låga nivå och då vara en hotad art. Alla vill inte ha kronhjortar på sina ägor då de skalar av barken på träden. Vid Vomb ligger Klingavälsåns naturreservat och jag tror de får jaga där också.
Jägarkåren gör mycket gott också, skapar viltvatten, utfodrar djuren, minskar viltolyckor etc. Innehar väldigt stort kunnande om naturen.
Vandrade i vindelfjällen för många år sedan och njöt av tysnaden, allemansrätten säger väl att man skall vara "tyst" i naturen eller liknande. Där uppe på fjällheden kom en helikopter typ 50m ifrån mig med jägare som skulle jaga där, det förstörde min naturupplevelse.
Det ställs krav på vanligt folk när de vistas i naturen, vilket är ju rätt, men för naturens skull så är det mer effektiv att ställa högre krav på markägare och jägare.
Aj! nu får jag säkert på huvet
Ps. Jag har många jägare i släkten
Bästa hälsningar
Omar Brännström
Lite OT
Jag får inte bryta en kvist, men en markägare kan hugga ner allt
ur naturens och djurens synvinkel:
"Om du utan vapen i hand stör djuren bryter du mot allemansrätten" Vilket är ju rätt, man skall ju vara varsam. Kommer ihåg en tråd på Fotosidan om hjortfotografering i häckeberga där någon jägare sagt till någon naturfotograf att inte försöka fota dem för de kunde stressa djuren (något i den stilen) men jägarna sköt ut ca 1300 dovhortar i området, stressas de inte av det? + de dör på kuppen. Att djur kan stressas pga en människa är ju pga av jakt. Områden där det inte har jagats på länge är djur mindre rädda och blir mindre stressade när de ser människor. Nu finns det knappt några dovhjortar kvar i Häckeberga att njuta av i området, vilket är sorgligt för många. En del naturfotografer får sin inkomst eller delar av den genom att sälja sina djurbilder, finns det inga djur, vad skall de då leva av.
"Många hundägare släpper lös sin hund i skogen under tidpunkter då det inte är tillåtet osv." Störs själv av det, men vid jakt går det tydligen bra.
"För vem har inte, av tanklöshet, brutit kvistar från levande träd?" Själv försöker jag alltid ta mig fram varsamt i naturen, dvs jag följer allemansrätten, men kan tycka att det är sorgligt att om jag själv har följt reglerna och senare ser att området kallhugget (dvs totalt förstört), med stora sår i marken av maskinerna.
"Står du en halvmeter ifrån ett fågelbo och fotar under häckningen stör du" Sånt skall man medvetet absolut inte syssla med. Kom och tänka på att våra rovfåglar är fridlysta, man får inte störa dem, plocka ägg etc. Här nere i skåne så har godsen duvhöks fällor, för att flytta bort dem för de tar en del fasaner som är uppodlade till jakt. Detta stressar duvhökarna mycket samt att en del skjuts när de fångats (vad jag har hört) och det hela är godkänt av länstyrelsen. Intressant när vi tex anklagar de på malta att skjuta rovfåglar när vi själv gör det lagligt. Duvhöken är sällsynt och jag inte fått en ända bild på en sådan. Hörde av en god vän att han var i jaktbutik där en av kunderna skröt med att duvhökar var lätt att få bort genom att placera dem i en papperspåse och sedan sätta eld på påsen.
Jag är varken emot jakt eller skogsbruk, men bör bedrivas mer skonsamt.
Personligen utan att vara markinnehavare eller jägare så tycker jag att markinnehavare och jägare skall ha ett visst ansvar gentimot hela sveriges folk och natur och djur att ha höga naturvärden och inte bara bedriva rovdrift ute i markerna. Naturen tycker jag tillhör oss alla, en nationell egendom.
Att vara skogsägare tycker jag inte innebär att man bara skall tjäna pengar utan även ansvara för lämpliga livsmiljöer. en del köper skog som aktier, hugger ner det direkt för att tjäna pengar utan någon naturhänsyn.
Visst skall man bedriva skogsbruk.
Jag är inte mot jakt men tycker att i många områden är jakttrycket för högt (delas ibland av jägare själv). Jakten är knappt reglerad av staten, det är jägarkåren som bestämmer över våra djur i Sverige och hur många vi får se och njuta av. Vilket innebär att vissa arter har utrotats eller minskats i vissa områden av jägare.
Tex fjällräv och jaktfalk är två väldigt hotade djurarter som man borde försöka hjälpa från statens sida. Jägarkåren var så stark så man beviljade ripjakt, vilket är ju ren nöjesjakt (har man inte fått innan). Ripan är ju en viktig föda för bla Jaktfalk och delvis för fjällräv och minskar man födan för dem ökar man ju inte direkt deras chanser för att finnas kvar i Sverige.
Fotat en del i Vomb, tillhör Malmöstad dvs skattebetalarna, någon jaktförening får jaga där gratis och har satt upp 30 jakttorn. Jägarna tyckte inte riktigt om att jag fotade djur där med mitt camo och tyckte att jag skulle ha en rödmössa på mig och sade att jakträtten gick före allemansrätten. Så jägarföreningen bestämmer helt över naturen där, tex hur många djur som skall finnas etc. Finns ca 100 kronhjortar där och 14 skall skjutas (vad jag har hört), dvs trofejakt. Kronhjorten är ju fridlyst och finns bara på få områden i Sverige. Den i Vomb är ursprungsarten, dvs lite speciell. Jägarna sade att de utfodrar dem i området för att hålla kvar dem, antagligen för att kunna jaga dem i sitt jaktområde. Men problemet som jag ser det om de inte får spridas så kommer de nog inte öka heller och då hållas på den låga nivå och då vara en hotad art. Alla vill inte ha kronhjortar på sina ägor då de skalar av barken på träden. Vid Vomb ligger Klingavälsåns naturreservat och jag tror de får jaga där också.
Jägarkåren gör mycket gott också, skapar viltvatten, utfodrar djuren, minskar viltolyckor etc. Innehar väldigt stort kunnande om naturen.
Vandrade i vindelfjällen för många år sedan och njöt av tysnaden, allemansrätten säger väl att man skall vara "tyst" i naturen eller liknande. Där uppe på fjällheden kom en helikopter typ 50m ifrån mig med jägare som skulle jaga där, det förstörde min naturupplevelse.
Det ställs krav på vanligt folk när de vistas i naturen, vilket är ju rätt, men för naturens skull så är det mer effektiv att ställa högre krav på markägare och jägare.
Aj! nu får jag säkert på huvet
Ps. Jag har många jägare i släkten
Bästa hälsningar
Omar Brännström
Senast ändrad:
hansen2
Aktiv medlem
Omar skrev:
Jägarkåren gör mycket gott också, skapar viltvatten, utfodrar djuren, minskar viltolyckor etc. Innehar väldigt stort kunnande om naturen.
Det ställs krav på vanligt folk när de vistas i naturen, vilket är ju rätt, men för naturens skull så är det mer effektiv att ställa högre krav på markägare och jägare.
Aj! nu får jag säkert på huvet
Ps. Jag har många jägare i släkten
Bästa hälsningar
Omar Brännström
Det ställs höga krav på både jägarkår och markägare idag. Min erfarenhet är inte att det jagas över måttan. Naturligtvis finns undantagen och det är beklagligt och bör påtalas och straffas där det är möjligt.
Det du tänker på är kanske skogsbolagen? De är ganska bra på skövla stora områden och är kanske inte alltid så noga med att spara boträd åt fåglarna? Lyssnade vi till skogsbolagen hade älgstammen krypts till ett minimum. Men jag känner ingen jägare som håller med.
/Johan
Omar
Aktiv medlem
Hej
Vill bara nämna i Sydafrika, verkar jakt fungera väldigt bra. Tex i National parkerna bedrivs även jakt (nog bara reglerande) där och köttet serveras i restaurangerna, inkomsterna går till skötsel, naturvård etc. Det intressanta är att fastän det bedrivs jakt där så vimlar det av djur och då även föda till rovdjuren, troligtvis skonsam jakt. I områden utanför finns en massa privata parker där det bedrivs jakt som finansierar skötseln och där finns det mycket djur att titta på för de som åker på safari. Konstigt är ändå att djuren inte är speciellt skygga, troligtvis lågt jakttryck. Så tack delvis vare jakten (ekonomiskt) så har man kunnat skydda naturområden med djur. Annars hade det kanske blivit åker.
MVH
Omar Brännström
Vill bara nämna i Sydafrika, verkar jakt fungera väldigt bra. Tex i National parkerna bedrivs även jakt (nog bara reglerande) där och köttet serveras i restaurangerna, inkomsterna går till skötsel, naturvård etc. Det intressanta är att fastän det bedrivs jakt där så vimlar det av djur och då även föda till rovdjuren, troligtvis skonsam jakt. I områden utanför finns en massa privata parker där det bedrivs jakt som finansierar skötseln och där finns det mycket djur att titta på för de som åker på safari. Konstigt är ändå att djuren inte är speciellt skygga, troligtvis lågt jakttryck. Så tack delvis vare jakten (ekonomiskt) så har man kunnat skydda naturområden med djur. Annars hade det kanske blivit åker.
MVH
Omar Brännström
Omar
Aktiv medlem
Jo visst är skogsbolagen nog mycket värre än markägare. En del privata markägare som vill bedriva naturvård på sin mark kanske inte får det, pga av alla regler, som tex måste återplanteras, har träden blåst ner så tror jag att man är skyldig at ta bort dem så man inte har döda träd liggande för spridning av "skadeinsekter" vilket är ju helt naturligt i naturen och viktig för tex hackspettar.
Man skall inte dra en kam över hela jägarkåren. Men jakttrycket tycker jag är alldeles för högt i Skåne, plus alla andra europeiska jägare som kommer hit. Man hjälper ju inte den hotade kronhjortsstammen med att skjuta av 14 styck av 100. Det finns nu en kronhjortsgrupp (bla lä
nstyrelsen) som skall reglera kronhjortsjakten inom de skyddade kronhjortsreservaten som vomb. hade inte denna grupp funnits så hade det säkerligen blivit mer än 14 kronhjortar. Utan för kronhjortområdena är det fri jakt på kronhjort fastän den är en hotad art.
MVH
Omar Brännström
Omar
Aktiv medlem
hansen2 skrev:
Påminner om att jakten fungerar bra på våra breddgrader också
/Johan
Hej
Jovisst.
Var bara mer det att man ser man ser flera hundratal däggdjur per dag där, en härlig känsla. Klart annat klimat, men har sett mycket däggdjur även i USA.
Vid vomb har jag varit mycket nu spejat innan soluppgång bla från jakttorn till typ kl 10.12 och sett ett rådjur, en del kornhjortar pga bröltider men inget annat, kändes heldött, vilket delas av andra jag känner som vistas i området.
MVH
Omar Brännström
Gurra G
Aktiv medlem
Du har rätt att vistas i marken när du vill. Att jaktlaget vill ha på dig en röd mössa är nog för allas säkerhet. Å andra sidan kan man ju köra på lite ömsesidig förståelse, ska dom jaga just där den dagen kan ju du sitta någon annastans, så kanske dom tipsar dig om var man kan hitta bra ställen att sitta på för se djur.
Att godsen fångar in rovfåglar tycker jag är sjukt, hela uppfödning/utsättningsgrejen är kass tycker jag. Håller med dig där.
Och det är väldigt hårt reglerat vad som gäller vid avverkning. Även vi jägare är ganska påpassade.
Välkommen att följa med på jakt här hos mig någon gång så får du förhoppningsvis se jägare som inte är som "jaktskyttarna" på godsen i skåne.
Och att hjortar skulle bli stressade av att fotas måste vara skitsnack, allt är ju relativt och jag tror att alla människor har bra omdöme så jag kan ju vara naiv, det är förstås möjligt att stressa hjortar men inte om man äger sunt förnuft.
Tyvärr är det så att det är skitstövlarna i jägarkåren som syns mest i media
Att godsen fångar in rovfåglar tycker jag är sjukt, hela uppfödning/utsättningsgrejen är kass tycker jag. Håller med dig där.
Och det är väldigt hårt reglerat vad som gäller vid avverkning. Även vi jägare är ganska påpassade.
Välkommen att följa med på jakt här hos mig någon gång så får du förhoppningsvis se jägare som inte är som "jaktskyttarna" på godsen i skåne.
Och att hjortar skulle bli stressade av att fotas måste vara skitsnack, allt är ju relativt och jag tror att alla människor har bra omdöme så jag kan ju vara naiv, det är förstås möjligt att stressa hjortar men inte om man äger sunt förnuft.
Tyvärr är det så att det är skitstövlarna i jägarkåren som syns mest i media
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Re: En samvetsfråga...
Hehe njaej jag spårar i alla fall inte så att det kan styrkas av en sådan eventuell lag.
Men visst ser jag mig som passiv i mitt aggerande när jag är ute i skog och mark. Många gånger har jag suttit orörlig för att vänta in verkligheten runt mig. Den som bedriver aktiv och medveten spårning bedriver i mitt synsätt och tolkning av begreppet en långt mer aktiv aktivitet.
Att jag aktivt skulle gå och tänka på att "nu skall jag minsan vara passiv i mitt agerande".. Nej det gör jag inte, det är bara så att jag är högst passiv men utan att sitta i gömsle. Gömslet representerar såklart den ena änden av skalan, Passiv <----> Aktiv. Jag använder sällan gömsle. För mig kan det ofta ta en halv dag att komma mig 700mm och tillbaka, vilket jag ser som rättså passivt.
Men visst, många jägare är också passiva, men här pratar vi ju om regelrätt uppspårning och då är saken enligt mig en annan.
Visst har jag och säkerligen många med mig gått där i gläntan och fått syn på färska harspår i nysnön. Då har det hänt att jag följt spåren en bit för att lära mig stigen och harens rutin som ju är ett ständigt återkommande mönster. Men inte ser jag det som jakt. Men samtidigt så anser jag att jag närmar mig gråsonen, om den nu finns
Mvh Niclas,
Hehe njaej jag spårar i alla fall inte så att det kan styrkas av en sådan eventuell lag.
Men visst ser jag mig som passiv i mitt aggerande när jag är ute i skog och mark. Många gånger har jag suttit orörlig för att vänta in verkligheten runt mig. Den som bedriver aktiv och medveten spårning bedriver i mitt synsätt och tolkning av begreppet en långt mer aktiv aktivitet.
Att jag aktivt skulle gå och tänka på att "nu skall jag minsan vara passiv i mitt agerande".. Nej det gör jag inte, det är bara så att jag är högst passiv men utan att sitta i gömsle. Gömslet representerar såklart den ena änden av skalan, Passiv <----> Aktiv. Jag använder sällan gömsle. För mig kan det ofta ta en halv dag att komma mig 700mm och tillbaka, vilket jag ser som rättså passivt.
Men visst, många jägare är också passiva, men här pratar vi ju om regelrätt uppspårning och då är saken enligt mig en annan.
Visst har jag och säkerligen många med mig gått där i gläntan och fått syn på färska harspår i nysnön. Då har det hänt att jag följt spåren en bit för att lära mig stigen och harens rutin som ju är ett ständigt återkommande mönster. Men inte ser jag det som jakt. Men samtidigt så anser jag att jag närmar mig gråsonen, om den nu finns
Mvh Niclas,
