Rödstick då foto sparas som JPEG

[Danlo]

Du måste konvertera bilden från Prophoto till till sRGB. Edit-convert to profile.

Explorer och många andra program klarar inte av att visa den enorma färgrymden som Prophoto är.

Men om du ändå bara sparar en jpeg (dvs, kastar bort all information i 16-bitars-filen) efter du färgkorrigerat och lagt en kurva så är Prophoto en onödigt stor färgrymd.

Kör ut en jpeg direkt från Raw-programmet istället.

Obs, tänk på att du måste skilja på "tilldela" profil och "konvertera profil".

Om du TILLDELAR sRGB så klipps de färger som sRGB inte klarar av att visa bara rakt av. Om du KONVERTERAR så räknar Photoshop om färgerna från den större färgrymden till den mindre så att de ser likadana ut i denna lilla färgrymden sRGB.

Good Luck!

 

[David G]

Programmet som behövs för att läsa in färgprofilen i windows är det t.ex Adobe Gamma Loader?

 

[macrobild]

Danlo skrev:
Du måste konvertera bilden från Prophoto till till sRGB. Edit-convert to profile.

Explorer och många andra program klarar inte av att visa den enorma färgrymden som Prophoto är.

Men om du ändå bara sparar en jpeg (dvs, kastar bort all information i 16-bitars-filen) efter du färgkorrigerat och lagt en kurva så är Prophoto en onödigt stor färgrymd.

Kör ut en jpeg direkt från Raw-programmet istället.

Obs, tänk på att du måste skilja på "tilldela" profil och "konvertera profil".

Om du TILLDELAR sRGB så klipps de färger som sRGB inte klarar av att visa bara rakt av. Om du KONVERTERAR så räknar Photoshop om färgerna från den större färgrymden till den mindre så att de ser likadana ut i denna lilla färgrymden sRGB.

Good Luck!

Varför tar du upp Profoto?

Bilden är konverterad från adobe rgb tills-rgb enligt uppgift. Vem har nämt Profoto?

Sedan Daniel är du ute och cyklar vad det gäller Profoto och konvertering till en mindre färgrymd men det är en helt annan fråga.Dvs vad som händer och vad som finns med som anvisning för att en sådan rendering skall bli rätt.

 

[Johan Ahlbom]

macrobild skrev:
Något är felinställt, gjorde en snabbtest med 10.5.2 och resultaet blir identiskt oavsett om bilden ses i Safari eller Photoshop,och oavsett om jag lägger bilden i Adobe rgb eller S-rgb.Är på väg ut, Stefan kan säkert svara.

Tack för att du testade Mikael!

Hoppas nån har svar, blir inte klok på detta problem Nu testade jag att öppna en .NEF fil i Camera RAW, sparade som 8bitars AdobeRGB med alla fyra "Image previews" ibockade. Sedan gjorde jag likadant fast med en konvertering till sRGB, BÄGGE visas som översaturerade med förhandsvisning jämfört med när jag öppnar dem i Photoshop...

i finder blir det dock skillnad mellan bilderna där Adobe RGB blir som den ser ut i Photoshop, däremot så är bägge bilderna riktigt små och försöker jag förstora upp finder fönstret (med coverflow så blir de pixliga...

mvh Johan

 

[macrobild]

skicka din bild som ses olika till mig. [email protected]

 

[macrobild]

Johan
tittade på din bild, och kan både mäta upp och se en liten, liten, pytteliten skilnad om bilden ses i Photoshop, Safari, eller i Finder, dvs markera bilden och använda mellanslag så bilden skalas upp. Det är inte fråga om de skilnader du ser.
Jag använder Adobe ACE som färgmotor i Photoshop medan både Safari och Finder använder Apple CMM.

Beskar din bild för att inte visa innehållet men det ger dig en hint om de skilnader som kan ses, Photoshop, Safari, och till höger Finder.Dvs inga.

 

[macrobild]

Jag lämnar därför över frågan till den mest kompetenta personen jag känner och kan någon svara på varför du ser bilderna så olika på din mac så är det Stefan Ohlsson

 

[Johan Ahlbom]

macrobild skrev:
Johan
tittade på din bild, och kan både mäta upp och se en liten, liten, pytteliten skilnad om bilden ses i Photoshop, Safari, eller i Finder, dvs markera bilden och använda mellanslag så bilden skalas upp. Det är inte fråga om de skilnader du ser.
Jag använder Adobe ACE som färgmotor i Photoshop medan både Safari och Finder använder Apple CMM.

Beskar din bild för att inte visa innehållet men det ger dig en hint om de skilnader som kan ses, Photoshop, Safari, och till höger Finder.Dvs inga.

öppnade min bild i photoshop och finder - markering -mellanslag Tog en skärmdump som jag skickat till dig, så ser du vilka skillnader jag upplever.

mvh johan

kikade på bilden i mitt inlägg o på min skärm med safari så ser iallfall jag en stor skillnad mellan dem, den till vänster är PS o höger Finder, den vänstra är som jag vill ha den.

 

[Johan Ahlbom]

Tack för att du tar dig tid Mikael! Skall försöka få mig lite sömn nu, men återkommer till tråden imorgon!

mvh Johan

 

[stefohl]

Johan Ahlbom skrev:

kikade på bilden i mitt inlägg o på min skärm med safari så ser iallfall jag en stor skillnad mellan dem, den till vänster är PS o höger Finder, den vänstra är som jag vill ha den.

Men har du sparat med en profil i bilden som du lägger ut? Om du inte gör det använder Safari den profil som kallas Generic RGB, som inte är samma sak som sRGB.

Stefan

 

[stefohl]

Danlo skrev:

Obs, tänk på att du måste skilja på "tilldela" profil och "konvertera profil".

Om du TILLDELAR sRGB så klipps de färger som sRGB inte klarar av att visa bara rakt av. Om du KONVERTERAR så räknar Photoshop om färgerna från den större färgrymden till den mindre så att de ser likadana ut i denna lilla färgrymden sRGB.

Good Luck!

Tror du rört ihop saker och ting här. Det du beskriver är skillnaden mellan en relativ kolorimetrisk konvertering och en perceptuell konvertering. Tilldela och konvertera är en helt annan sak.

Stefan

 

[stefohl]

David G skrev:
Programmet som behövs för att läsa in färgprofilen i windows är det t.ex Adobe Gamma Loader?

Ja, det är ett exempel på ett sådant program. Har du ett kalibreringsprogram lägger den till ett sådant program också. Så du kan ha flera Gamma Loaders i din Startup mapp. Det kan verkligen röra till saker och ting ;-)

Stefan

 

[Johan Ahlbom]

stefohl skrev:
Men har du sparat med en profil i bilden som du lägger ut? Om du inte gör det använder Safari den profil som kallas Generic RGB, som inte är samma sak som sRGB.

Stefan

bilden i den här tråden har sRGB som profil.

Har du några ideer om varför det är så stor skillnad mellan PS och övriga OS X program?

I finder visas ju små tumnaglar och där ser det ut som jag vill, dvs som färgerna såg ut i PS. Däremot så när jag trycker på mellanslag o får upp en stor version av bilden så skiljer ingenting mellan en bild som jag sparat i sRGB eller Adobe RGB, bägge ser felaktiga ut

 

[stefohl]

Johan Ahlbom skrev:
bilden i den här tråden har sRGB som profil.

Har du några ideer om varför det är så stor skillnad mellan PS och övriga OS X program?

Återigen undrar jag, när du sparade bilden såg du då till att infoga profilen? Om inte förklarar det saken. Eftersom du säger att du får samma utseende på bilden oavsett om du har sRGB eller Adobe RGB som utgångspunkt, så tyder det på att du inte har infogat en färgprofil.

Stefan

 

[Johan Ahlbom]

stefohl skrev:
Återigen undrar jag, när du sparade bilden såg du då till att infoga profilen? Om inte förklarar det saken. Eftersom du säger att du får samma utseende på bilden oavsett om du har sRGB eller Adobe RGB som utgångspunkt, så tyder det på att du inte har infogat en färgprofil.

Stefan

Förstår inte riktigt vad du menar med att infoga profil? Menar du i "Spara som" fönstret? Den rutan där det frågas om jag vill spara med en profil?

Sitter på en annan dator just nu, men som jag minns det så är bilden till vänster altså sparad med Adobe RBG som profil, den högra likaså. Den vänstra visad genom Photoshop CS3, den högra genom Finder.

mvh johan

 

[stefohl]

Johan Ahlbom skrev:
Förstår inte riktigt vad du menar med att infoga profil? Menar du i "Spara som" fönstret? Den rutan där det frågas om jag vill spara med en profil?

Ja, det är där du bestämmer om det ska infogas en profil eller inte.

Stefan