Röd ton
- Trådstartare oldtowns
- Start datum
Anders Östberg
Guest
Vad använder du för inställning på vitbalans? Om du får den rätt när du tar bilden så ska du inte behöva justera i efterhand. Automatisk vitbalans fungerar ofta bra men vid dåligt ljus eller inomhus kan det ibland bli rätt fel.
oldtowns
Aktiv medlem
Så kanske det är. Men som någon nämnde tidigare så uppstår problemet vid inomhusfotografering. Och framför allt när det är något brunt eller grått i bilden som då får en irriterande rödaktig nyans. Det borde finnas vitbalansmätare, eller det kanske redan finns? Dum fråga kanske. Jag vet att man kan kan fotografera mot ett vitt eller grått papper och skapa sin egen vitbalansinställning, men ska jag verkligen behöva göra så ständigt?
Senast ändrad:
Anders Östberg
Guest
Det är en av poängerna med att fota raw, du kan fixa till detta i efterhand. Om du vill slippa det så får du nog tyvärr ställa in en manuell vitbalans för att få det helt rätt men eftersom det är mer jobb än att justera efteråt så lönar det sig kanske bara om man tänkt ta många bilder med samma ljus.
sosjo
Aktiv medlem
Hej.
Om du fotar i raw så gör kameran ingen vitbalansering. Raw-bilden innehåller bara ojusterad pixelinformation. Vitbalanseringen mm görs vid "framkallningen" av bilden. Förslagsvis i DPP men det finns andra program. Det som behövs är en bra exponering vid fototillfället. Att fota i rawformat ger alltid lite efterarbete men ger också större möjligheter just till finjusteringar av vitbalans mm. Alternativet är att köra i jpg och låta kameran göra jobbet.
Om du fotar i raw så gör kameran ingen vitbalansering. Raw-bilden innehåller bara ojusterad pixelinformation. Vitbalanseringen mm görs vid "framkallningen" av bilden. Förslagsvis i DPP men det finns andra program. Det som behövs är en bra exponering vid fototillfället. Att fota i rawformat ger alltid lite efterarbete men ger också större möjligheter just till finjusteringar av vitbalans mm. Alternativet är att köra i jpg och låta kameran göra jobbet.
Anders Östberg
Guest
Du har rätt att raw-datat inte innehåller vitbalansering, syftet med att ställa in en manuell vitbalans är att raw-konvertern (elller "framkallaren") då tar detta som defaultvärde så att du inte behöver ratta in det själv. För enstaka bilder blir det ingan vinst men om du t.ex. har några hundra bilder från en hockeymatch så kan det bli lite mindre jobb i efterhand. Du kan förstås batch-processa även det - ställ in en bild och "ärv" inställningarna till alla andra. Ytterligare ett är att ta med ett gråkort (t.ex. WhiBal) i en av bilderna och använda det med "eye-droppern" för vitbalansering i efterhand. Det finns flera alternativ beroende på hur man vill jobba.
Slowfinger
Aktiv medlem
Varför inte använda Canon DPP istället? Mycket bättre, snabbare och lätt att ställa in vitbalansen rätt där. Ett bra och enkelt program för råkonvertering. Där finns nästan allt man behöver.
oldtowns
Aktiv medlem
Ja, varför inte. Men om vi ser till Canon eller varför inte till konkurrenterna också. Oavsett ifall det är RAW-format och samma inställningar på alla kamerorna tror jag nog att dessa ger olika färgåtergivning. Jag har har för mig att Canon gav en mer röd/gulgulaktig återgivning av motivet. Eller är jag helt ute och cyklar?
Slowfinger
Aktiv medlem
Många digitala kameror brukar ha problem med att den röda kanalen slår igenom. Canon inte minst. Men det är oftast bara ett problem med jpg. I rå brukar det funka betydligt bättre. Detsamma gäller Nikon. D2-serien har dock bra färgbalanserad jpg. Vet inte om det har med CMOS kontra CCD att göra men D2X har CMOS och den är finfin i jpg. Fuji lär också vara riktigt bra.
Det är ju viktigt framför allt för hudtoner. Man vill ju inte att folk ska bli grisskära i ansiktet ;-)
Det är ju viktigt framför allt för hudtoner. Man vill ju inte att folk ska bli grisskära i ansiktet ;-)
