Råkonverterare för Nikon D40x / D80 etc

[timeUnit]

Hej!

Jag har en D40x som jag är i stort sett nöjd med. Jag testade Capture One 4 för att konvertera NEFarna och tyckte att jo det ser helt ok ut för att vara digitalt . Ibland riktigt bra, mycket bättre än förväntat.

Nyligen har jag också uppgraderat min Creative Suite (för 7000 kr, ajajaj!), och hade tänkt konvertera mina NEFar med Adobe Camera Raw 4.3.

Men, jag får riktigt dåliga resultat med D40X-filerna och ACR. Framför allt är det röda och gula högdagrar som ser rent förjäkliga ut. De spricker och pixlar till sig på ett alldeles hiskeligt sätt. När jag körde Capture One hade jag inte alls de problemen.

Jag tänker att det måste vara något jag gör fel. Nån inställning eller knapp som jag tryckt på oavsiktligen. Nu har jag till och med testat att dra ner allt till noll, kontrast, kurvor, skärpa, rubbet, men de fula högdagrarna finns kvar. Bilden ser ju fruktansvärd ut förstås. Tips välkomnas förstås!

Jag upplever också att jag får renare filer från Capture One, klarare färger, men ändå inte för hög kontrast.

Jag testade Raw Developer igår en stund. Funkar också mycket mycket bättre än ACR, men ändå inte lika bra som Capture One. Då de ligger lika i pris är C1 klart mest intressant. Jag ska försöka lägga upp lite exempel senare på hur högdagrarna ser ut från C1 och ACR.

Är det någon därute som har några tips och erfarenheter att dela med sig när det gäller råkonverterare och Nikons konsument-DSLR?

Jag lägger gärna ut lite mer pengar för att få fina bilder från kameran, men vill gärna vara säker på att jag inte gjort nåt korkat misstag.

Tack tack!

 

[perisak]

Jag tycker man får bäst resultat med Nikons programvaror, ViewNX och Capture NX. Den först nämnda är gratis, men saknar de flesta inställningsmöjligheterna.

 

[timeUnit]

Raw Developer:

 

[timeUnit]

Adobe Camera Raw 4.3.1

 

[timeUnit]

Capture One 4

 

[timeUnit]

Visserligen är det olika inställningar, men jag har verkligen försökt att få dem så lika som möjligt. Det är tydligt att de olika programmen tolkar råfilen olika. Det är ganska stora skillnader faktiskt. Större än jag trodde.

Men det är uppenbart att ACR är helt kass för mina D40x-filer. Den bilden skulle kräva en lång tid av retusch för att se OK ut.

Så här ser den färdiga bilden ut. Gjord med Capture One 4 och Photoshop CS.

http://flickr.com/photos/timeunit/2244862643/sizes/m/

 

[Makten]

OT: Vad har du använt för objektiv, Henning? Ser ut att vara rysligt trevlig bokeh där, men det kan ju vara omständigheterna.

OnT: NX torde vara allra trevligast, men ger inte riktigt samma tokskärpa i detaljerna som ACR. Capture One gillade jag också när jag körde det ett tag. Nu kör jag Lightroom (ACR) parallellt med NX, och använder då NX bara på bilder som är för "svåra" för LR. Precis som du skriver så "spricker" färgerna på ett vidrigt fult sätt, och bruset ser fullständigt vedervärdigt ut. I NX är kameran (D200) plötsligt riktigt trevlig ända upp till och med ISO 1600, medan man vill börja grina redan vid 400 i ACR.
Problemet med NX är att det är så sjukt söligt och jobbigt att man inte orkar med det. Kanske om man har toksnabb dator, men det är inte roligt att sitta och vänta på att en enda knapptryckning ska "verka", och att inte kunna se i realtid vad som händer när man drar i reglarna. Helt värdelöst användarmässigt, men mycket bra när det gäller bildkvalitet. Ladda hem trial-versionen och prova. Jag skulle inte betala ett öre för programmet.

 

[pasram]

Kan bara hålla med Martin i ovanstående inlägg. ACR tolkar emellanåt nef-filer nåt förskräckligt illa. Mitt arbetsflöde för svåra bilder har blivit så här: jag öppnar bilden i View NX eller Capture NX. Justerar vitbalans och nivåer om det behövs. Därefter exporterar jag en tif-fil som jag öppnar i ACR. Då är jag oftast ute efter funktionerna "clarity" och "vibrance". Därefter fortsätter jag i PS. Lite omständligt, men ibland går det bara inte att få till bilderna bra direkt i ACR... Eller så är jag bara för kass.

En undran (om jag får kapa tråden lite): Varför funkar inte recovery-funktionen lika bra på tif-filer öppnade i ACR som nef-filer? Man kan väl inte tappa nån information när man går över från en 12/14-bitars nef till 16 bitars tif? Konverteringen lär väl bara fylla på pixelvärdena med nollor och ingen information gå fölorad...

mvh
// Rami

 

[Makten]

pasram skrev:
En undran (om jag får kapa tråden lite): Varför funkar inte recovery-funktionen lika bra på tif-filer öppnade i ACR som nef-filer? Man kan väl inte tappa nån information när man går över från en 12/14-bitars nef till 16 bitars tif? Konverteringen lär väl bara fylla på pixelvärdena med nollor och ingen information gå fölorad...

Antagligen kapas den information som ligger utanför histogrammets ramar när du sparar som TIFF. I RAW-filen finns mer "osynlig" info en bit utanför histogrammet, vilket gör att man kan backa exponeringen en smula (eller mycket, beroende på kamera) i efterhand och få tillbaka till synes utbrända högdagrar. Samma sak kan du göra i NX, men det blir lite bökigare. Sänk exponeringen och öka lågdagrar och mellantoner med kurvverktyget. För liknande effekt som "clarity" kan du i PS använda oskarp mask med stor radie, vilket ökar den lokala kontrasten. Då slipper du använda ACR som ett mellansteg.

 

[timeUnit]

Makten skrev:
OT: Vad har du använt för objektiv, Henning? Ser ut att vara rysligt trevlig bokeh där, men det kan ju vara omständigheterna.

OnT: NX torde vara allra trevligast, men ger inte riktigt samma tokskärpa i detaljerna som ACR. Capture One gillade jag också när jag körde det ett tag. Nu kör jag Lightroom (ACR) parallellt med NX, och använder då NX bara på bilder som är för "svåra" för LR. Precis som du skriver så "spricker" färgerna på ett vidrigt fult sätt, och bruset ser fullständigt vedervärdigt ut. I NX är kameran (D200) plötsligt riktigt trevlig ända upp till och med ISO 1600, medan man vill börja grina redan vid 400 i ACR.
Problemet med NX är att det är så sjukt söligt och jobbigt att man inte orkar med det. Kanske om man har toksnabb dator, men det är inte roligt att sitta och vänta på att en enda knapptryckning ska "verka", och att inte kunna se i realtid vad som händer när man drar i reglarna. Helt värdelöst användarmässigt, men mycket bra när det gäller bildkvalitet. Ladda hem trial-versionen och prova. Jag skulle inte betala ett öre för programmet.

Jag har plåtat med Sigma 30 mm f1.4 på full öppning. Bra objektiv generellt, men jag gillar inte distortionen. Lite för mycket för en 30:a. Men det är ganska lätt att korrigera i PSCS3.

Jag har testat Nikons Capture NX. Vidrigt program. Kan inte än avgöra om det är bättre på konverteringen än Capture One 4. Men gränssnittet är helt sjukt dåligt.

Jag köper C1 alldeles snart.