Råd till vidvinkel-inköp

[emelieåkerblom]

Hej alla glada!

Är på jakt efter ett vidvinkelzoom-objektiv som passar till min Canon EOS 400D.
Runt 16-35 mm, men det är vidvinkeln jag vill åt.
Bildstabilisator, bra färgåtergiving och hög skärpa är absoluta måsten.
Min plånbok vill heller inte att priset ska överstiga 8000:-

Så vad säger ni, Canonmänniskor? Har ni några tips?

Letar runt bland recensionerna, men det är ju inte bara canon som tillverkar objektiv som passar till canon så det är svårt vart man ska börja tycker jag..

Tack på förhand!

MVH Emelie

 

[gatsu]

16-35 är inte mycket mer vidvinkel än din 18-55. Kika på dessa:

Tokina 11-16/2.8: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=15944
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=11-16can

Canon 10-22/3.5-4.5:
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=6928
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=10-22

Sigma: 10-20/3.5:
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=19264
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=1020dc2ca

Sigma 10-20/4-5.6:
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=9642
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=10-20exdcc

Sen har ju Sigma även släppt en extrem 8-16:
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=20643
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=si816C

Hoppas du hittar nån som passar.

 

[wfrank]

Vidvinkelzoomar med IS är mycket ovanligt. Själv är jag ute efter splitt nya Sigma 8-16 som verkar väldigt bra i det jag läst hittills - skärpan ligger på topp t.ex. Och inget annat kommer ner till 8 i cropvärlden.

 

[William Spiik]

Bildstabilisator på ett vidvinkel? Varför då? Tror inte ens det finns. Och 16-35 är väl väldigt lite vidvinkel?

 

[The_SuedeII]

Om du tittar på inlägget två steg bak från detta:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=118521#post1547952

Bildstabilisering är inte så vanligt i supervidvinkel-segmentet. Ska du göra en 15mm-bild suddig får du skaka ganska bra. Och behöver du SÅ långa tider att du inte kan handhålla 15mm, ja då ska du använda stativ. Och på stativ ska du inte använda stabilisering.

 

[monica w]

Tamron 10-24 mm 3,5-4,5 har jag till min Canon och är mkt nöjd. Kolla beg marknad. Pris ny ca 4500 (tror jag).
Monica

 

[emelieåkerblom]

Bildstabilisator på ett vidvinkel? Varför då? Tror inte ens det finns. Och 16-35 är väl väldigt lite vidvinkel?

Fint, då har jag lärt mig något nytt. Kände att jag vill ha ett hyffsat användbart zoomobjektiv med vidvinkel, och 16 är vidvinkel dock kanske inte så mycket som du säger. Ska fortsätta kika runt

 

[emelieåkerblom]

Om du tittar på inlägget två steg bak från detta:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=118521#post1547952

Bildstabilisering är inte så vanligt i supervidvinkel-segmentet. Ska du göra en 15mm-bild suddig får du skaka ganska bra. Och behöver du SÅ långa tider att du inte kan handhålla 15mm, ja då ska du använda stativ. Och på stativ ska du inte använda stabilisering.

Toppen! Då behöver jag inte fokusera så mycket på det då. Härligt att det finns människor som kan detta med tekniska prylar bättre än jag

 

[emelieåkerblom]

16-35 är inte mycket mer vidvinkel än din 18-55. Kika på dessa:

Tokina 11-16/2.8: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=15944
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=11-16can

Canon 10-22/3.5-4.5:
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=6928
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=10-22

Sigma: 10-20/3.5:
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=19264
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=1020dc2ca

Sigma 10-20/4-5.6:
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=9642
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=10-20exdcc

Sen har ju Sigma även släppt en extrem 8-16:
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=20643
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=si816C

Hoppas du hittar nån som passar.

Tack snälla för att du lagt ner så mycket tid på ditt svar! Toppen! Ska sätta mig o kika runt lite här nu. MVH Emelie

 

[QuaSi]

Canons EF 16-35 är ju avsett för FF så på din kamera ska du ha ett 10-20 för att få samma vidvinkel. Du har ju en brännvids förlängning på 1,6.

 

[wangblad]

Föreslår ett begagnat Sigma 10-20, det får du för ca 3500:- och det är mycket mycket bra.

 

[Ponisch]

Som nämnts ovan, det är ovanligt med vidvinklar och inbyggd stabilisering. (Finns det ens?)
Är det ett måste så är ju Pentax, Sony samt Olympus de enda alternativen eftersom de har bildstabilisering i huset.

Men det ska väl heller inte behövas stabilisering på så låga brännvidder, bättre att man använder stativ samt självutlösare om man vill ha lite längre slutartider!

 

[Bobbylon]

Jag fick låna ett Tokina 11-16 förut och det var ett mycket fint objektiv. Jag var också inne på en vidvinkelzoom tidigare. Men när jag började fota med Tokinan kom jag på mig själv hur lite jag använde zoomfunktionen. Dessutom så kände jag att det var lite väl dyrt så när jag själv skulle inhandla ett blev det ett 14mm Samyang istället. Visst det saknar autofokus men jag gillar det ändå.
Dessutom är det halva priset av Tokinan. Jag äger även ett 8mm Samyang fisheye och även det är manuellt.

 

[samispringsteen]

Jag fick låna ett Tokina 11-16 förut och det var ett mycket fint objektiv. Jag var också inne på en vidvinkelzoom tidigare. Men när jag började fota med Tokinan kom jag på mig själv hur lite jag använde zoomfunktionen. Dessutom så kände jag att det var lite väl dyrt så när jag själv skulle inhandla ett blev det ett 14mm Samyang istället. Visst det saknar autofokus men jag gillar det ändå.
Dessutom är det halva priset av Tokinan. Jag äger även ett 8mm Samyang fisheye och även det är manuellt.

hur är vidvinkel skillnaden mellan båda Samyangerna ? asså vilken tar bäst bilder om man fokuserar sig på landskap och naturbilder ? vilken föredrar du ? skärpa ?

 

[Rolz]

Jag håller på Canons 10-22mm.

//R

 

[LivingPixels]

jag känner att jag måste slå ett slag för Tokina 12-24 f4, byggt som en stridsvagn och levererar sjukt skarpa bilder.


http://www.cyberphoto.se/info.php?article=1224ca2


Dock har jag "bara" testat den första versionen men jag är helt kär i den!

 

[Bobbylon]

hur är vidvinkel skillnaden mellan båda Samyangerna ? asså vilken tar bäst bilder om man fokuserar sig på landskap och naturbilder ? vilken föredrar du ? skärpa ?

Helt klart 14mm. Det är ju raktecknande också. 8mm är lite sämre skärpemässigt och är som sagt ett fisheye. Lite mer en leksak.

 

[sarnor]

Som nämnts ovan, det är ovanligt med vidvinklar och inbyggd stabilisering. (Finns det ens?)

Nikons nya 16-35/4 VR har bildstabilisering, men den är ännu så länge unik i det avseendet.

 

[emelieåkerblom]

Inhandlat!

Det blev ett Tokina 12-24mm F4. Köpte det begagnat och är såååå nöjd!
Nu flyger jag och objektivet till grekland

Emelie

 

[Fredrik AVT]

För en test av Sigma 8-16 kolla på www.slrgear.com. Den fick bra kritik och slog alla testade f u Nikkor 10-24 som den i grova drag var jämförbar med f u brännvidd och Tokina 11-16 som ej var testad där.